案例分析：揭開低稅負背后的秘密

商貿公司稅負偏低，利用估價入賬少申報納稅，手段雖不高明，但若只注重賬面上的審核，往往很難發(fā)現(xiàn)充分的證據(jù)。本案評估人員，從增值稅進項發(fā)票入手，尋找證據(jù)支持，追蹤核實購進貨物的品名和數(shù)量，最終突破評估困境，揭開企業(yè)低稅負背后的秘密。

案例

2013年10月，某市國稅局通過計算機選案，發(fā)現(xiàn)一經營家電的商貿公司2012年增值稅稅負偏低，這家公司的經營范圍包括彩電、洗衣機、冰箱、電腦等11個品種，但是2012年增值稅稅負只有0.20%，與同地區(qū)、同行業(yè)增值稅稅負0.79%相比，低了0.59個百分點。同時，計算機選案分析系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，該公司企業(yè)所得稅稅負率也明顯異常，僅為13.29%，與同地區(qū)、同行業(yè)相比，低了15.14個百分點。

于是，該公司被確定為評估對象。

2013年11月，評估人員來到該經貿有限公司，進行2012年度申報的增值稅和企業(yè)所得稅檢查。評估人員說明來意后，公司老板老楊不停地說：“現(xiàn)在家電生意不好做，競爭很激烈，我們是薄利多銷，毛利率很低，利潤低當然稅負就不會高啦，我們也沒有辦法呀！”

評估人員核對了企業(yè)2012年的利潤表后發(fā)現(xiàn)，該公司2012年銷售毛利率還不到2%，再扣除銷售費用、管理費用和財務費用等，當年實現(xiàn)的利潤確實不多，只有2萬多元。

對一個年銷售收入300多萬元的企業(yè)來說，每年只賺2萬元的利潤，明顯與實際情況不符。這其中，是不是另有隱情？

于是，評估人員翻閱了該公司2010年和2011年的財務報表。2010年和2011年的毛利率，與2012年基本相同。也就是說，一直以來，公司的毛利率都很低。毛利率不高，公司的規(guī)模卻越做越大，這顯然有悖常理。

接下來，評估人員又翻閱了公司2012年的財務報表，發(fā)現(xiàn)2012年5月、6月連續(xù)2個月，該公司結轉的主營業(yè)務成本竟然都是258976.02元。對此，評估人員詢問了辦稅人員李某。

李某解釋說：“2012年6月，我家里有特殊的事情，當月來不及作賬，就按5月份的發(fā)出商品進行了結賬。不過，我后來都核對了，目前賬簿和申報的完全相符！”

聽完他的解釋，評估人員感到李某是故意在掩飾賬目的一些細節(jié)，5月和6月明明是同一數(shù)據(jù)，李某卻一口咬定賬簿和申報的完全相符，這其中，肯定有蹊蹺。

第二天上午，評估人員調整工作思路，對該公司2012年申報的增值稅抵扣聯(lián)和貨物銷售發(fā)票進行核實、比對，并采用先進先出法，對冰箱的購、銷價格進行了對比。

經過對比，評估人員發(fā)現(xiàn)冰箱的毛利率高達15%以上，與賬簿上不到2%的毛利率相差懸殊?？墒牵钅硨Υ藚s給出了這樣的解釋：“2012年冰箱賺錢，其他商品賠錢，平均計算，綜合毛利率當然就低了！”李某的這句話，無意中提醒了評估人員。既然，除冰箱以外，其他商品都賠錢，那就從其他商品“開刀”吧。

出乎評估人員意料的是，其他商品，不但毛利率高達10%以上，而且購入的商品數(shù)量遠遠大于銷售的數(shù)量?？墒?，公司每月的商品庫存，基本都徘徊在100萬元左右。這意味著，公司很有可能存在銷售商品不入賬的現(xiàn)象。

對此，李某又解釋說：“我們購進商品時，有時來不及付款，就采取估價入賬的方法。所以，發(fā)票上的商品數(shù)量、價格與賬面的實有數(shù)量、價格不完全相符。”

這下，評估又陷入困境。要認定該公司稅負低的事實，必須要有充分的證據(jù)支持。接下來，怎么尋找證據(jù)呢？

在向上級有關部門匯報后，評估人員又重新調整了評估思路，決定從該公司2010年3月5日開業(yè)的日期核對。

由于該公司沒有對庫存商品進行分類核算，評估人員只能采取“兩條線”的方法實施評估。一方面，對實際成本存貨歸類核算；另一方面，對計劃成本估價商品部分進行比對、劃銷。

通過2天的納稅評估，評估人員最終確認該公司自2010年以來，為達到少繳稅的目的，一方面，購進商品時全額入賬，但銷售商品時部分不入賬，成本多入賬，達到多抵扣增值稅、多結轉銷售成本的目的，形成毛利率和稅負率偏低的假象，從而少繳增值稅和企業(yè)所得稅；另一方面，為了沖減賬面上多余的存貨，打著估價入賬的幌子，任意沖減庫存商品，自由調節(jié)資產負債表的邏輯關系，達到以假亂真的目的。

經過評估人員的說服，該公司承認了錯誤，并補繳了少申報的稅款和相應的滯納金。

分析

該評估案例是一起利用估價入賬少申報納稅的典型案例，其手段并不高明，但評估人員在工作中，如果只注重賬面上的審核，忽略增值稅扣稅等原始憑證的核實，就很難發(fā)現(xiàn)充分的證據(jù)。

針對該案，筆者有以下幾點體會。該企業(yè)是一家從事家電銷售的一般納稅企業(yè)。一方面，近年來國家實行家電下鄉(xiāng)政策，消費者憑票享受優(yōu)惠補貼，這給加強稅收征管提供了難得的機遇。因此，享受家電下鄉(xiāng)的貨物一般不會存在少申報、少納稅的現(xiàn)象。另一方面，企業(yè)購貨一般都由大型企業(yè)提供，對方一般都開具增值稅專用發(fā)票，這樣購進貨物的數(shù)量、價格相對比較準確。

由此看來，銷售給非家電下鄉(xiāng)消費者的貨物，是否按規(guī)定申報納稅成為該行業(yè)納稅評估的難點。針對這一薄弱環(huán)節(jié)，作為納稅評估人員，在實際工作中，應從進項發(fā)票入手，認真核實購進貨物的品名和數(shù)量。然后核實企業(yè)存貨的品名和數(shù)量，再剔除其家電下鄉(xiāng)的銷售信息。對于估價入賬核算的商品只要分筆查找，逐筆劃銷，找出估價入賬未取得發(fā)票的真實數(shù)量、價款，就能讓不法納稅人無隙可乘，同時該類企業(yè)的評估難點也會迎刃而解。

作者單位：湖北省丹江口市國稅局