最新報道：狀告佛山市財政局八個老會計贏回千萬元

　　不滿巨額資產(chǎn)被改制剝奪上告法院，省高院作出終審判決

　　轟動珠三角的八名老會計狀告佛山市財政局一案，近日終有結(jié)論。廣東高院終審判令佛山市財政局負責與佛山市“核資辦”、“國資辦”對此事重新作出具體行政行為。

　　據(jù)了解，1984年4月，八名老會計合伙出資5000元創(chuàng)辦了佛山市會計咨詢服務所（即佛山會計師事務所前身）。該所沒有國家資金的投入，也沒有國有單位為其提供債務擔保。但佛山市財政局于1998年12月進行會計師改制、清產(chǎn)核資和產(chǎn)權(quán)界定時，卻把該所的資產(chǎn)界定為國有資產(chǎn)，該所積累的上千萬資產(chǎn)也隨之被剝奪。一審判決只撤銷被告違法界定和對資產(chǎn)違法處置的行政行為，卻沒有恢復原告對原佛山會計師事務所的合法產(chǎn)權(quán)。而按財政部的有關文件，界定事務所的國有資產(chǎn)，應本著“誰投資，誰擁有產(chǎn)權(quán)”的原則。

　　資料來源：新快報訊（記者賴顥寧通訊員張弘實習生熊蘭）

　　過去有關報道：

　　是國有資產(chǎn)，還是合伙人財產(chǎn)？佛山八老人訴三單位侵產(chǎn)侵權(quán)案昨開庭1999－10－20

　　南方日報訊（記者張海燕、實習生李東生、通訊員張弘）昨日，佛山市中級人民法院開庭公開審理佛山會計師事務所郭方、歐陽昌等8位老人訴佛山市清產(chǎn)核資領導小組辦公室、佛山市國有資產(chǎn)管理辦公室和佛山市財政局3個單位侵產(chǎn)侵權(quán)一案?？剞q雙方在法庭上圍繞著佛山市會計師事務所的原始投資者是誰、清產(chǎn)核資到底由誰具體執(zhí)行等焦點問題展開激烈辯論。

　　佛山市會計師事務所前身為佛山市會計咨詢服務所，由原告郭方等8人于1984年春將其利用業(yè)余時間協(xié)助佛山市化工機械廠健全財務管理工作所得勞務費5000元作資金設立，注冊形式為“集體所有制”，法定代表人由眾人推舉郭方擔任。1984年2月，經(jīng)佛山市編制委員會批準成立，并確定“佛山市會計咨詢服務所是群眾性組織”。1985年5月，該所經(jīng)市編委批準，以其自有資金設立廣州會計師事務所佛山分所。1988年11月，變更法定名稱為佛山會計師事務所，工商注冊的集體經(jīng)濟性質(zhì)不變，法人代表仍為郭方。1992年6月，因該所在佛山市人事局，為在形式上與人事局相一致，同時根據(jù)全國“注冊會計師協(xié)會”成都會議關于非全民性質(zhì)的會計師事務所不得經(jīng)辦國營企業(yè)、三資企業(yè)的查驗業(yè)務精神，為使會計師所適應形勢發(fā)展，該所向佛山市編委申請由集體所有制變更為全民所有制，佛山市編委（1992）55號文批復同意，這時，該所注冊資金增至96.3萬元。經(jīng)濟性質(zhì)改變，但該所產(chǎn)權(quán)并沒有移交，財產(chǎn)沒有交接，依舊由郭方等人運作。1995年10月，經(jīng)佛山市編委批準，該所終止與佛山市人事局的行政關系，轉(zhuǎn)而佛山市財政局。

　　1998年，佛山市會計事務脫鉤改制，佛山市清產(chǎn)核資領導小組辦公室、佛山市國有資產(chǎn)管理辦公室、佛山市財政局聯(lián)合派出以財政局副局長、國資辦主任為首的七人工作組，在12月中旬進駐佛山會計師事務所，進行“清產(chǎn)核資”。1998年12月29日，核資辦、國資辦聯(lián)合簽發(fā)佛清核（1998）30號文《關于對佛山會計事務所資產(chǎn)核實結(jié)果的批復》，界定該所資產(chǎn)人民幣3441794.73元為“國有凈資產(chǎn)”，并確認1998年10月31日為清產(chǎn)核資基準日。同一時期，佛山市財政局要求該所在1998年12月31日前必須完成改制，否則事務所將喪失證券業(yè)務資格為名，與該所簽署了《資產(chǎn)處置協(xié)議書》。今年3月11日，兩辦再次聯(lián)合簽發(fā)佛清核（1999）03號文《關于抓緊完成佛山會計師事務所資產(chǎn)移交與資產(chǎn)處置工作的通知》，要求該所在今年3月底前完成有關財產(chǎn)交接手續(xù)。

　　原告認為，佛山會計師事務所是由原告共同出資組建的佛山會計咨詢服務所出資設立，全部資金均為各合伙人共同出資，沒有國家分文投入，也不存在國有企業(yè)以其名義對外擔保債務的情況，依據(jù)“誰投資，誰擁有產(chǎn)權(quán)”的原則，兩辦將其界定為“國有凈資產(chǎn)”是對“合伙人財產(chǎn)的公然侵犯”，其界定處置與其遵循的法律依據(jù)相互抵觸相互矛盾。財政局強行進駐事務所行使行政權(quán)力與事務所簽署的《資產(chǎn)處置協(xié)議書》違反了程序，采取欺詐、脅迫等手段，違背了原告的真實意志，是“無效的”，協(xié)議書內(nèi)容中稱“凈資產(chǎn)3441794.73元歸屬單位佛山市財政局”沒有事實和法律依據(jù)。

　　被告佛山市清產(chǎn)核資領導小組辦公室和佛山市國有資產(chǎn)管理辦公室辯稱，兩辦所作的具體行政行為所指向的行政相對人是佛山會計師事務所，并非郭某等8人，而且本案超過法定起訴期限，要求法院駁回原告起訴；兩辦的具體行政行為合法，因為佛山市財政局作為開辦單位雖然沒有直接劃撥注冊資金，但通過派出在職干部，授予企業(yè)名稱，給予政策扶持，減免上繳稅利等各種形式進行了實際投資，國家是該事務所的所有人；其聯(lián)合簽發(fā)的（1998）30號文是在該所“自查”的基礎上進行抽查、核實后依法發(fā)布的，（1999）03號文以（1998）30號文為前提，因而兩者均是合法有效的。

　　法庭上，控辯雙方辯論焦點逐漸集中到該會計師事務所是國有資產(chǎn)還是合伙人經(jīng)營所得問題上。

　　至發(fā)稿時止，庭審尚在繼續(xù)。

　　八老翁狀告佛山財政局案續(xù)聞：立案16月未判20000－10－10

　　新快報訊（記者賴顥寧通訊員張弘）“八名老會計狀告佛山財政局”案立案至今已經(jīng)16個月，但佛山中院一直沒有宣判。昨天上午，郭方等4名老會計專程到廣東省高院上訪，請求省高院督促佛山中院盡快作出判決。

　　這8名老會計中年紀最大的85歲，最小的也有68歲。據(jù)他們訴稱，他們于1984年4月合伙出資5000元創(chuàng)建了“佛山市會計咨詢服務所”（即佛山會計師事務所的前身），該所一直沒有國家資金投入，也不存在任何國有單位以其名義為該所提供債務擔保的事實。但1998年12月，佛山市財政局在進行“會計所改制”、“清產(chǎn)核資”和“產(chǎn)權(quán)界定”過程中，卻莫名其妙地把該所的資產(chǎn)界定為“國有資產(chǎn)”，該所積累的成百上千萬的資產(chǎn)也隨之被剝奪。他們因此把佛山市財政局推上了被告席。

　　該所76歲的法人代表郭方向省高院行政庭接訪代表說，案件拖了十幾個月，怕再晚老人們就等不及了——現(xiàn)在兩個80多歲的老人癱瘓在床，病得很重；兩名78歲左右的老人也不能走遠路，經(jīng)常要去醫(yī)院。省高院接訪代表表示，一定依法督促一審法院早日下判。

　　佛山一家會計師事務所“冒出”兩個董事會資料來源：佛山電視臺2000－8－25

　　按照《公司法》規(guī)定，董事會是公司的權(quán)力機構(gòu)，執(zhí)行股東大會的決議，一家公司只能夠有一個董事會。不過，佛山禪山會計師事務所有限公司現(xiàn)在卻出現(xiàn)了兩個董事會“并存”的怪事，而且互相指責對方是不合法的，那么究竟哪個董事會才是合法的呢？

　　據(jù)了解，“佛山會計師事務所有限公司”是在今年初根據(jù)國家規(guī)定，與主管單位脫鉤后，轉(zhuǎn)制為一家股份制公司，由28名股東共同出資組建的。八月十四號，在一次全體股東大會上，部分的股東以“現(xiàn)任董事會某些成員在轉(zhuǎn)制半年以來、嚴重違反公司章程和制度”為理由，提出罷免董事會的動議。

　　在提出以上的理由后，董事會一些成員對“指控”進行了回應，認為，罷免董事會的理由并不成立。

　　不過，在尚未解析完的情況下，發(fā)起罷免動議的部分股東就表示要重新選舉新的董事會；而另外一批包括董事長在內(nèi)的股東以會議無法進行下去為理由宣布休會，并離開了會場，留下來的部分股東繼續(xù)會議，并且選舉出新的董事會。在場的兩位石灣區(qū)公證處的公證員為選舉過程作了公證

　　但是，對于新冒出的另一個董事會，現(xiàn)任董事長王樂棟表示，那是不合法產(chǎn)生的。

　　新產(chǎn)生的董事會也以當時有公證員證明為依據(jù)認為對方的非法。

　　現(xiàn)在，兩個“并存”的公司董事會在“公說公有理、婆說婆有理”，互相指責對方是非法的；部分人員還作出了了一些過激的行為，在明天我們再繼續(xù)為大家報道。