隨著資產(chǎn)評(píng)估這一中介服務(wù)行業(yè)愈來愈多地在社會(huì)生活中出現(xiàn)，人們對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的了解、理解也在不斷深入。最初開展資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí)，還沒有人會(huì)聯(lián)想到審計(jì)，人們把審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估完全獨(dú)立開來對(duì)待。隨著我們對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的熟知度的加深，有關(guān)各方都逐漸認(rèn)識(shí)到評(píng)估前最好先審計(jì)，審計(jì)是評(píng)估的基礎(chǔ)之一。于是，發(fā)展到現(xiàn)在，在涉及企業(yè)改制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)清算、資產(chǎn)重組等廣泛的領(lǐng)域中，審計(jì)與評(píng)估往往作為配套程序一同出現(xiàn)。

　　由于不論從立法政策上、理論研究上、職業(yè)準(zhǔn)則與規(guī)范上、行業(yè)管理上等諸多方面，審計(jì)與評(píng)估歷來是各自獨(dú)立、自成體系的，使得目前在具體業(yè)務(wù)開展時(shí)，審計(jì)師與評(píng)估師之間也難免各自為政，難以很好地配合與協(xié)作。

　　一、現(xiàn)狀及分析

　　1、因缺少針對(duì)特定評(píng)估目的服務(wù)的審計(jì)業(yè)務(wù)的行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范要求，而審計(jì)報(bào)告使用者也沒有提出明確的具體要求，造成CPA在實(shí)務(wù)操作時(shí)的隨意性。

　　CPA在實(shí)施審計(jì)前，一般會(huì)先關(guān)注審計(jì)報(bào)告的用途，然后進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并確定審計(jì)重點(diǎn)。如：企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)，此類審計(jì)報(bào)告多被用于企業(yè)年檢、年度納稅清算、企業(yè)內(nèi)部年度經(jīng)營業(yè)績總結(jié)、經(jīng)營者業(yè)績考核等等目的，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)也已為此專門制定了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)—會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》，CPA可以非常明了地依據(jù)該準(zhǔn)則開展審計(jì)工作。而當(dāng)審計(jì)師了解到審計(jì)報(bào)告的用途是為某一特定評(píng)估目的（如：企業(yè)改制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等等）服務(wù)時(shí)，由于沒有明確對(duì)應(yīng)的審計(jì)準(zhǔn)則要求，而作為審計(jì)報(bào)告使用方的企業(yè)在委托審計(jì)時(shí)也沒有提出具體的要求，故現(xiàn)實(shí)中CPA往往簡單借用會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的準(zhǔn)則要求開展審計(jì)工作，并且常常還主觀地認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估不涉及《利潤表》而省略了對(duì)損益類科目的審計(jì)以及在審計(jì)報(bào)告中對(duì)《利潤表》《現(xiàn)金流量表》發(fā)表審計(jì)意見。而且，由于為特定評(píng)估目的服務(wù)的審計(jì)屬一種非典型性的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)，因此，審計(jì)師在操作中對(duì)一些獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則已有明確規(guī)定的要求也不夠重視、能省則省，執(zhí)行不到位，如：按《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)—內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》的要求，每次審計(jì)時(shí)，審計(jì)師必須了解企業(yè)內(nèi)部控制及其執(zhí)行情況，但在評(píng)估前的審計(jì)中很少有審計(jì)師執(zhí)行該規(guī)范要求。

　　2、在資產(chǎn)清查等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，企業(yè)在對(duì)審計(jì)師與評(píng)估師的工作職責(zé)及側(cè)重點(diǎn)的認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)。

　　按照現(xiàn)有規(guī)定，CPA在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中需要通過資產(chǎn)清查來確定報(bào)告期末企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債的真實(shí)性，審核審計(jì)期間內(nèi)企業(yè)收入、成本的真實(shí)性、收益結(jié)轉(zhuǎn)的合規(guī)性，而評(píng)估師也需要按規(guī)定的評(píng)估程序進(jìn)行委估資產(chǎn)、負(fù)債的清查核實(shí)。涉及收益法評(píng)估時(shí)，還需分析判斷企業(yè)近幾年的收入成本收益的真實(shí)性、合理性。對(duì)資產(chǎn)清查而言，審計(jì)師與評(píng)估師的工作有相同之處，但又各有側(cè)重：審計(jì)師多采用會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中的抽樣清查方式進(jìn)行清查，側(cè)重于資產(chǎn)的量的真實(shí)性及歷史成本核算的正確性；而評(píng)估師按規(guī)定必須作委估資產(chǎn)在質(zhì)與量上的全面清查核實(shí)。正因?yàn)槿绱耍髽I(yè)接待與配合人員往往希望審計(jì)師與評(píng)估師的清查工作能夠分工協(xié)作，同時(shí)進(jìn)行，避免重復(fù)勞動(dòng)。然而由于審計(jì)師與評(píng)估師的工作側(cè)重點(diǎn)不同，二者的工作其實(shí)很難完全彼此替代與涵蓋。

　　3、因缺少明確的相關(guān)規(guī)定或指導(dǎo)性意見，審計(jì)師對(duì)為特定評(píng)估目的服務(wù)的審計(jì)業(yè)務(wù)的工作重點(diǎn)認(rèn)識(shí)不清。

　　審計(jì)師在審計(jì)工作開展前關(guān)注審計(jì)報(bào)告的用途，除了可以判斷審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還可以通過了解審計(jì)報(bào)告的用途來更好的體現(xiàn)特定用途文件的特質(zhì)，并將這種特質(zhì)體現(xiàn)在審計(jì)工作中，體現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中。但是，目前一般的CPA對(duì)企業(yè)改制、資產(chǎn)重組、兼并收購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等經(jīng)濟(jì)生活中的重要事件的相關(guān)情況知之甚少，較少了解上述各類不同事件中的特點(diǎn)、程序、環(huán)節(jié)及相關(guān)政策法規(guī)，因此在審計(jì)工作中往往脫離具體用途要求，以不變應(yīng)萬變，造成審計(jì)報(bào)告的適用性較差。

　　4、由于評(píng)估目的的特殊性，傳統(tǒng)的審計(jì)策略及思路的適用性受到質(zhì)疑

　　如前所述，由于缺乏相應(yīng)的規(guī)定，CPA在為特定評(píng)估目的提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，往往照搬企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的做法以一般審計(jì)要求去了解被審計(jì)單位情況、確定審計(jì)抽樣計(jì)劃、確定審計(jì)重要性水平、判斷審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、確定出具的審計(jì)報(bào)告類型等等，而忽視了此類審計(jì)的特殊要求。更有甚者，為了節(jié)約審計(jì)成本，審計(jì)工作缺乏應(yīng)有的深度，隨意出具帶說明段或保留意見的審計(jì)報(bào)告應(yīng)付企業(yè)了事。

　　5、有關(guān)各方的意見、需求及信息溝通不暢。

　　目前CPA在實(shí)施為特定評(píng)估目的的服務(wù)的審計(jì)時(shí)，普遍認(rèn)為審計(jì)工作是其單方面的事，偏面強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，認(rèn)為根本不需在審前、審中、審后各階段與企業(yè)、主管部門、評(píng)估人員等進(jìn)行充分的溝通。在這方面，只有上市公司上市項(xiàng)目做得比較好，作為中介的“三師一商”均已充分認(rèn)識(shí)到要達(dá)到最終目標(biāo)，必需各方協(xié)調(diào)一致、一起努力。

　　二、建議

　　針對(duì)以上情況，為了國企改制、國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓等的順利推進(jìn)，審計(jì)師與評(píng)估師的工作更好地協(xié)調(diào)一致，特提出如下建議：

　　1、制定企業(yè)改制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)施規(guī)范要求，從國資出資人、監(jiān)管人的角度明確國有企業(yè)在實(shí)施特定經(jīng)濟(jì)行為過程中、必須經(jīng)過的環(huán)節(jié)以及各環(huán)節(jié)的具體工作要求，并將其中要求由審計(jì)師作第三方鑒證的內(nèi)容作為企業(yè)今后委托審計(jì)的要求之一，以便審計(jì)師按委托要求實(shí)施審計(jì)。

　　2、企業(yè)在委托審計(jì)時(shí)，應(yīng)結(jié)合特定評(píng)估目的的要求，向會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出明確的、詳盡的審計(jì)要求，包括對(duì)審計(jì)的面上的寬度、點(diǎn)上的深度、與特定政策相匹配的會(huì)計(jì)核算要求等等，使審計(jì)結(jié)果能符合實(shí)施特定經(jīng)濟(jì)行為的要求。

　　3、企業(yè)及國資主管部門作為審計(jì)報(bào)告的真正使用者，可以借鑒一下其他地方國資委的做法：凡涉及國有企業(yè)改制、重組、轉(zhuǎn)讓等大項(xiàng)目的評(píng)估前審計(jì)，其審計(jì)報(bào)告可先提交審計(jì)委托方及國資主管部門審核，在審計(jì)報(bào)告審核認(rèn)可的基礎(chǔ)上、評(píng)估師再針對(duì)涉及此次評(píng)估目的的相關(guān)經(jīng)審計(jì)后的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估基準(zhǔn)日的價(jià)值評(píng)估。