一、引言

　　經(jīng)濟(jì)新、會(huì)計(jì)審計(jì)新。2005年我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)界的一件大事是，緊密配合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程，加快制定和完善我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則，將基本構(gòu)建起與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同的我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則體系，并著力構(gòu)建與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則充分趨同的我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。

　　經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)涵豐富，其中包含著兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是商品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的全球化；二是資本技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的全球化。從會(huì)計(jì)審計(jì)層面檢視，后者的標(biāo)志就是會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的充分趨同。趨同，實(shí)際上是我國(guó)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的和諧。

　　二、會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化趨同的外在動(dòng)因

　　綜觀當(dāng)今世界。國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資以及跨國(guó)公司的發(fā)展增勢(shì)強(qiáng)勁，全球范圍內(nèi)配置資源和拓展市場(chǎng)的方式，業(yè)已成為世界經(jīng)濟(jì)的重要特征與趨勢(shì)；國(guó)際資本市場(chǎng)、跨國(guó)并購(gòu)和戰(zhàn)略聯(lián)盟的發(fā)展，使資本、勞務(wù)等生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)自由流通更加便捷：信息資源正在被更多的區(qū)域、更廣泛的群體所分享，日益成為一種世界性的公共產(chǎn)品；不管現(xiàn)代企業(yè)的性質(zhì)是什么和企業(yè)在哪里經(jīng)營(yíng)，所有的國(guó)家都在經(jīng)歷著更緊密的聯(lián)系和更大的經(jīng)濟(jì)依存度。經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢(shì)必然導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化趨同的訴求。

　　首先。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，市場(chǎng)資源在全球范圍的配置、貿(mào)易自由化程度的提高以及跨國(guó)業(yè)務(wù)的大量涌現(xiàn)，對(duì)真實(shí)、公允并具有可比性的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的依賴程度日益增大。

　　作為公共信息資源和國(guó)際通用商業(yè)語(yǔ)言，會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的共享成為題中應(yīng)有之義。

　　其次。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)，促進(jìn)了區(qū)域乃至全球資本市場(chǎng)的加速形成。在倫敦證券交易所的股票市價(jià)總額中，有超過(guò)70%的非英國(guó)公司；在美國(guó)證券交易委員會(huì)登記的13000多家公司中，有1000多家為外國(guó)公司。2002年4—5月，美國(guó)著名管理咨詢公司“麥肯錫”進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，上市公司的會(huì)計(jì)質(zhì)量已成為對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的決策影響最大的因素，絕大多數(shù)投資者迫切希望會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)能夠統(tǒng)一。統(tǒng)一“會(huì)計(jì)語(yǔ)言”，不僅可以提高交往的透明度和可比性，更好地起到財(cái)務(wù)信息的“交流媒介”作用，而且可以大大減少“調(diào)整和翻譯”的成本和誤差。降低交易成本，提高財(cái)務(wù)信息的可信度和可比性。

　　第三，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)導(dǎo)致全球企業(yè)兼并步伐的加速。然而，由于企業(yè)財(cái)務(wù)信息不可比，增大了相關(guān)成本。在著名的德國(guó)戴姆勒-奔馳（Daimler-Benz）案例中， 戴姆勒公司1993年的經(jīng)營(yíng)情況，按德國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是1.68億美元的利潤(rùn)。而按照美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則計(jì)算，卻是大約10億美元的巨額虧損。差異如此懸殊，更加凸顯了通用商業(yè)語(yǔ)言建立的迫切性和必要性。

　　第四、隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依賴程度的不斷提高，一家公司的經(jīng)營(yíng)失敗不僅可能對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生影響，甚至可能對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)造成聯(lián)動(dòng)影響。1997年亞洲金融風(fēng)暴造成的一連串影響無(wú)不與區(qū)域內(nèi)國(guó)家的會(huì)計(jì)和信息披露制度不完善、會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量較差等狀況有關(guān)。據(jù)聯(lián)合國(guó)的一份調(diào)查顯示，在受亞洲金融危機(jī)影響的國(guó)家中，大部分國(guó)家沒(méi)有正確采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則，使會(huì)計(jì)信息使用者忽視了引發(fā)金融危機(jī)的諸種要素，嚴(yán)重降低了公司和銀行財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度。

　　第五、公司治理的趨同化改革為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的趨同奠定了基礎(chǔ)。“股東積極主義”原則的確立、中小股東維護(hù)自身權(quán)益意識(shí)的增強(qiáng)以及董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的治理模式。有助于迫使企業(yè)管理層及時(shí)提供有用且可比的財(cái)務(wù)信息。

　　總之。全球趨同的會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則，是經(jīng)濟(jì)全球化和資本市場(chǎng)一體化的必然要求，也是從經(jīng)濟(jì)危機(jī)的教訓(xùn)中提煉出的寶貴成果。同時(shí)，國(guó)際相關(guān)準(zhǔn)則委員會(huì)的改組也為趨同帶來(lái)了希望的曙光。事實(shí)上，相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)已由原先作為各國(guó)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)者變?yōu)槿驕?zhǔn)則的制定者。

　　三、會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化趨同的時(shí)代意蘊(yùn)

　　關(guān)于早期的國(guó)際協(xié)調(diào)（international harmonization），Arpan and Radebau曲（1992）認(rèn)為是一種縮小各種標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)務(wù)差異，以形成一套嚴(yán)密的可接受的標(biāo)準(zhǔn)和慣例的過(guò)程：Doupnik and Salter（1993）認(rèn)為是減少國(guó)家問(wèn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的差異；Choi，F(xiàn)rost and Meek（1999）認(rèn)為是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)差異設(shè)定限度以增加其可比性的過(guò)程；Nobes and Parker（2000）認(rèn)為是通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)慣例的變異程度加以限制從而增加其可比性的過(guò)程：Saudagaran （2001）認(rèn)為是旨在增強(qiáng)不同國(guó)家會(huì)計(jì)規(guī)范下生成的財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性的過(guò)程。由是。我們可以把國(guó)際協(xié)調(diào)的特征概括為：國(guó)際協(xié)調(diào)是一個(gè)過(guò)程，通過(guò)這個(gè)過(guò)程。旨在限制和縮小會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的差異，促進(jìn)各國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和財(cái)務(wù)信息的可比。

　　與協(xié)調(diào)的目標(biāo)不清與力度較弱不同。當(dāng)下的全球趨同（global convergence）則是向著一致性目標(biāo)的邁進(jìn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球趨同的思路是在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）2000年實(shí)施重大改組的過(guò)程中逐漸強(qiáng)化、逐漸清晰的。2001年4月開(kāi)始運(yùn)作并取代IASC的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）提出的戰(zhàn)略目標(biāo)。全面展現(xiàn)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球趨同的愿景。

　　根據(jù)IASB2002年7月修訂的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)基金會(huì)章程》，IASB的目標(biāo)是：（1）本著公眾利益，制定一套高質(zhì)量、易理解且強(qiáng)制性的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這套準(zhǔn)則要求財(cái)務(wù)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)報(bào)告中的信息高質(zhì)量、透明且可比。有助于世界各種資本市場(chǎng)的參與者和其他信息使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策；（2）促進(jìn)這些準(zhǔn)則的使用和嚴(yán)格運(yùn)用；（3）積極與國(guó)家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)合作，促使國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則高質(zhì)量的趨同。很顯然。IASB已經(jīng)使IASC這一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)者的使命終結(jié)。并明確樹(shù)立起會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球趨同的戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　在會(huì)計(jì)審計(jì)國(guó)際化的驅(qū)動(dòng)下，各個(gè)國(guó)家如果要想?yún)⑴c國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的合作與競(jìng)爭(zhēng)，就必須正視準(zhǔn)則趨同的現(xiàn)實(shí)。而不能刻意強(qiáng)調(diào)本國(guó)的特殊情況而“獨(dú)善其身”，固執(zhí)己見(jiàn)有時(shí)是堅(jiān)持落后的代名詞。

　　在對(duì)待會(huì)計(jì)審計(jì)國(guó)際化的問(wèn)題上。我們有三條道路可以選擇：一是單獨(dú)制定所謂國(guó)家化的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或?qū)徲?jì)準(zhǔn)則：二是既要會(huì)計(jì)審計(jì)的國(guó)際化。又要本國(guó)特色的國(guó)家化：三是順應(yīng)國(guó)際準(zhǔn)則趨同的特征，使之與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。與會(huì)計(jì)發(fā)展戰(zhàn)略相契合。

　　時(shí)移事易。我們不可能背離轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和對(duì)外開(kāi)放的恢弘背景，不可能罔顧公共信息資源和國(guó)際通用商業(yè)語(yǔ)言的共享，而一味閉門(mén)造車(chē)。單獨(dú)出臺(tái)一套區(qū)域性和對(duì)抗性的會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則，不僅會(huì)增大投資者的理解成本，阻礙境外資本的流入，降低對(duì)外籌資的效率，更會(huì)成為國(guó)際上低估我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟程度的標(biāo)尺，有違我國(guó)加入 WTO的初衷。一些到海外上市的我國(guó)公司，既要按照國(guó)際、國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則編制兩套財(cái)務(wù)報(bào)表，還要接受境內(nèi)境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雙重審計(jì)。自設(shè)壁壘。徒增成本。此外。忽視會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化，對(duì)出口也可能產(chǎn)生重大影響。如果因我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的差異而導(dǎo)致出口價(jià)格低于公允成本。進(jìn)口國(guó)可能據(jù)此對(duì)我國(guó)企業(yè)實(shí)行反傾銷(xiāo)制裁，進(jìn)而削弱我國(guó)產(chǎn)品出口。由此可見(jiàn)。強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的對(duì)立將是一種讓沖突替代和諧的不智嘗試。

　　至于“既要……又要……”的訴求。首先是一種中庸的論調(diào)，不具有證偽性，無(wú)法判斷對(duì)錯(cuò)；其次，人們?cè)跁?huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則中所看到的某些特色。多是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩。正是需要改革的對(duì)象。何況從現(xiàn)實(shí)的演進(jìn)看。追求雙重目標(biāo)的結(jié)果。往往會(huì)滑向會(huì)計(jì)審計(jì)國(guó)家化。

　　早在20世紀(jì)70年代末，美國(guó)學(xué)者Rappaport就在《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)影響》一文中指出：“對(duì)規(guī)范公司必須報(bào)告什么和如何描述其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的準(zhǔn)則制定過(guò)程來(lái)說(shuō)，需要以一個(gè)更寬的眼界-而不是傳統(tǒng)的技術(shù)會(huì)計(jì)角度來(lái)重新認(rèn)識(shí)。會(huì)計(jì)立法者們必須具有更寬廣的視野。僅僅作為一個(gè)會(huì)計(jì)專家是不夠的。他們必須既諳熟會(huì)計(jì)，又能洞悉會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的作用及會(huì)計(jì)決策對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響?！钡拇_，會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的制定是一種政治行為，在很大程度上就是經(jīng)濟(jì)后果的直接延伸。

　　就是和諧發(fā)展戰(zhàn)略的集中體現(xiàn)。

　　四、國(guó)際會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的框架與行動(dòng)

　　IASB取代IASC之后，新發(fā)布的準(zhǔn)則已經(jīng)改稱為國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）。此前IASC發(fā)布的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）中仍然生效的準(zhǔn)則名稱在具體使用或引用時(shí)。仍然沿用原來(lái)的名稱和編號(hào)-第×號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）?，F(xiàn)行國(guó)際準(zhǔn)則主要包括IASB新發(fā)布的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和尚存有效的IASC原來(lái)發(fā)布的準(zhǔn)則兩個(gè)部分。IASB正在對(duì)后者進(jìn)行大幅度的修訂，以便形成符合IASB戰(zhàn)略目標(biāo)的準(zhǔn)則體系。

　　迄今為止，IASC發(fā)布的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然構(gòu)成國(guó)際準(zhǔn)則的主體。IASC自1973年成立以來(lái)至2000年3月完成使命為止，先后發(fā)布41項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，仍然有效的共31項(xiàng)。 IASB發(fā)布了第1號(hào)《首次采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》、第2號(hào)《基于股份的支付》等6項(xiàng)IFRS.

　　為了改進(jìn)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則。國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（I AASB）在制定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則方面成效顯著。1998年，由加拿大、英國(guó)和美國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成立了聯(lián)合工作組。研究與審計(jì)方法有關(guān)的問(wèn)題。 2000年，聯(lián)合工作組出版了名為《大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)方法的發(fā)展》的研究報(bào)告。該報(bào)告指出，基本的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型并沒(méi)有完全失效，但需要改進(jìn)。聯(lián)合工作組同時(shí)建議準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)根據(jù)研究結(jié)論修訂現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則。在上述背景下，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)、美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)各自成立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目小組。之后。 兩個(gè)項(xiàng)目小組合并成立了聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作組，制定共同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則。

　　聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作組于2002年10月發(fā)布了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿， 包括《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》、《了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》等項(xiàng)目。2003年10月。國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)在東京召開(kāi)的會(huì)議上對(duì)征求意見(jiàn)稿進(jìn)行了最后修訂，并獲得委員會(huì)通過(guò)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則于2004年12月15日正式施行。

　　由于大多教國(guó)家和地區(qū)的職業(yè)組織扮演著制定本國(guó)或地區(qū)審計(jì)準(zhǔn)則的重要角色，因此，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)采取積極措施促使其直接執(zhí)行國(guó)際準(zhǔn)則，或在國(guó)際準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上制定本國(guó)或地區(qū)準(zhǔn)則。如英國(guó)將直接采用國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，歐盟也考慮在2005年上市公司中采用國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則。

　　五、會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化趨同的悖論

　　趨同，并不意味著可以漠視存異。相反，了解現(xiàn)狀，理解差異，化解沖突，諒解困難，才能更好地實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)審計(jì)趨同的戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　悖論之一：發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的差異會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的概念源于西方國(guó)家，它代表著一整套與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的目標(biāo)、原則、程序及方法。換言之。它是內(nèi)生而非預(yù)設(shè)的。與發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)成分是多元的，發(fā)育程度是多級(jí)的，專業(yè)教育是滯后的，市場(chǎng)監(jiān)管是不足的。商業(yè)倫理是渾濁的……要想避免“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，使國(guó)際相關(guān)準(zhǔn)則及背后的理念、慣例與我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)實(shí)務(wù)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。則需要一個(gè)“化”的過(guò)程。

　　“化而裁之謂之變”，“化”不是生硬移植，“化”傾向于“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。

　　悖論之二：國(guó)際相關(guān)準(zhǔn)則產(chǎn)生背景與我國(guó)法律傳統(tǒng)的差異

　　國(guó)際相關(guān)準(zhǔn)則通常沿襲美英國(guó)家的會(huì)計(jì)審計(jì)范式。例如，在會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的措辭中。更多地提及當(dāng)事人的職業(yè)判斷。而不是法律條文的剛性要求。在會(huì)計(jì)政策的選擇上，主張公允價(jià)值計(jì)量、未來(lái)現(xiàn)金流量的測(cè)定等會(huì)計(jì)原則；在會(huì)計(jì)要素的定義方面，資產(chǎn)的確認(rèn)主要強(qiáng)調(diào)其帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的能力；收入的確認(rèn)強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移。在實(shí)施審計(jì)程序和評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)方面，更多采用舉例的方式闡釋“因果律”，而不是試圖窮盡所有可能性：一部國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則。幾乎是注冊(cè)會(huì)計(jì)師“考慮”的集成……

　　上述理念、原則的形成與美英國(guó)家同屬于普通法系、遵從判例法不無(wú)關(guān)系。我國(guó)的法律體系接近于大陸法系，司法判決更注重法律條文而非“辯論”。缺少依賴律師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行職業(yè)判斷的傳統(tǒng)。甚至，準(zhǔn)則提供的判斷空間越大，利潤(rùn)操縱的力量就越大。另辟蹊徑的努力就越大。但我們不能因噎廢食。近年來(lái)，歐洲大陸法系國(guó)家的會(huì)計(jì)范式有向英美普通法系轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)（一個(gè)明顯的例證是，德國(guó)與法國(guó)等相繼成立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)），我們應(yīng)及時(shí)跟蹤， 未雨綢繆，找尋法律與會(huì)計(jì)審計(jì)聯(lián)姻的新形式。

　　悖論之三：高規(guī)范成本與低環(huán)境質(zhì)量的差異

　　會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則制定得再好、再先進(jìn)，如果得不到有效執(zhí)行，就成了一紙空文，就成了“兩張皮”。因此，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化，一是要建立行之有效的會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制。整合監(jiān)管資源。防止監(jiān)管不足或過(guò)度；二是要讓會(huì)計(jì)審計(jì)人員完整、準(zhǔn)確地掌握準(zhǔn)則的精髓，不搞“玄學(xué)”，不搞“神秘化”；三是尊重、體認(rèn)來(lái)自于實(shí)務(wù)界的職業(yè)判斷，引導(dǎo)會(huì)計(jì)人員和注冊(cè)會(huì)計(jì)師總結(jié)、提煉職業(yè)判斷，使之成型后推廣。

　　還應(yīng)看到。與國(guó)際相關(guān)準(zhǔn)則趨同的代價(jià)是執(zhí)行成本的提升。比如。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、控制測(cè)試以及實(shí)質(zhì)性測(cè)試方面比以往測(cè)試的范圍更廣、程度更深，而委托人卻沒(méi)有做好增加付費(fèi)的準(zhǔn)備。在目前會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇、環(huán)境惡化的情況下。追求理念的現(xiàn)代性、不求執(zhí)行的純粹性恐怕是一個(gè)值得研究的課題。

　　悖論之四：利潤(rùn)導(dǎo)向與資產(chǎn)負(fù)債導(dǎo)向的差異

　　我國(guó)企業(yè)一向?qū)I(yè)績(jī)指標(biāo)非常重視。利潤(rùn)表導(dǎo)向明顯。無(wú)論是企業(yè)首次股票發(fā)行上市、增發(fā)配股、發(fā)行債券，還是國(guó)有企業(yè)績(jī)效考核、評(píng)價(jià)，一直都突出收益率等指標(biāo)，利潤(rùn)發(fā)展水平比現(xiàn)金流量變化更受重視。而IASB制定的IFRS規(guī)范的重點(diǎn)是資產(chǎn)負(fù)債表，更加重視資產(chǎn)、負(fù)債的確認(rèn)和表達(dá)，提供的信息側(cè)重于預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的現(xiàn)金流量?？梢哉f(shuō)。我國(guó)現(xiàn)行的側(cè)重于利潤(rùn)表和IFRS更關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債表是兩種不同的會(huì)計(jì)觀。

　　悖論之五：文化的差異

　　西方國(guó)家傾向個(gè)人主義和宗教。信教人士比較中立和誠(chéng)實(shí)，行事謹(jǐn)慎，體現(xiàn)在會(huì)計(jì)審計(jì)上，法治的成分大。我國(guó)傾向集體主義和東方的中庸哲學(xué)，權(quán)力距離較大。透明的成分少，人治的成分多。

　　六、會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化趨同的實(shí)務(wù)考量

　　我國(guó)已發(fā)布的準(zhǔn)則與相關(guān)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比。至少存在以下差異：（1）在存貨準(zhǔn)則對(duì)采購(gòu)成本的計(jì)量上，國(guó)際準(zhǔn)則采用凈價(jià)法，我國(guó)準(zhǔn)則采用總價(jià)法；（2）在建造合同準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則允許將因訂立合同發(fā)生的、與合同直接相關(guān)的費(fèi)用作為合同成本的組成部分。我國(guó)準(zhǔn)則要求將訂立合同而發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用直接確認(rèn)為當(dāng)期費(fèi)用；（3）在固定資產(chǎn)（不動(dòng)產(chǎn)、廠房和設(shè)備）準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)非同類固定資產(chǎn)交換產(chǎn)生的固定資產(chǎn)允許以公允價(jià)值計(jì)量。并確認(rèn)利得或損失。 我國(guó)準(zhǔn)則要求以換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值計(jì)量，不允許確認(rèn)利得或損失。對(duì)于固定資產(chǎn)處置產(chǎn)生的收益或損失。國(guó)際準(zhǔn)則允許計(jì)入當(dāng)期并包含在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)損益中，我國(guó)準(zhǔn)則要求列為營(yíng)業(yè)外收支；（4）在租賃準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)“公允價(jià)值”、“經(jīng)濟(jì)壽命”、“使用壽命”、“租賃投資總額”等術(shù)語(yǔ)作了定義，我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)它們未作定義。在對(duì)經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃區(qū)分的判斷上，國(guó)際準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值，我國(guó)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)賬面價(jià)值；（5）在收入準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則僅規(guī)定了收入計(jì)量的一般原則。即收入以其已收或應(yīng)收的對(duì)價(jià)的公允價(jià)值計(jì)量，我國(guó)準(zhǔn)則卻對(duì)銷(xiāo)售商品的收入、提供勞務(wù)的收入、利息收入等確定了單獨(dú)的計(jì)量原則；（6）在借款費(fèi)用準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則沒(méi)有對(duì)“專門(mén)借款”作出定義，我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)此作了定義，國(guó)際準(zhǔn)則允許資本化的對(duì)象包括固定資產(chǎn)和存貨，我國(guó)準(zhǔn)則僅包括固定資產(chǎn)；（7）在關(guān)聯(lián)方披露準(zhǔn)則中，國(guó)際準(zhǔn)則所指的關(guān)聯(lián)方不涉及合營(yíng)企業(yè)，我國(guó)準(zhǔn)則將合營(yíng)企業(yè)視為關(guān)聯(lián)方。國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)某些情況下（如已提供合并財(cái)務(wù)報(bào)表的母公司的全資子公司、受?chē)?guó)家控制的企業(yè)等）關(guān)聯(lián)方交易的披露作了一定的豁免，我國(guó)準(zhǔn)則沒(méi)有這樣的豁免；（8）在投資準(zhǔn)則中。國(guó)際準(zhǔn)則要求將投資成本與投資者所享有的在被投資企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值中的份額之間的差額確認(rèn)為商譽(yù)。并按商譽(yù)的規(guī)定進(jìn)行處理，我國(guó)準(zhǔn)則將投資成本與投資者應(yīng)享受被投資單位所有者權(quán)益的份額之間的差額作為股權(quán)投資差額，按一定的期限攤銷(xiāo)并計(jì)入損益；（9）在或有事項(xiàng)準(zhǔn)則中。國(guó)際準(zhǔn)則要求按資產(chǎn)負(fù)債表日履行現(xiàn)時(shí)義務(wù)所要求支出的最佳估計(jì)值的折現(xiàn)金額來(lái)確認(rèn)一項(xiàng)準(zhǔn)備的金額，我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定因或有事項(xiàng)確認(rèn)的負(fù)債，其金額應(yīng)是清償該負(fù)債所需支出的最佳估計(jì)數(shù)，并采用了“預(yù)計(jì)負(fù)債”的概念；（10）在無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則中，對(duì)于資產(chǎn)交換產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)，國(guó)際準(zhǔn)則要求區(qū)分同類與非同類資產(chǎn)交換，并要求按收到資產(chǎn)的公允價(jià)值入賬，我國(guó)準(zhǔn)則要求根據(jù)非貨幣交易準(zhǔn)則，按換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值入賬：等等。

　　既然趨同就是向著一個(gè)目標(biāo)的靠攏，那么，應(yīng)盡最大可能靠而攏之。暫時(shí)無(wú)法靠攏的，可加大信息披露的詳細(xì)程度，如根據(jù)需要適當(dāng)將資產(chǎn)負(fù)債表、損益表項(xiàng)目具體化；擴(kuò)大附表和報(bào)表附注的信息容量：增加企業(yè)財(cái)務(wù)信息公開(kāi)次數(shù)，縮短財(cái)務(wù)信息公布期限。我國(guó)現(xiàn)行采用的“雙軌制”，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行的做法，從邏輯上分析，不利于與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同。

　　因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度各自的繁簡(jiǎn)程度不同，法律的效力相等、規(guī)范的對(duì)象一致但規(guī)范口徑時(shí)有出入，容易讓人無(wú)所適從。在審計(jì)方面，盡管?chē)?guó)際審計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則那樣有影響力。但是，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化趨同的程度還是高于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這一方面表明審計(jì)準(zhǔn)則的利益相關(guān)度弱于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，另一方面也說(shuō)明我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則一開(kāi)始制定就站在了與國(guó)際慣例相銜接的平臺(tái)上。并且從未動(dòng)搖。

　　強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，是實(shí)現(xiàn)與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的趨同的重要基礎(chǔ)與迫切需要。比如，盡可能削除可能危及審計(jì)獨(dú)立性的各種情況；公開(kāi)審計(jì)服務(wù)的費(fèi)用；由公司董事會(huì)所屬的審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所；注冊(cè)會(huì)計(jì)師向管理層和治理層報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷：定期輪換審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員；等等。

　　七、結(jié)語(yǔ)

　　會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化趨同，是我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)的現(xiàn)實(shí)需要、戰(zhàn)略選擇、發(fā)展愿景，同時(shí)也是和諧會(huì)計(jì)的構(gòu)成要素。

　　然而。會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化趨同絕不是一蹴而就的事業(yè)。一如汽車(chē)不是速度快的馬車(chē)，電燈不是亮度大的蠟燭，我們需要把握會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則趨同的精髓，而不至于南轅北轍。

　　素有“最剽悍的會(huì)計(jì)師”之稱的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)主席大衛(wèi)。泰迪爵士說(shuō)：盡管意識(shí)到未來(lái)還會(huì)遇到很多挑戰(zhàn)，但我們應(yīng)當(dāng)對(duì)消除國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際準(zhǔn)則之間的主要差異充滿信心。是的，信心是趨同的源動(dòng)力，在會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則大一統(tǒng)的進(jìn)程中，我們不能瞻前顧后，我們不能無(wú)故缺席！