我國(guó)與俄羅斯兩國(guó)都在實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革和體制轉(zhuǎn)軌，但中國(guó)與前蘇聯(lián)或現(xiàn)在的俄羅斯改革的起點(diǎn)、方式、成本及改革的效果都大相徑庭。國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)中俄改革的進(jìn)程與成效都有不同的解讀，但一般以肯定中國(guó)改革的為多，支持俄羅斯改革的為少；否定俄羅斯改革的為多，批評(píng)中國(guó)改革的為少。

　　一、不同的改革起點(diǎn)及其原因

　　前蘇聯(lián)從1917年10月社會(huì)主義革命取得勝利到1985年3月米。謝。戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”，為時(shí)68年，到1991年12月蘇聯(lián)解體，為時(shí)74年。在這期間，前蘇聯(lián)探索并實(shí)行了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和純而又純的公有制，并取得了巨大的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就，特別是軍事技術(shù)成就，成為世界上與西方特別是與美國(guó)抗衡的重要政治力量，是兩極世界中一極的政治、軍事和精神領(lǐng)袖，是舉世公認(rèn)的超級(jí)大國(guó)。

　　但前蘇聯(lián)也經(jīng)歷了巨大的曲折與不少坎坷，出現(xiàn)了重大失誤。前蘇聯(lián)根據(jù)意識(shí)形態(tài)的不同劃分?jǐn)秤褎?shì)力范圍，組成政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和軍事對(duì)抗集團(tuán)，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)40多年的冷戰(zhàn)，并對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)行高壓管制與恐怖統(tǒng)治，片面發(fā)展重工業(yè)特別是軍事工業(yè)（國(guó)民經(jīng)濟(jì)的80％與軍事有關(guān)），對(duì)外搞強(qiáng)權(quán)政治，“輸出革命”，“莫斯科之手”無處不在。在前蘇聯(lián)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為時(shí)最長(zhǎng)、范圍最廣、程度最深，危害也就最烈了。70多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與強(qiáng)權(quán)政治使前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)疏漏百出，計(jì)劃制訂者幾十年“不斷完善的詳盡計(jì)劃”并沒有使其經(jīng)濟(jì)擺脫的結(jié)構(gòu)失衡、比例失調(diào)、商品短缺和體制危機(jī)的長(zhǎng)期綜合癥。

　　到1985年3月戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)開始經(jīng)濟(jì)改革和政治新思維時(shí)，前蘇聯(lián)累積了許多根深蒂固的矛盾與問題，面臨著嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期以低效率和低效益（“兩低”）為其主要特征，人民的生活水平提高有限，特別是與西歐和美國(guó)相比，人均生活水平與經(jīng)濟(jì)福利更是相差甚遠(yuǎn)。

　　但相比較而言，70多年的社會(huì)主義革命和建設(shè)及強(qiáng)權(quán)政治而累積的政治問題遠(yuǎn)較經(jīng)濟(jì)問題要多，而且政治問題比經(jīng)濟(jì)問題更復(fù)雜、更尖銳、更深刻，政治問題比經(jīng)濟(jì)問題更具迫切性和嚴(yán)重性，人們要求政治改革的愿望與呼聲也較經(jīng)濟(jì)改革強(qiáng)烈。所以，前蘇聯(lián)在改革伊始就著眼于政治領(lǐng)域，提倡新思維，批評(píng)甚至否定過去的所作所為，實(shí)行各加盟共和國(guó)總統(tǒng)的直接選舉（如1991年葉利欽當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)，納扎爾巴耶夫當(dāng)選為哈薩克斯坦總統(tǒng)）。因此，前蘇聯(lián)改革始于政治領(lǐng)域是由前蘇聯(lián)近70年社會(huì)主義建設(shè)過程中實(shí)行強(qiáng)權(quán)政治而累積了太多、太尖稅的政治問題使然。

　　我國(guó)從1949年10月新中國(guó)成立，到1978年12月黨的十一屆三中全會(huì)決定開始經(jīng)濟(jì)體制改革，這段時(shí)間為29年。雖然在這期間我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)也產(chǎn)生了少問題，如政治上發(fā)生過“大躍進(jìn)”、“反右”擴(kuò)大化及“文化大革命”等，政治運(yùn)動(dòng)不斷，而經(jīng)濟(jì)上商品極為短缺，勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，人民普遍貧困。大部分人生活在基本溫飽線以下。也就是說，當(dāng)時(shí)（1978年）的我國(guó)雖然存在著政治問題和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但最迫切需要解決的是人們的生活溫飽問題即人們的基本需要問題。也就是說，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)問題遠(yuǎn)比政治問題迫切而嚴(yán)重，因?yàn)閺V大民眾面臨著生存這個(gè)根本問題。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)分析了中國(guó)社會(huì)的狀況，認(rèn)為只有解決經(jīng)濟(jì)問題，為數(shù)億中國(guó)人的生存提供物質(zhì)條件，才是問題的關(guān)鍵所在。因此，1978年12月我國(guó)改革從經(jīng)濟(jì)改革開始，是當(dāng)時(shí)解決危機(jī)的“緊迫性次序”所致。

　　再將我國(guó)與前蘇聯(lián)進(jìn)行橫向比較。改革伊始，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)間（1949～1978年）遠(yuǎn)較蘇聯(lián)（1917—1985年）為短，并且在如何建設(shè)和鞏固社會(huì)主義制度的一系列理論、措施和方針政策上的做法也與前蘇聯(lián)迥異，因而我國(guó)累積的政治問題與政治矛盾較前蘇聯(lián)為少，尖稅程度較前蘇聯(lián)為低，民眾對(duì)政治的反感與體會(huì)較前蘇聯(lián)為輕。因此，前蘇聯(lián)改革伊始就選擇了政治領(lǐng)域。而在經(jīng)濟(jì)上，雖然前蘇聯(lián)的生活水平（1985年時(shí)人均GDP為6000美元）較西方國(guó)家為低，但在當(dāng)時(shí)的經(jīng)互會(huì)成員國(guó)中卻是最高的國(guó)家之一。

　　而我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，人口眾多，人們的實(shí)際生活水平（如當(dāng)時(shí)我國(guó)的人均GDP為280美元）遠(yuǎn)較前蘇聯(lián)為低。即使在我國(guó)經(jīng)濟(jì)連年增長(zhǎng)、俄羅斯經(jīng)濟(jì)連續(xù)衰退的2000年，俄人均GNP仍為3500美元，而我國(guó)只有800美元。因此，當(dāng)時(shí)，我國(guó)所面臨的當(dāng)務(wù)之急是要解決世界近l／4人口的生計(jì)和生存問題，因而我國(guó)選擇經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)楦母锏耐黄瓶凇?br>
　　二、改革方式的差異

　　中俄兩國(guó)的改革選擇了不同的起點(diǎn)：我國(guó)開始于經(jīng)濟(jì)改革，前蘇聯(lián)起始于政治改革。就經(jīng)濟(jì)改革而言，其改革的方式也迥然不同：我國(guó)采取漸進(jìn)改革、逐步推進(jìn)的方式；而俄羅斯采用激進(jìn)改革、“休克療法”。

　　雖然兩種改革方式都要付出一定的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)代價(jià)，但它們的成本與代價(jià)是不相等的。從整體上看，我國(guó)的改革也付出了一定的代價(jià)，但取得了舉世公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)改革成就：生產(chǎn)連年增長(zhǎng)，1979—2000年的20多年間，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在9.5％以上，綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)總量名列世界第7位，人民生活水平顯著提高，“以至于人們每個(gè)月都能感受到生活的改善”

　　而俄羅斯的改革卻造成了經(jīng)濟(jì)全面、深刻的危機(jī)和持續(xù)不斷的混亂和衰退。并且俄羅斯的這種復(fù)合型的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)不同于西方常見的經(jīng)濟(jì)危機(jī)：（1）俄羅斯當(dāng)前所面臨的危機(jī)，不僅是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性危機(jī)，更主要的是體制危機(jī)、制度危機(jī)和意識(shí)形態(tài)危機(jī)。解決危機(jī)的困難要大得多、復(fù)雜得多。（2）俄羅斯既無成熟的市場(chǎng)，也無豐裕的資金，并且財(cái)政赤字嚴(yán)重（其中2000年的赤字占GDP的6％以上），政局連年動(dòng)蕩，外資來源有限，所以在危機(jī)發(fā)生時(shí)不可能較快地實(shí)現(xiàn)資源的有效配置和進(jìn)行大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資。（3）俄羅斯的危機(jī)是綜合性的全面危機(jī)，它不僅包括經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還包括政治危機(jī)、意識(shí)形態(tài)危機(jī)等。所以，這種危機(jī)解決起來要復(fù)雜得多、困難得多。此外，西方國(guó)家解決危機(jī)的方式如財(cái)政政策、貨幣政策，對(duì)市場(chǎng)體系不完備、市場(chǎng)機(jī)制作用有限的俄羅斯而言，這些政策的作用是極其有限的。

　　三、改革成本分析

　　中俄兩國(guó)采取了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡的不同方式：中國(guó)選擇了漸進(jìn)改革，俄羅斯選擇了激進(jìn)改革。這兩種改革方式不同，利弊各異，成本有別。

　　就漸進(jìn)改革而言，其有利之處在于：（1）漸進(jìn)改革是逐步推進(jìn)的，社會(huì)上的各種利益主體有時(shí)間來適應(yīng)新形勢(shì)與新政策，降低了各自的機(jī)會(huì)成本，減少了社會(huì)動(dòng)蕩和政治摩擦；（2）通過對(duì)改革的逐漸推進(jìn)，可以及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免重大失誤，降低改革的成本與代價(jià)；（3）漸進(jìn)改革在建立新制度的同時(shí)沒有一下子廢除舊體制，各種經(jīng)濟(jì)成份可以在兩種體制中發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)作用，以維持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。

　　但漸進(jìn)改革也有其不利之處：（1）在漸進(jìn)改革過程中，在改革傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之同時(shí)，又要建立新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這在世界上沒有先例可循，沒有現(xiàn)成的模式可資借鑒。因此，這無論在理論上還是在實(shí)踐中，都需要進(jìn)行開創(chuàng)性的探索和創(chuàng)新，這就加大了漸進(jìn)改革的難度；（2）漸進(jìn)改革使“雙軌制”甚至“多軌制”長(zhǎng)期并存，給投機(jī)倒把和各種非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供了發(fā)財(cái)致富的難得機(jī)會(huì)，在客觀上為貪污、腐敗提供了溫床，這就增加了新體制建立的社會(huì)成本；（3）漸進(jìn)改革一般是在部分地區(qū)、部分行業(yè)、部分人中率先推行，容易造成地區(qū)間、部門間、行業(yè)間以及人與人之間因政策不同而產(chǎn)生的利益分配不公及收益差別過大，從而造成社會(huì)分配差距；（4）漸進(jìn)改革的程序，一般是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，先易后難，是“增量改革”，即改革主要是在原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以外進(jìn)行的，如我國(guó)在原計(jì)劃體制外大力發(fā)展了個(gè)體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、三資企業(yè)等，改革以“放‘為主，而計(jì)劃體制以內(nèi)的國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行、郵政、保險(xiǎn)、通訊、政府機(jī)構(gòu)、鐵路、新聞媒介等行業(yè)的改革進(jìn)展緩慢。在我國(guó)改革開放進(jìn)行了20多年后的今天，”放“似乎已走到了盡頭，”改“仍顯不夠。在以后的改革中，我國(guó)的改革將會(huì)涉及到原計(jì)劃體制內(nèi)的諸多核心難題，即改革愈到后面其難度愈大。

　　俄羅斯開始推行的是激進(jìn)改革方式，以后逐漸轉(zhuǎn)向漸進(jìn)改革，但它的漸進(jìn)方式還是帶有不少激進(jìn)色彩。激進(jìn)改革的有利之處在于：（1）激進(jìn)改革能較快建立市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)體系，避免“雙軌制”長(zhǎng)期并存，減少不同體制之間摩擦的時(shí)間與成本。也就是說，在快速的體制轉(zhuǎn)軌過程中即使存在貪污與腐敗，但一方面由于社會(huì)、新聞、輿論監(jiān)督力度的加大以及法制的較快完善，必然產(chǎn)生對(duì)腐敗的強(qiáng)大威懾；另一方面，由于激進(jìn)改革，體制過渡時(shí)間較短，即使有腐敗，也不會(huì)為時(shí)過長(zhǎng)（如波蘭、捷克、匈牙利、斯洛文尼亞）；（2）新體制一旦建立，一般不易出現(xiàn)反復(fù)，從而使改革成為不可逆轉(zhuǎn)的事業(yè)，并能使新體制較快發(fā)揮作用，產(chǎn)生體制效益；（3）激進(jìn)改革從一開始就觸及到原計(jì)劃體制內(nèi)的核心問題，是“存量改革”，即對(duì)原計(jì)劃體制內(nèi)的問題進(jìn)行“攻堅(jiān)”改革，如國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行、國(guó)家壟斷、政府機(jī)構(gòu)及其它一些敏感部門，并且以“改”為主，“先難后易”，即先攻下原計(jì)劃體制中難“啃”的骨頭，再做體制的完善與修補(bǔ)工作。

　　但激進(jìn)改革也有其弊端：（l）激進(jìn)改革突然破壞了舊體制，必然伴隨社會(huì)的政治動(dòng)蕩，使激進(jìn)改革措施難以付諸實(shí)施并發(fā)揮作用；（2）激進(jìn)改革使國(guó)有企業(yè)難以在短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)新體制，又不能迅速私有化，使大量的國(guó)有資產(chǎn)不能發(fā)揮作用，將長(zhǎng)期處于閑置和虧損狀態(tài)，造成人、財(cái)、物的嚴(yán)重浪費(fèi)（如俄羅斯）；（3）急劇的制度變革使民眾來不及適應(yīng)新體制，從而產(chǎn)生心理失衡和對(duì)立情緒，影響新體制的全面推進(jìn)；（4）激進(jìn)改革必然伴隨法制不健全等現(xiàn)象，為少數(shù)人鉆法律空子提供機(jī)會(huì)，造成兩極分化，加劇社會(huì)動(dòng)蕩；（5）激進(jìn)改革破壞了舊體制，新體制又難以很快建立，社會(huì)處于休克與癱瘓狀態(tài)：普遍貧困、大批失業(yè)和猖狂犯罪。俄羅斯和獨(dú)聯(lián)體諸國(guó)現(xiàn)在的狀況都是激進(jìn)改革所造成的綜合癥。

　　四、改革效果比較

　　中俄兩國(guó)改革的起點(diǎn)、改革的方式及改革的成本不同，改革所取得的效果也不一樣，但世界上以贊同我國(guó)改革的為多，肯定俄國(guó)改革的為少。

　　世界銀行前任行長(zhǎng)卜沃爾芬森贊揚(yáng)我國(guó)從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸過渡的改革政策，他把我國(guó)比作一艘航空母艦。他強(qiáng)調(diào)指出，“激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革會(huì)帶來一定危險(xiǎn)，而慢慢推進(jìn)的漸進(jìn)改革要比冒著失控的危險(xiǎn)而猛烈推行的激進(jìn)改革明智得多。”。俄羅斯國(guó)立莫斯科大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授D.布堅(jiān)科博士認(rèn)為，“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)改革作出了審慎的決定，選擇的方式不是破壞性的突變和唐突的政治劇變，而是有根有據(jù)的改革，既保留了原有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又剔除了消極成分，并以妥善的方式，不引起較大痛苦地從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，并認(rèn)為，“建立社會(huì)主義混合型經(jīng)濟(jì)，是繁榮和振興國(guó)家經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。”

　　從1979—2000年的20余年間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)。人民生活水平不斷提高，對(duì)外貿(mào)易迅速擴(kuò)大，引進(jìn)外資大量增加，綜合國(guó)力得到增強(qiáng)，與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系不斷加深，國(guó)際地位顯著提高。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的資料，1978年我國(guó)的GDP為3624億元，2000年達(dá)到87000億元（首次突破1萬億美元），我國(guó)GDP總額位于美、日、德、法、英、意之后，居世界第7位。20年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率為9.5％，是新中國(guó)歷史上發(fā)展最快的時(shí)期，在世界經(jīng)濟(jì)中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，比世界經(jīng)濟(jì)的年均增長(zhǎng)率高6.5個(gè)百分點(diǎn)，比發(fā)達(dá)國(guó)家高7.3個(gè)百分點(diǎn)，比發(fā)展中國(guó)家高4.8個(gè)百分點(diǎn)；與俄羅斯相比，更凸顯其高成長(zhǎng)性。

　　此外，我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易額由1978年的206億美元，居世界第27位，上升到2000年的4757億美元，名列第8位。如果以歐盟算一方，我國(guó)在世界上則名列第4位。改革開放前，我國(guó)利用外資幾乎為零，改革開放20多年來，我國(guó)實(shí)際利用外資總額在4500億美元以上，其中2000年為408億美元；在全球僅次于美國(guó)，在發(fā)展中國(guó)家是利用外資最多的國(guó)家。1979年我國(guó)僅有外匯儲(chǔ)備1.6億美元，2000年外匯儲(chǔ)備達(dá)到1550億美元，穩(wěn)居世界第2位，即改革開放20年來我國(guó)外匯儲(chǔ)備增加了1000倍?！巴鈪R儲(chǔ)備的大量增加，為抵御金融風(fēng)險(xiǎn)、化解金融危機(jī)、維護(hù)國(guó)際信譽(yù)和保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。

　　與我國(guó)相比，俄羅斯有許多得天獨(dú)厚的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的條件，特別是自然資源和人力資源條件，如俄羅斯擁有世界森林資源的40％，石油的40％，天然氣的45％，是世界上人均國(guó)土和人均耕地面積最大的國(guó)家；80％以上的成年人受過中等或高等專業(yè)教育，在基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科的諸多領(lǐng)域中俄羅斯在世界上均居領(lǐng)先地位。所以，從人均擁有的自然資源和智力資源來看，俄羅斯在世界上占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。

　　但前蘇聯(lián)及現(xiàn)在的俄羅斯自1985年開始政治改革以來，生產(chǎn)銳減，產(chǎn)值連年下降。1994年俄經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為－1.5％；1995年為－4％；1998年為－6％；1999年俄經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為已跌入“谷底”并有所回升（3％）；而2000年因世界石油價(jià)格大幅度上揚(yáng)而使俄經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快（6％），但今年以來經(jīng)濟(jì)又開始回落。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，1990－2000年俄經(jīng)濟(jì)實(shí)力下降了55％，1989年俄GDP為美國(guó)的18％，2000年為美國(guó)的4％。俄羅斯經(jīng)濟(jì)實(shí)力比前蘇聯(lián)解體以前下降了55％以上。而在“衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)期（1941－1945），前蘇聯(lián)生產(chǎn)下降也只有30％；1929～1933年“大蕭條”時(shí)期，美國(guó)生產(chǎn)下降也只有25％。而現(xiàn)在俄羅斯的生產(chǎn)下降不僅超過了“衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”（1941一1945），也超過了史無前例的“大恐慌”（1929－1933）。

　　另一方面，俄羅斯在轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)了惡性通貨膨脹。據(jù)IMF的統(tǒng)計(jì)資料，俄通脹率1991年為168％；1992年為2507％；1993年為844％；1994年為294％；1995年為131％；1996年為22％；即使情況較好、經(jīng)濟(jì)有所增長(zhǎng)的2000年，通脹也有20％。俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌10年（1990—2000），物價(jià)上漲了5000倍，投資下降了90％以上。嚴(yán)重的通貨膨脹是俄居民生活水平下降的重要原因。

　　在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，1993年是俄農(nóng)業(yè)的豐收年，糧食產(chǎn)量為1.03億噸，但1994年下降到0.8億噸，1995年產(chǎn)量為0.65億噸，而2000年只有0.68億噸。而俄羅斯對(duì)糧食的年需求量為0.9億噸，因此每年都需要從國(guó)外進(jìn)口數(shù)千萬噸糧食。要知道，在沙皇俄國(guó)時(shí)期（如1900年），當(dāng)年俄羅斯所生產(chǎn)的糧食不僅能滿足俄羅斯國(guó)內(nèi)的消費(fèi)需求，而且能滿足全歐洲的需要！歷史前進(jìn)了100年后，俄羅斯居然退化到了連糧食都不能自給的程度。“人少地多”的俄羅斯要靠出售武器、能源和原材料換取外匯，再在國(guó)際市場(chǎng)上與那些“人多地少”的國(guó)家爭(zhēng)購(gòu)糧食，真令人不可思議！

　　資金對(duì)俄經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌起著重要的作用。一方面，由于俄生產(chǎn)下降，財(cái)政赤字、通脹嚴(yán)重，國(guó)內(nèi)積累率不高，資本形成有限；另一方面，因俄政局劇烈動(dòng)蕩（如1998年葉利欽總統(tǒng)曾更換了7屆政府，可能創(chuàng)下了世界之最），又缺少對(duì)外資的有效保護(hù)政策，黑社會(huì)勢(shì)力猖獗。因此，即使情況較好的2000年，引進(jìn)的外資也只有45億美元（同年我國(guó)引進(jìn)外資408億美元），與俄對(duì)外資的巨額需求相差甚遠(yuǎn)。同時(shí)，據(jù)俄羅斯經(jīng)濟(jì)部估計(jì)，俄每年外流資金在300億美元以上。因此，無論是國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織（如IMF、IBRD）的多邊貸款，還是西方國(guó)家政府的雙邊援助，抑或是西方商業(yè)資本家的對(duì)外投資，都因?qū)Χ砹_斯的形勢(shì)顧慮重重而裹足不前。

　　在對(duì)外貿(mào)易方面，1978年蘇聯(lián)進(jìn)出口額為522億美元，據(jù)世界第7位；1988年為1150億美元，列世界第8名；而實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革以來對(duì)外貿(mào)易情況最佳的2000年，俄羅斯的進(jìn)出口額也只有1200多億美元，名列世界第22位。而在出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，除部分軍工產(chǎn)品外，大部分為原材料及能源等初級(jí)和低附加價(jià)值產(chǎn)品。

　　五、結(jié)束語(yǔ)

　　2000年威廉戴維森學(xué)院就未來俄羅斯的發(fā)展前景征求了100名來自西歐、北美和獨(dú)聯(lián)體知名轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見。其結(jié)果是，有66％的專家認(rèn)為，俄羅斯在20世紀(jì)90年代從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌比預(yù)期的要差，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況比預(yù)料的要糟；有53％的學(xué)者認(rèn)為，俄羅斯經(jīng)濟(jì)在未來5年會(huì)有所改善，而40％的專家則認(rèn)為5年后的情況與現(xiàn)在不會(huì)有什么差別。至于未來10年的情況，有2／3的學(xué)者預(yù)計(jì)年均增長(zhǎng)率將達(dá)到l－3％，而21％的專家認(rèn)為增長(zhǎng)率會(huì)達(dá)到3－6％，也有極少數(shù)學(xué)者認(rèn)為俄經(jīng)濟(jì)會(huì)持續(xù)衰退下去。

　　俄羅斯的激進(jìn)改革還引起了社會(huì)的巨大震蕩，使整個(gè)社會(huì)為此付出了高昂的代價(jià)：廣大居民生活水平急劇下降，社會(huì)福利制度突然崩潰，使得人們難以接受改革，特別是激進(jìn)的“休克療法”。國(guó)際勞工組織《世界就業(yè)情況》的報(bào)告認(rèn)為，改革遇到的重重困難已迫使獨(dú)聯(lián)體國(guó)家特別是俄羅斯采取比較循序漸進(jìn)的變革方式?，F(xiàn)在有越來越多的俄羅斯人（包括“國(guó)家杜馬”（議會(huì)下院）的部分議員）認(rèn)為，溫和而漸進(jìn)的中國(guó)式改革是可行的榜樣。

　　現(xiàn)在蘇聯(lián)已經(jīng)解體，東歐已發(fā)生劇變，而我國(guó)的改革開放取得了舉世矚目的成就，并且確定了我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)——建立并完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在這種背景下，我們今后所要進(jìn)行的改革開放更要“以蘇為戒”或“以俄為戒”，以穩(wěn)健的戰(zhàn)略選擇推動(dòng)我國(guó)體制改革的深化和社會(huì)的全面發(fā)展。