摘要：高校科研績(jī)效管理中，在對(duì)教師科研論文的績(jī)效分值進(jìn)行計(jì)量時(shí)，在每篇論文按其級(jí)別所獲得的基本分基礎(chǔ)上，為了更好的顯現(xiàn)高質(zhì)量成果的價(jià)值，可以給基本分再乘以專業(yè)性系數(shù)、說(shuō)服力系數(shù)和影響力系數(shù)進(jìn)行加權(quán)，以激勵(lì)教師努力搞好科研，促進(jìn)料研更直接地為教學(xué)服務(wù)。

　　加權(quán)系數(shù)法是在給定某項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的情況下，給出幾種影響該數(shù)據(jù)質(zhì)量的因素，分別假定各因素所對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)情況，以該指標(biāo)的實(shí)際情況與標(biāo)準(zhǔn)情況的比值為附加系數(shù)，最后再與指標(biāo)的數(shù)據(jù)值相乘，得到調(diào)整后結(jié)果的方法。

　　一、高?？蒲锌?jī)效管理存在的問(wèn)題

　　下面以s校教師發(fā)表論文的績(jī)效數(shù)據(jù)計(jì)量為例來(lái)說(shuō)明?，F(xiàn)有的論文績(jī)效計(jì)量規(guī)則問(wèn)題導(dǎo)致老師避重就輕，科研成果的低質(zhì)量狀況普遍存在，依據(jù)相關(guān)規(guī)則選拔人才不盡公平 。理由如下：在學(xué)校長(zhǎng)期沿用和目前實(shí)質(zhì)來(lái)變的職稱評(píng)審中對(duì)科研的考核和年度考核中對(duì)科研工作量的考核辦法中，無(wú)論核心與省級(jí)論文的單篇的絕對(duì)分?jǐn)?shù)如何變，但仍然變不了其中的本質(zhì)：即核心與省級(jí)論文在計(jì)分上的比例關(guān)系的不合理。按照馬克思的“復(fù)雜勞動(dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)的倍加”的勞動(dòng)價(jià)值分配的思想，s校核心論文在計(jì)分上基本上是在向省級(jí)論文的2倍左右靠攏(目前還小于2)。具體問(wèn)題具體分析，此一規(guī)定存在的問(wèn)題可以從以下兩個(gè)方面來(lái)看：

　　一是發(fā)表在核心期刊上的論文及其所依附的刊物質(zhì)量沒(méi)有省級(jí)論文及其所附刊物的質(zhì)量高。比如s校規(guī)定從2008年開(kāi)始執(zhí)行的視同省級(jí)看待的北大2004版核心刊物中國(guó)市場(chǎng)商場(chǎng)現(xiàn)代化職業(yè)時(shí)空集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究等辦刊宗旨變異化的“核心刊物”，不僅學(xué)術(shù)界聲譽(yù)較差，而且版面費(fèi)收取較高，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“信號(hào)”理論，可以認(rèn)為發(fā)表在這些核心刊物上的論文的水平也不怎么樣。那么發(fā)表在這些核心刊物上的論文抵兩篇較好或一般的省級(jí)文章就太重。

　　二是核心論文及其刊物質(zhì)量較好或很好，則抵兩篇一般甚至較好的省級(jí)論文就顯太輕。這樣也會(huì)出現(xiàn)核心論文與省級(jí)論文的分值比例不合理。

　　在不合理的制度導(dǎo)向下，教師費(fèi)盡心力發(fā)表一篇高質(zhì)量的文章在高質(zhì)量的核心刊物上，本來(lái)是難能可貴的，而這樣的成果卻能夠輕易地被其他教師發(fā)表在較好、一般或較次或很次的省級(jí)刊物上的兩篇論文所抵銷，這樣的結(jié)果相對(duì)教師的勞動(dòng)付出及其所取得的成果本身的價(jià)值來(lái)說(shuō)，都是很不公平的。打個(gè)比方，如果舉行某場(chǎng)競(jìng)喝飲料比賽，一位選手喝醋，另一位選手喝水，前者每喝一杯醋抵后者喝兩杯水，你說(shuō)最終誰(shuí)會(huì)是贏家?如果比賽規(guī)則不改變，前一位選手執(zhí)著地以喝醋來(lái)與后一位選手相競(jìng)爭(zhēng)的話，并且要達(dá)到與后者相同的成績(jī)，他所要付出的努力簡(jiǎn)直是不堪設(shè)想的，或者，還沒(méi)達(dá)到成功，他就將因損耗過(guò)度而死去。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)人性的假設(shè)，認(rèn)為在這樣一種喝醋與喝水的博弈中，選手幾乎都會(huì)選擇以喝水或喝水為主的方式來(lái)參與比賽的，存在例外的概率非常低，即不可能有哪一位選手會(huì)以完全喝醋的方式來(lái)贏得比賽，否則，在這樣的規(guī)則下，他是無(wú)法獲勝的。而要讓真正更優(yōu)秀的選手脫穎而出，除非改變比賽規(guī)則，否則全無(wú)可能選拔出完全在比賽方式上不摻水份的優(yōu)勝者。但是到底摻的水份是多還是少昵?單純從分?jǐn)?shù)上很難判定。所以，在舊有的規(guī)則沒(méi)有得到本質(zhì)上改善的情況下，競(jìng)賽中的優(yōu)勝者未必是質(zhì)量最佳的選手。數(shù)量本來(lái)不可能取代質(zhì)量，但在這里，各種評(píng)判指標(biāo)全部被量化評(píng)分，并賦予一定的權(quán)重，如果配比不當(dāng)，那些低質(zhì)量的績(jī)效就完全可以憑借數(shù)量累積而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而最終贏得比賽，這是不合理的。這就是現(xiàn)有的比賽規(guī)則在選拔人才上存在的根本問(wèn)題。

　　二、破除舊規(guī)則的冬天，迎來(lái)新規(guī)則的春天

　　解決此問(wèn)題的唯一指導(dǎo)思想就是改變比賽規(guī)則，提高各項(xiàng)關(guān)鍵績(jī)效所要求的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，剔除不能反映個(gè)人真實(shí)能力，且與崗位要求和影響教師個(gè)人和學(xué)校發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)關(guān)的績(jī)效指標(biāo)。在此指導(dǎo)思想下，解決此問(wèn)題的方法其實(shí)很多。下面僅舉一種按論文的易辨別的直接質(zhì)量(論文的分類、篇幅長(zhǎng)短)和間接質(zhì)量(發(fā)表所依附的期刊質(zhì)量)進(jìn)行差異化對(duì)待的改革方案。

　　計(jì)算公式是：每篇論文的實(shí)際分值=核心或省級(jí)論文的基本分×專業(yè)性系數(shù)×說(shuō)服力系數(shù)×影響力系數(shù)。

　　1、每篇論文的基本分值。按目前的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)，核心論文是1.5分，省級(jí)論文是0.8分。由于我校文科各學(xué)科發(fā)表CSSCI論文的人數(shù)和篇數(shù)均很少(筆者感性認(rèn)識(shí)，科研處可對(duì)近二年的CSSCI論文發(fā)表的情況進(jìn)行明細(xì)統(tǒng)計(jì)，包括發(fā)表CSSCI論文的人數(shù)，每人具體的篇數(shù))，建議對(duì)CSSCI核心刊物論文(在教育部的指導(dǎo)下兩年一評(píng)，更新快，較權(quán)威)按北大核心刊物論文(北大圖書(shū)館四年一評(píng)，更新慢，有相當(dāng)數(shù)量的刊物質(zhì)量名不符實(shí))的2倍左右計(jì)分。

　　2、設(shè)定論文的專業(yè)性系數(shù)(分類系數(shù))。將論文的分類按專業(yè)性和崗位要求精細(xì)化，不同類型的論文在年度科研工作量考核和職稱評(píng)審上計(jì)分應(yīng)區(qū)別對(duì)待。按照所發(fā)表論文的專業(yè)性將論文分成四類：

　?、倜嫦蚪虒W(xué)的專業(yè)論文?？蒲信c所任教學(xué)院的專業(yè)及所授課程的建設(shè)直接相關(guān)，所研究的內(nèi)容是培養(yǎng)學(xué)生形成專業(yè)能力所需要的，并與其未來(lái)所從事的相關(guān)崗位工作對(duì)員工專業(yè)技能的要求相適應(yīng)，科研成果本身能直接作為教學(xué)內(nèi)容，豐富了本專業(yè)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)理論與實(shí)踐。②面向社會(huì)的專業(yè)論文?？蒲袃?nèi)容與所任教專業(yè)及相應(yīng)課程涉及的學(xué)術(shù)理論相關(guān)，可以為社會(huì)有關(guān)各方?jīng)Q策提供借鑒，但所研究的內(nèi)容用于教學(xué)對(duì)提高學(xué)生的專業(yè)能力沒(méi)有作用，與學(xué)生所學(xué)專業(yè)所涉及的用人單位的具體工作崗位所需要的技能無(wú)關(guān)。③高教管理論文。④教改論文。以上按重要性一般是逐次降低的，但后兩項(xiàng)在劃分重要性時(shí)，同樣以專業(yè)性和崗位需要的強(qiáng)弱為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教育科研機(jī)構(gòu)和偏管理的相關(guān)學(xué)科專業(yè)、從事行政管理和業(yè)務(wù)管理的職能部門，高教管理論文的專業(yè)性強(qiáng)些，分值要高于教改論文；而對(duì)于其他學(xué)科和專業(yè)，高教管理論文與本專業(yè)研究和教學(xué)的相關(guān)性很弱，其分值應(yīng)低于教改論文。具體操作：可在學(xué)校核心論文和省級(jí)論文的相應(yīng)計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)上，通過(guò)給不同類型的論文分別設(shè)定不同的加權(quán)系數(shù)來(lái)解決。比如，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)在所有的論文中，面向教學(xué)的專業(yè)論文的比例很低，則加權(quán)應(yīng)向此類型傾斜，可設(shè)加權(quán)系數(shù)為1.3，加權(quán)后的分值是原分值的1.3倍，依此類推，面向社會(huì)的專業(yè)論文可定系數(shù)為1.1，區(qū)別具體專業(yè)和崗位的不同，第三檔可定為標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)1，第四檔在反映科研水平上的影響力要弱些，可定為0.9。

　　3、設(shè)定論文的說(shuō)服力系數(shù)(篇幅系數(shù))。為便于核算，應(yīng)不計(jì)具體字?jǐn)?shù)，而以版面多少定。同時(shí)結(jié)合實(shí)際情況，許多刊物收取版面費(fèi)是按版面收取，而有些刊物質(zhì)量較高的，是按篇收取，且有的篇幅允許較長(zhǎng)，這樣的文章質(zhì)量通常較高，而版面費(fèi)則較低。為鼓勵(lì)教師在研究某個(gè)問(wèn)題時(shí)致力于鉆研深鉆研透，應(yīng)提倡發(fā)較長(zhǎng)文章，而對(duì)篇幅較短的文章采取限制性策略。具體操作：以篇幅長(zhǎng)短作為確定篇幅系數(shù)的基礎(chǔ)，基本成正比關(guān)系，但在小篇幅的區(qū)間段按照低于相應(yīng)正比比例的系數(shù)相乘，在大篇幅的區(qū)間段按照高于正比比例的系數(shù)相乘，以此形成對(duì)小文章的限制和對(duì)大文章的鼓勵(lì)。以文科為例(理科比文科相應(yīng)減0.5P處理，但最少要l整P)。比如，篇幅在1—2整P，系數(shù)為1；3整P，系數(shù)為1.6；4整P，系數(shù)為2.2；5整P，系數(shù)為2.8；6整P，系數(shù)為3.4；7整P，系數(shù)為4；8整P以上，系數(shù)統(tǒng)一為4.6。

　　4 設(shè)定論文的影響力系數(shù)。影響力系數(shù)取決于論文所刊載的期刊的影響因子的大小。影響因子目前已被普遍認(rèn)為對(duì)處在不同級(jí)別或同一級(jí)別的期刊的質(zhì)量有較好的判別作用，并且在我國(guó)也是作為核心期刊評(píng)定的重要依據(jù)。另外，該指標(biāo)最大的優(yōu)勢(shì)是可量化，可以避免期刊評(píng)定上許多主觀性因素對(duì)評(píng)定結(jié)果可能造成的不公正和不科學(xué)的影響。在此，我們以影響因子(通過(guò)公開(kāi)免費(fèi)的途徑在維普期刊網(wǎng)的“期刊評(píng)價(jià)”欄目可以查詢期刊各年所測(cè)的影響因子數(shù)值，中國(guó)知網(wǎng)屬收費(fèi)查詢項(xiàng)目。為方便考慮，可以維普網(wǎng)能查詢到的最近一年的數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn))所決定的影響力系數(shù)對(duì)核心或省級(jí)論文的基本分進(jìn)行加權(quán)，從間接方面能夠更加完善對(duì)論文真實(shí)質(zhì)量的判定。具體操作：以影響因子在0.1及以下其影響力系數(shù)為1，影響因子在0.1以上其影響力系數(shù)按影響因子的查詢數(shù)值進(jìn)行正比計(jì)算，才能真正體現(xiàn)高質(zhì)量文章和高水平科研的價(jià)值。

　　總而言之，如果沒(méi)有科研考核(包括聘前和聘后考核)，教師將失去競(jìng)爭(zhēng)的壓力，其中的大多數(shù)人將符合經(jīng)濟(jì)人本性地去選擇閑暇而不是工作，他們不會(huì)把時(shí)間投入到對(duì)本專業(yè)的進(jìn)一步學(xué)習(xí)上。按照現(xiàn)有的這種對(duì)本專業(yè)的掌握水平和能力，無(wú)疑是非常低下的。并且，各種考核與分配領(lǐng)域的不公正現(xiàn)象和人情交易會(huì)四處彌漫，人才將無(wú)處容身，學(xué)校各方面的發(fā)展將無(wú)所建樹(shù)，最終影響的還是學(xué)校的整體利益和教師的個(gè)人利益。如果沒(méi)有正確的科研考核，教師會(huì)以科研成果的數(shù)量取代科研成果的質(zhì)量，投機(jī)取巧心理增強(qiáng)，高水平的科研將沒(méi)有生存空間。教師不會(huì)真正地把主要的精力用于鉆研本專業(yè)的前沿課題，使自己的專業(yè)能力不斷精深，加強(qiáng)自己的專業(yè)素質(zhì)，科研只會(huì)成為一場(chǎng)無(wú)聊的“學(xué)術(shù)游戲”!如果有了正確的科研考核，科研將真正是教師學(xué)術(shù)能力和專業(yè)能力的體現(xiàn)，教師的專業(yè)水平將不斷成長(zhǎng)，科研與教學(xué)相互促進(jìn)，真正為教學(xué)和提高學(xué)生的專業(yè)技能服務(wù)，教學(xué)質(zhì)量將不斷改善，學(xué)校的辦學(xué)水平必將穩(wěn)步得到提升。