【摘要】財(cái)務(wù)治理是現(xiàn)代公司治理的核心和關(guān)鍵。相關(guān)的利益人之間利益的不協(xié)調(diào)是導(dǎo)致我國(guó)過(guò)度融資的制度性原因,從上市公司財(cái)務(wù)治理中的股東與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)上的沖突、股東與債權(quán)人財(cái)務(wù)上的沖突及內(nèi)外股東之間財(cái)務(wù)上的沖突這三者之間入手,在吸收借鑒當(dāng)前英美的股東主導(dǎo)型治理模式和德日的債權(quán)人主導(dǎo)模式兩種模式的基礎(chǔ)上,針對(duì)我國(guó)上市公司的自身特點(diǎn)以及當(dāng)前的財(cái)務(wù)治理環(huán)境,創(chuàng)建新的綜合性財(cái)務(wù)治理模式。

　　【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)造假 股權(quán)配置 財(cái)務(wù)治理

　　目前,我國(guó)公司的制度安排由于受經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的影響,市場(chǎng)上許多公司的問(wèn)題往往表現(xiàn)在財(cái)務(wù)方面,如:財(cái)務(wù)報(bào)表的粉飾造假,募股資金的隨意挪用,委托理財(cái)行為不規(guī)范等。這些問(wèn)題單純從財(cái)務(wù)技術(shù)的角度已無(wú)法解釋,必須考慮公司形成的財(cái)務(wù)契約的過(guò)程及其制度環(huán)境,重視公司賴以存在的治理基礎(chǔ),轉(zhuǎn)而從定性方面、制度層面來(lái)展開(kāi)對(duì)公司財(cái)務(wù)的研究,即著重從財(cái)務(wù)治理的角度來(lái)進(jìn)行研究已成共識(shí)。

　　1 財(cái)務(wù)治理的概念

　　企業(yè)財(cái)務(wù)治理是企業(yè)治理的重要內(nèi)容和主要方面。財(cái)務(wù)治理是用以協(xié)調(diào)企業(yè)與其利益相關(guān)者之間財(cái)務(wù)關(guān)系、平衡財(cái)務(wù)權(quán)利的一套正式的、非正式的制度或機(jī)制。

　　財(cái)務(wù)治理要解決的是基于一種效率和公平的前提,對(duì)各相關(guān)利益主體的權(quán)力、責(zé)任和利益進(jìn)行相互制衡的一種制度安排問(wèn)題,是一組聯(lián)系各相關(guān)利益主體的正式和非正式關(guān)系的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其特點(diǎn)是側(cè)重于非數(shù)量方面的研究,注重人與人之間關(guān)系的研究,即財(cái)務(wù)關(guān)系,力求通過(guò)研究財(cái)務(wù)關(guān)系、合理安排財(cái)務(wù)關(guān)系為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。

　　2 財(cái)務(wù)治理理論體系

　　財(cái)務(wù)治理是一個(gè)權(quán)力配置問(wèn)題,是一套制度安排,是用以表現(xiàn)若干在企業(yè)財(cái)務(wù)管理中有利益關(guān)系的團(tuán)體———股東、債權(quán)人、職工的關(guān)系,以期提高企業(yè)理財(cái)效益。財(cái)務(wù)治理理論認(rèn)為,現(xiàn)代財(cái)務(wù)的資金運(yùn)動(dòng)更應(yīng)內(nèi)在地表現(xiàn)為一種權(quán)力即財(cái)權(quán)的流動(dòng),其主要內(nèi)容大體上可分為治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、治理行為三個(gè)方面。

　　3 財(cái)務(wù)治理的主體

　　財(cái)務(wù)治理的主體主要指股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、員工等利益相關(guān)者。各利益相關(guān)者向企業(yè)投入一定的“財(cái)力”——專用性投資,就要享用一定的收益,并承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楦骼�益相關(guān)者向企業(yè)投入財(cái)力的性質(zhì)不同,所以享有的權(quán)利也不同,即享有不同的財(cái)權(quán)。企業(yè)根據(jù)各利益相關(guān)者的財(cái)力性質(zhì)不同配置財(cái)權(quán),各相關(guān)利益者以此承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和分享一定的收益。

　　4 財(cái)務(wù)治理的客體

　　財(cái)務(wù)治理的客體主要指財(cái)權(quán)的配置問(wèn)題,包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán),“三權(quán)”之間相互配合、相互補(bǔ)充、相互制衡,從而使所有者的“剩余控制權(quán)”得到落實(shí),其“剩余索取權(quán)”也就能有效保證。公司財(cái)務(wù)治理正是根據(jù)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)決策權(quán)力和責(zé)任的進(jìn)一步分配,通過(guò)財(cái)權(quán)在利益相關(guān)者之間的不同配置,從而調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位,提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)的制度安排。

　　5 財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)

　　隨著公司治理的創(chuàng)新,“股東至上”理念,近年來(lái)受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)、質(zhì)疑。盡管都沒(méi)有否定股東在企業(yè)中的決定性地位,但動(dòng)搖了股東作為惟一的剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的假設(shè),因而使股東作為惟一的剩余收益享有者的制度安排的合理存在疑問(wèn),利益相關(guān)者理念應(yīng)運(yùn)而生。現(xiàn)代企業(yè)是眾多利益相關(guān)者締結(jié)的一系列的“契約網(wǎng)”,利益相關(guān)者的利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和可能存在的利益沖突,會(huì)損害相關(guān)利益者的利益,從而影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展或長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展,需要謀求一種對(duì)利益關(guān)系的平衡、制衡機(jī)制,遵守效率、公平原則。因此,將財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)定位為利益相關(guān)者價(jià)值最大化,體現(xiàn)了財(cái)務(wù)治理效率性目標(biāo)與公平性目標(biāo)的有機(jī)耦合,是一種現(xiàn)實(shí)選擇。

　　6 財(cái)務(wù)治理的核心

　　財(cái)務(wù)治理權(quán)配置是財(cái)務(wù)治理的核心,表現(xiàn)為某一主體對(duì)財(cái)產(chǎn)所擁有的支配權(quán),合理配置財(cái)權(quán)可以增強(qiáng)控制的廣泛性和滲透性,減少失控區(qū)域;可以有效地防止代理人的敗德行為,遏制利益流失;可以提高信息的透明度和公平性。

　　7 財(cái)務(wù)治理模式

　　財(cái)務(wù)治理作為企業(yè)治理系統(tǒng)的一個(gè)重要內(nèi)容,是企業(yè)的大事,在整個(gè)治理過(guò)程中處于重要的地位,集權(quán)和分權(quán)作為傳統(tǒng)財(cái)務(wù)治理模式的兩種主要形式,適用于不同企業(yè)發(fā)展的不同時(shí)期,同一企業(yè)治理的不同層面,二者在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中各有利弊。

　　財(cái)務(wù)治理的模式應(yīng)服務(wù)于財(cái)務(wù)治理的目標(biāo),財(cái)務(wù)治理目標(biāo)在在過(guò)程上因定位于財(cái)務(wù)服務(wù)的最優(yōu)化,在結(jié)果上因定位于企業(yè)價(jià)值的最大化,。綜而言之,財(cái)務(wù)治理就是要以科學(xué)高效及時(shí)的服務(wù)水平去促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提高,幫助企業(yè)增收節(jié)支,實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、保證資產(chǎn)的安全和完整。這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),有賴于一個(gè)高效財(cái)務(wù)系統(tǒng)的建立,這個(gè)系統(tǒng)應(yīng)具備清楚的內(nèi)部財(cái)務(wù)關(guān)系,明確的權(quán)責(zé)劃分,合理的運(yùn)行模式,能夠促進(jìn)企業(yè)物流、資金流、信息流的一體化。

　　企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的財(cái)務(wù)治理,按其權(quán)限的集中或分散程度劃分,通�？梢苑譃槿�種類型,即集權(quán)型、分權(quán)型和集權(quán)分權(quán)結(jié)合型。集團(tuán)公司內(nèi)部財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置,要注意處理好這三種模型的適用性,科學(xué)有效地在集團(tuán)總公司與分公司之間、集團(tuán)公司與子公司之間、集團(tuán)公司與非子公司性的成員企業(yè)之間進(jìn)行選擇配置。

　　7.1 集團(tuán)總公司與分公司之間的財(cái)務(wù)治理權(quán)配置

　　財(cái)務(wù)治理模式的設(shè)計(jì)必須做到責(zé)、權(quán)、利、效有機(jī)結(jié)合。在集團(tuán)總公司內(nèi)部建立以集權(quán)為主要特征的財(cái)務(wù)治理體制,即資金和成本的主要管理決策權(quán)均在總公司,同時(shí)通過(guò)會(huì)計(jì)委派制等方式,加強(qiáng)對(duì)分公司日常財(cái)務(wù)活動(dòng)的控制和監(jiān)督。

　　7.2 集團(tuán)公司與子公司之間的財(cái)務(wù)治理權(quán)配置

　　子公司作為獨(dú)立的法人擁有獨(dú)立的財(cái)務(wù)治理權(quán),公司董事會(huì)和經(jīng)理會(huì)依法對(duì)其內(nèi)部的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策和日常財(cái)務(wù)決策制定方案并負(fù)責(zé)執(zhí)行。但是,子公司畢竟是被集團(tuán)公司所控制的公司,集團(tuán)公司對(duì)其子公司擁有財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)的控制權(quán)。因此,子公司董事會(huì)決定的重要的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策方案,又必須經(jīng)過(guò)集團(tuán)公司審查批準(zhǔn)。所以,在集團(tuán)公司與子公司之間的財(cái)務(wù)治理權(quán),應(yīng)選擇集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的配置模式。

　　7.3 集團(tuán)公司對(duì)非子公司性的成員企業(yè)的財(cái)務(wù)治理權(quán)

　　非子公司性的成員企業(yè)包括合營(yíng)企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)和參股企業(yè)三類。集團(tuán)公司對(duì)這些企業(yè)的財(cái)務(wù)治理權(quán)一般采用分權(quán)型的配置模式,其財(cái)務(wù)治理權(quán)的特點(diǎn)是:第一,是財(cái)務(wù)參與權(quán)而非財(cái)務(wù)控制權(quán)。集團(tuán)公司作為這些企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體之一,有權(quán)通過(guò)派代表進(jìn)入這些企業(yè)的董事會(huì)等形式,參與這些企業(yè)的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策的制定。第二,是財(cái)務(wù)決策參與權(quán)而非財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。集團(tuán)公司不能像對(duì)子公司那樣,直接監(jiān)督這些成員企業(yè)的財(cái)務(wù)運(yùn)行。

　　鑒于各種內(nèi)、外在客觀因素并非一成不變,財(cái)務(wù)治理也就沒(méi)有一個(gè)固定的治理模式。在實(shí)踐運(yùn)用中,財(cái)務(wù)治理體制并沒(méi)有一個(gè)固定模式,絕對(duì)的集權(quán)和分權(quán)也并不存在,企業(yè)往往根據(jù)自身要求和問(wèn)題在二者之間尋找治理突破和制衡。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 伍中信.現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)論綱,財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐.2008年03期.

　　[2] 張顯國(guó).關(guān)于財(cái)務(wù)治理分析.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2009年.

　　[3] 陳琨,雷嫻.財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)價(jià)值——一項(xiàng)基于代理問(wèn)題的分析.2008年第9期.

　　[4] 顧惠忠.財(cái)務(wù)治理所有權(quán)與控制.2008年第10期.

　　[5] 陳琨,張正國(guó).企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的對(duì)策分析,財(cái)會(huì)通訊.2007年16期.

　　[6] 陸正飛.公司企業(yè)財(cái)務(wù)治理分析.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.2008.