【摘要】內(nèi)部審計的職能將隨著內(nèi)部審計所處的內(nèi)外環(huán)境的變化而變化。本文在分析我國內(nèi)部審計中與其職能發(fā)展有關(guān)的問題和不足的基礎(chǔ)上，探討了我國內(nèi)部審計職能的擴展和創(chuàng)新問題。

　　【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計職能；公司治理；確認；咨詢

　　現(xiàn)代內(nèi)部審計是基于驗證和報告內(nèi)部受托經(jīng)濟責任的需要以及企業(yè)自身經(jīng)營管理的需要而產(chǎn)生并發(fā)展起來的。隨著企業(yè)規(guī)模日益擴大，現(xiàn)代企業(yè)制度的普遍建立和世界經(jīng)濟一體化趨勢的日益明顯，企業(yè)所面臨的內(nèi)外環(huán)境日趨復雜，內(nèi)部審計的地位變得越來越突出和重要。在我國，如何建立、健全公司治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化內(nèi)部控制、促進企業(yè)資源的有效利用、避免舞弊和浪費，已成為當前面臨的重大課題。為了積極應對這些問題，有必要對我國內(nèi)部審計的職能做出及時調(diào)整，以使我國的內(nèi)部審計最大程度地適應我國目前特殊經(jīng)濟形勢的需要。

　　一、我國內(nèi)部審計存在的與職能發(fā)展相關(guān)的問題和不足

　　1999年，國際內(nèi)部審計師協(xié)會根據(jù)國際經(jīng)濟形勢的發(fā)展變化，緊緊把握客觀環(huán)境和經(jīng)濟形勢對內(nèi)部審計的影響，對內(nèi)部審計核心職能、職能作用的內(nèi)容和職能的服務對象進行了倡導性調(diào)整，并在此基礎(chǔ)上對內(nèi)部審計做了全新的定義。該定義反映了內(nèi)部審計向風險管理審計和咨詢活動擴展的強烈傾向。參照國際內(nèi)部審計師協(xié)會對內(nèi)部審計的新定義，并與國外先進國家內(nèi)部審計的實際情況相比較，可以看出我國目前的內(nèi)部審計主要存在以下幾個方面與職能發(fā)展相關(guān)的問題和不足。

　　（一）我國內(nèi)部審計在公司治理中的狀況

　　公司治理是公司的投資人代表所遵循的程序，旨在對管理層的風險和控制過程加以監(jiān)督，審計委員會是公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵一環(huán)。公司的治理結(jié)構(gòu)和審計委員會的設(shè)置直接制約了內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬關(guān)系的正確確定，同時內(nèi)部審計又是完善的公司治理不可或缺的組成部分。因此，公司治理結(jié)構(gòu)的一系列問題是內(nèi)部審計職能能否成功擴展、職能的作用能否有效發(fā)揮的重要環(huán)境因素。但我國目前內(nèi)部審計在公司治理結(jié)構(gòu)中存在諸多問題，嚴重影響和制約了內(nèi)部審計職能和作用的發(fā)揮。其具體表現(xiàn)為：

　　1.內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置內(nèi)在動力不足。內(nèi)部審計機構(gòu)應該遵循按需自愿的設(shè)置原則。一個單位內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置與否，主要由內(nèi)部審計對該單位是否必要和內(nèi)部審計工作量的大小決定。但目前我國許多企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)立往往是迫于政府壓力，并非是單位的自覺認識。作為只是企業(yè)資產(chǎn)的經(jīng)營者，而非資產(chǎn)所有者的企業(yè)高層管理者，往往不自覺地存在排斥內(nèi)部審計的觀念，從而不愿意在內(nèi)部審計機構(gòu)中配備較高素質(zhì)的審計人員；加之我國對設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)在法律上沒有強制規(guī)定，一遇精簡機構(gòu)，內(nèi)部審計便首當其沖。這樣就造成了內(nèi)部審計機構(gòu)隊伍不穩(wěn)，內(nèi)部審計力量單薄，很難發(fā)揮內(nèi)部審計的監(jiān)督作用，更難賦以內(nèi)部審計咨詢的職能。

　　2.內(nèi)部審計監(jiān)督權(quán)低置。經(jīng)濟監(jiān)督是內(nèi)部審計的一項基本職能，而該職能要有效發(fā)揮，主要取決于內(nèi)部審計的隸屬關(guān)系是否恰當。內(nèi)部審計應該隸屬于誰、受誰領(lǐng)導，在很大程度上決定了內(nèi)部審計組織的獨立性和權(quán)威性，也在很大程度上制約著內(nèi)部審計職能的發(fā)揮。一般內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬的層次越高，其獨立性和權(quán)威性越強，職能發(fā)揮得也越充分，反之則越低。內(nèi)部審計機構(gòu)受董事會或其下設(shè)審計委員會的領(lǐng)導和受本單位總裁或總經(jīng)理領(lǐng)導是西方國家企業(yè)內(nèi)部審計的主要形式。國際內(nèi)部審計師協(xié)會對各單位內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置盡管沒有明確應該采取哪種形式，但在《內(nèi)部審計實務標準》中強調(diào)內(nèi)部審計機構(gòu)應“向擁有充分權(quán)力的人或機構(gòu)負責”。從我國企業(yè)的現(xiàn)狀來看，企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)大多設(shè)置于管理層之下，在高層管理人員的授權(quán)范圍內(nèi)開展工作，要么處于與其他職能部門平行的地位，要么與其他部門合并設(shè)置，內(nèi)部審計只被作為經(jīng)理人員對下級單位財務、經(jīng)營的監(jiān)督手段，僅對經(jīng)理人員負責（即使直屬于董事會，也因董事與經(jīng)理人員的高度重合而使董事會形同虛設(shè)）。在這種情況下，即使內(nèi)部審計部門發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理層蓄意操縱財務報告，在企業(yè)內(nèi)部控制權(quán)被扭曲的情況下也無法實施有效監(jiān)督。因此，監(jiān)督與確認的職能難以有效地發(fā)揮。

　　3.內(nèi)部審計的獨立性差。監(jiān)督機構(gòu)要發(fā)揮作用，高地位和高獨立性相當重要。國際內(nèi)部審計師協(xié)會在1978年制定的《內(nèi)部審計實務標準》中指出：“內(nèi)部審計師必須對他審核的活動保持

　　獨立性，這種獨立性能使內(nèi)部審計師自由客觀地工作，沒有獨立性，內(nèi)部審計就不能取得所期望的成果。”而地位低下則會極大妨礙獨立性。現(xiàn)實中，我國內(nèi)部審計部門和其他職能部門一樣，都在單位負責人領(lǐng)導下工作，內(nèi)部審計人員既受經(jīng)營者領(lǐng)導，又受聘、受雇于經(jīng)營者，不可避免地為經(jīng)營者意志所左右。這樣內(nèi)部審計很難對經(jīng)理層的經(jīng)濟責任進行客觀監(jiān)督和評價，很少對企業(yè)本級職能部門的業(yè)務進行監(jiān)督。因此，評價確認職能的作用領(lǐng)域非常有限。

　　4.內(nèi)部審計機構(gòu)工作人員素質(zhì)參差不齊。內(nèi)部審計工作是一項專業(yè)性和政策性較強的審查和評價活動，要完成內(nèi)部審計工作，必須配備政治與業(yè)務素質(zhì)都較高的人員，并確保內(nèi)部審計工作在組織中得以順利開展。但我國目前內(nèi)部審計人員整體素質(zhì)不高，其具體表現(xiàn)：一是人員配置不合理，內(nèi)部審計人員大多是財務人員，法律、工程技術(shù)等人才奇缺；二是內(nèi)部審計人員知識結(jié)構(gòu)單一，不少審計人員僅僅通曉財務會計業(yè)務知識，對財政、銀行、稅務、法律、管理、信息技術(shù)等知識掌握不夠；三是分析、解決問題的能力、社會交往能力、文字與口頭表達能力不強或缺失；四是個別內(nèi)部審計人員喪失職業(yè)道德，缺乏基本的處事原則，嚴重影響了內(nèi)部審計的職業(yè)形象。這些問題使我國目前的內(nèi)部審計既難以有效發(fā)揮評價或確認職能，更難以有效發(fā)揮咨詢職能。

　?。ǘ┪覈鴥?nèi)部審計在實際工作中的狀況

　　在實際工作中，我國內(nèi)部審計與國外內(nèi)部審計較先進的國家和國際內(nèi)部審計師協(xié)會的《內(nèi)部審計實務標準》的要求更存在較大差距，具體體現(xiàn)在：

　　1.我國內(nèi)部審計的工作領(lǐng)域還停留在審計的最初層次——財務審計上。就工作領(lǐng)域來說，審計的發(fā)展可分為財務審計、業(yè)務經(jīng)營審計和管理審計三個階段。業(yè)務經(jīng)營審計和管理審計就是通稱的經(jīng)濟效益審計。經(jīng)濟效益審計在西方發(fā)達國家經(jīng)過長期的實踐已日趨成熟并廣泛采用，特別是管理審計更成為西方國家現(xiàn)代內(nèi)部審計發(fā)展的主流，它不僅擴大了內(nèi)部審計的視野，而且吸引了一大批精明強干的人，從而提高了內(nèi)部審計工作在管理部門的地位。但我國目前的內(nèi)部審計還主要停留在以財務活動為內(nèi)容上。對經(jīng)營審計和管理審計的重要性與必要性認識不足，對經(jīng)營審計和管理審計的探索與發(fā)展嚴重滯后，這既制約了內(nèi)部審計評價職能的作用領(lǐng)域，又不利于內(nèi)部審計職能向咨詢方向發(fā)展。

　　2.審計行為的導向上。我國目前的內(nèi)部審計主要以賬項為基礎(chǔ)，很少關(guān)注風險因素。在審計行為導向上，內(nèi)部審計已經(jīng)經(jīng)歷了賬項基礎(chǔ)審計、制度基礎(chǔ)審計和風險基礎(chǔ)審計三個階段。長時間里，西方發(fā)達國家已經(jīng)對風險基礎(chǔ)審計進行了廣泛深入的探索和研究，并取得了很多成果。國際內(nèi)部審計師協(xié)會更是通過修訂內(nèi)部審計定義和《內(nèi)部審計實務標準》把內(nèi)部審計全面推向風險基礎(chǔ)審計和風險審計。而我國目前的內(nèi)部審計在確定審計對象和審計范圍時很少關(guān)注組織的風險因素，甚至對組織的內(nèi)部控制都不做過多了解，純粹將審計工作機械地停留在賬目的具體審查上，這樣的審查根本不能適應目前內(nèi)部審計所面臨的形勢和經(jīng)濟發(fā)展對內(nèi)部審計的要求，使內(nèi)部審計難以有效發(fā)揮其確認職能。

　　3.審計服務內(nèi)容單一。國際內(nèi)部審計師協(xié)會在1999年修訂的內(nèi)部審計定義中明確指出“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動”，這說明內(nèi)部審計的職能正從評價確認向確認與咨詢轉(zhuǎn)變。隨著內(nèi)部審計工作重點向經(jīng)濟效益審計傾斜，內(nèi)部審計除了對組織的財務資料是否合法、公允，經(jīng)營活動的目標是否恰當，管理組織是否合理，管理機能是否健全，管理工作是否有效做出確認評價外，還應該積極主動提供咨詢服務，就內(nèi)部控制的建立、健全，經(jīng)營目標的確立，經(jīng)營方式的選擇，管理理念的確定，管理措施的實行等方面為管理層提供有益的建設(shè)性意見，與確認服務一道為組織增加價值。而我國的內(nèi)部審計長期局限在財務信息的查錯防弊上，很少涉及組織的經(jīng)營管理，不注重也難以為組織的經(jīng)營管理活動提供建設(shè)性的意見與建議，使咨詢職能不能得以充分體現(xiàn)。

　　二、我國內(nèi)部審計職能的擴展及創(chuàng)新

　　1999年，國際內(nèi)部審計師協(xié)會對內(nèi)部審計做出的全新定義是內(nèi)部審計最基本的核心概念，無論是對內(nèi)部審計理論的研究，還是對內(nèi)部審計工作的實踐，都具有極強的指導意義。我們應認真解讀內(nèi)部審計的這一最新定義，并結(jié)合我國當前及未來一定時期的經(jīng)濟發(fā)展實際，合理確定我國內(nèi)部審計職能的發(fā)展方向。

　?。ㄒ唬┰诤诵穆毮苌?，我國內(nèi)部審計應從確認向確認與咨詢轉(zhuǎn)變

　　為組織提供確認服務是內(nèi)部審計的一項傳統(tǒng)職能，但是隨著內(nèi)部審計能力的提高，它還可以對內(nèi)、對外提供咨詢性服務和非審計服務。“確認與咨詢服務”就是在內(nèi)部審計傳統(tǒng)定義中“確認”職能已不能適應組織在當今市場日益注重未來導向的情形下，對內(nèi)部審計職業(yè)提出的更廣泛的需求，它不僅在很重要的意義上向市場傳達了內(nèi)部審計核心職能的轉(zhuǎn)變，而且在一定程度上描述出大多數(shù)內(nèi)部審計機構(gòu)所提供服務的內(nèi)容和性質(zhì)。

　　1.確認。確認服務不僅包含了所有傳統(tǒng)的審計服務，還包括了從控制和風險管理審計發(fā)展而來的極具發(fā)展?jié)摿Φ男滦头铡?

　　2.咨詢。內(nèi)部審計部門在以往執(zhí)行評價職能的同時，也從事咨詢活動，只不過當時的這種服務主要是防護型、消極性的，只是為了輔助控制。如今的咨詢服務則是主動型、積極性的，內(nèi)部審計通過向管理者提供咨詢服務達成對組織經(jīng)營與控制的直接改善。由于內(nèi)部審計人員對本組織的情況最為熟悉，對內(nèi)提供咨詢服務有獨特的優(yōu)勢。

　?。ǘ┰诼毮馨l(fā)揮的目標上，我國內(nèi)部審計應轉(zhuǎn)向為組織增加價值

　　在過去，內(nèi)部審計在很大程度上是為了降低成本而設(shè)計的，人們并不關(guān)心它對組織增加價值所做的貢獻。但在現(xiàn)階段，內(nèi)部審計作為職業(yè)標志的“內(nèi)部”一詞已被舍棄，這反映了當前許多企業(yè)向服務的外部提供者購買“內(nèi)部審計服務”的現(xiàn)實。因此，內(nèi)部審計如果不改進原有的服務方式和服務質(zhì)量，就只能在競爭中被淘汰。眾所周知，價值是從生產(chǎn)和銷售過程中產(chǎn)生出來的，內(nèi)部審計師雖然不從事生產(chǎn)和銷售活動，但它可以通過收集生產(chǎn)和銷售過程的資料，查明和評估存在的風險，運用自己的經(jīng)驗和知識，將這些有價值的信息，以建議、忠告、報告或其它方式通報給管理層或全體人員，為組織帶來巨大的利益。在新定義中“增加價值和改進經(jīng)營”的提出，同樣給我國內(nèi)部審計職業(yè)提出了一個帶方向性的指導，將有助于我國內(nèi)部審計保持和提高職業(yè)地位，并使這一職業(yè)充滿前所未有的活力。

　　（三）在職能作用的內(nèi)容上，我國內(nèi)部審計應確定為評價并改善風險管理、內(nèi)部控制和治理程序的效率

　　傳統(tǒng)的內(nèi)部審計多關(guān)注于對企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)的控制，但在新的市場環(huán)境下，企業(yè)的控制活動與其各種目標以及達成目標所需承擔的風險更緊密地聯(lián)系在一起，控制不可能脫離企業(yè)的活動而靜止存在，而靈活、動態(tài)的控制又必將導致企業(yè)的價值創(chuàng)造過程發(fā)生持續(xù)變化。為此，內(nèi)部審計的目標被定位在為風險管理與控制和治理過程提供服務，它強調(diào)了內(nèi)部審計在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵作用。評價和改進風險管理、控制和治理過程，應當成為我國內(nèi)部審計的“確認”與“咨詢”職能作用的重要內(nèi)容。

　?。ㄋ模┰诼毮艿姆諏ο笊希覈膬?nèi)部審計應轉(zhuǎn)變?yōu)闉榻M織完成其目標服務

　　國際內(nèi)部審計師協(xié)會在內(nèi)部審計的最新定義中提出，內(nèi)部審計要為組織完成其目標服務。這表明新定義把內(nèi)部審計的地位提升到了組織整體水平上，使其成為組織成功的關(guān)鍵因素之一，使內(nèi)部審計與風險管理、控制和治理過程聯(lián)系在一起，為組織增加價值服務。這要求我國的內(nèi)部審計人員也必須站在維護組織整體利益的立場上，去考慮問題和解決問題。

　　【參考文獻】

　?。?］ 貝利，格拉姆林，拉姆蒂著.王光遠等譯.內(nèi)部審計思想［M］.北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2006.

　?。?］ 程鍵.淺析我國內(nèi)部審計的現(xiàn)狀及改進策略［J］.會計之友，2005，（8）.

　　［3］ 張宇.談推進我國內(nèi)部審計職業(yè)化發(fā)展［J］.財會月刊，2008，（9）.