摘要：會(huì)計(jì)信息是會(huì)計(jì)工作的最終產(chǎn)品，其質(zhì)量的好壞直接影響到社會(huì)資源的配置與利用效率的高低，這就要求會(huì)計(jì)信息做到真實(shí)與公允。因此，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量問(wèn)題，是每一個(gè)會(huì)計(jì)人必須面對(duì)的。

　　對(duì)處于成長(zhǎng)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，會(huì)計(jì)信息失真的危害是災(zāi)難性的，治理我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的問(wèn)題刻不容緩。我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的一些嚴(yán)重的問(wèn)題，如國(guó)有資產(chǎn)流失、證券市場(chǎng)發(fā)育不良、企業(yè)籌資困難等，很大程度上都與企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真有關(guān)。由于國(guó)有企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)著非常重要的地位，會(huì)計(jì)信息失真所帶來(lái)的后果是十分嚴(yán)重的。

　　1 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題的表現(xiàn)

　�。�1）經(jīng)濟(jì)交易失真。這種失真指的是企業(yè)為了粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，利用資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)方交易、資產(chǎn)評(píng)估、利息資本化、交易時(shí)間差等多種手段，虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、從事不等價(jià)交換等導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真。

　　（2）會(huì)計(jì)核算失真。這種失真指的是會(huì)計(jì)核算過(guò)程不能真實(shí)記錄和反映企業(yè)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。具體可分為原始憑證失真、會(huì)計(jì)賬簿失真和會(huì)計(jì)報(bào)表失真。

　�。�3）會(huì)計(jì)信息披露失真。這種失真指的是隱瞞應(yīng)披露的會(huì)計(jì)信息或不及時(shí)披露應(yīng)及時(shí)披露的會(huì)計(jì)信息。

　　2 產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題的原因分析

　�。�1）公司治理結(jié)構(gòu)不完善，企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊。國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)的法人主體，企業(yè)及其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)行為的秩序化程度必然影響著市場(chǎng)機(jī)制的有效性，或者說(shuō)，企業(yè)及其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)行為的規(guī)范性直接就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)范性，而這些又是建立在產(chǎn)權(quán)尚是企業(yè)取得市場(chǎng)法人資格基本條件的基礎(chǔ)上。然而，當(dāng)前以兩權(quán)分離、政企分開(kāi)為基本原則的現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，盡管在某種程度上大大強(qiáng)化了國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和市場(chǎng)制約機(jī)制，但卻未能從根本上塑造出真正意義的國(guó)有企業(yè)法人主體與完全法制約束下的政府權(quán)力行為格局，致使兩權(quán)分離、政企分開(kāi)始終處于分而不離、雖分未開(kāi)的“隱蔽”狀態(tài)，以致國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值判斷行為與利益的體現(xiàn)不得不經(jīng)常的被動(dòng)調(diào)整。結(jié)果，一種情況是會(huì)計(jì)行為被動(dòng)順應(yīng)政府的行政權(quán)力強(qiáng)制與單向的大財(cái)政意圖，另一種情況是采用短期化、非規(guī)范化的會(huì)計(jì)行為。不管哪一種情況，其結(jié)果必然會(huì)出現(xiàn)會(huì)計(jì)信息虛假的問(wèn)題，而這種虛假又與國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃之間產(chǎn)生沖突，以致隨著企業(yè)內(nèi)在經(jīng)營(yíng)機(jī)制的紊亂和增值活力的疲弱，社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益推進(jìn)滯緩，基礎(chǔ)腐蝕。究其根源，無(wú)疑在于企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系界定的模糊性。

　　（2）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、政策存在局限性。會(huì)計(jì)政策為企業(yè)提供的選擇范圍越來(lái)越寬，在會(huì)計(jì)政策規(guī)定的范圍內(nèi)，會(huì)計(jì)信息制造者總是選擇有利于自身業(yè)績(jī)或其他會(huì)計(jì)目的的會(huì)計(jì)政策，如美國(guó)的安然公司，就是利用“特別目的實(shí)體”（SPE）符合條件可以不納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表的會(huì)計(jì)政策操縱利潤(rùn)的，本應(yīng)納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表的三個(gè)SPE被排除在合并報(bào)表范圍外，結(jié)果1997—2000年有4.99億美元的利潤(rùn)被高估，數(shù)億美元的負(fù)債被低估，那么投資者接收到的會(huì)計(jì)信息是經(jīng)過(guò)粉飾的虛假會(huì)計(jì)信息，其利益受損也就難以避免。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的滯后性，也同樣為會(huì)計(jì)造假提供了“自由”空間。經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)不斷出現(xiàn)，原有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度與新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展已不相適應(yīng)，而新會(huì)計(jì)政策又不能及時(shí)制定及頒布，這就會(huì)給某些企業(yè)以可乘之機(jī)，從而利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的空白來(lái)選擇有利于自身利益的會(huì)計(jì)政策。

　�。�3）外部監(jiān)管不力，執(zhí)法力度不夠。我國(guó)針對(duì)會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象作出處罰規(guī)定的法律雖然很多，如《會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等，卻普遍存在著執(zhí)法不嚴(yán)、懲治不力的現(xiàn)象，并沒(méi)有起到應(yīng)有的懲戒作用。究其原因，存在以下幾點(diǎn)：一是發(fā)現(xiàn)機(jī)制缺乏有效性和健全性。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚不完善，各種制度尚未理順，無(wú)章可循、有章不循的現(xiàn)象仍較普遍。二是懲罰不力，對(duì)違法違規(guī)行為，不僅缺乏刑罰和經(jīng)濟(jì)制裁，而且缺少道德和名譽(yù)損失，舞弊者不以此為恥，反而甚至以此為榮，良好的道德和信用并不能帶來(lái)相應(yīng)的收益。三是監(jiān)管部門監(jiān)管不力，他們主要依靠行政處罰手段來(lái)應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)信息造假，對(duì)直接責(zé)任人追究刑事責(zé)任的卻很少，民事賠償更是微乎其微。與普通商品造假一樣，造假的會(huì)計(jì)信息造成的后果是預(yù)期收益大于預(yù)期成本，一定程度上縱容了會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的泛濫。四是利益驅(qū)動(dòng)，某些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者存在違背會(huì)計(jì)規(guī)則提供虛假會(huì)計(jì)信息從而使自己收益（報(bào)酬、升遷等）增加的動(dòng)機(jī)。

　　3 如何提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

　　（1）明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)，完善公司治理結(jié)構(gòu)。產(chǎn)權(quán)的明確界定是會(huì)計(jì)規(guī)范和會(huì)計(jì)信息生成的基礎(chǔ)，在產(chǎn)權(quán)不明晰的企業(yè)里，權(quán)力的讓渡不足，使得企業(yè)的行為在一定程度上偏離了市場(chǎng)，未能按市場(chǎng)的規(guī)律實(shí)施企業(yè)行為，從而造成會(huì)計(jì)信息并未按市場(chǎng)的需要提供。只有產(chǎn)權(quán)的明晰界定，才會(huì)使市場(chǎng)主體根據(jù)會(huì)計(jì)行為規(guī)范開(kāi)展會(huì)計(jì)管理交易活動(dòng)。這是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的明晰為會(huì)計(jì)信息目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了兩個(gè)重要條件：一是所有者追求資產(chǎn)收益的最大化，二是所有者和經(jīng)營(yíng)者之間存在經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系。在這兩個(gè)條件之下，資源的配置相對(duì)地有效率：經(jīng)營(yíng)者在最大化自己效用的同時(shí)也不降低（甚至增加）所有者的效用，按照市場(chǎng)而非所有者的旨意來(lái)實(shí)施經(jīng)濟(jì)行為。同時(shí)，會(huì)計(jì)主體可以根據(jù)交易費(fèi)用的高低來(lái)選擇會(huì)計(jì)規(guī)范組合方式，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)規(guī)范的激勵(lì)、約束、資源配置和收入分配功能。產(chǎn)權(quán)的明晰主要從以下幾個(gè)方面入手：按照“誰(shuí)投資、誰(shuí)管理和誰(shuí)受益”的原則對(duì)國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)實(shí)行分級(jí)管理，明確所有權(quán)主體；實(shí)現(xiàn)所有者主體的多元化，進(jìn)行真正意義上的公司改造；成立隸屬于各級(jí)政府的綜合性公有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，實(shí)行政府的社會(huì)行政管理職能與所有權(quán)職能分開(kāi)；實(shí)行公有資產(chǎn)所有權(quán)、公有資產(chǎn)資本經(jīng)營(yíng)權(quán)、企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離。

　�。�2）進(jìn)一步完善我國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)范。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，我國(guó)的會(huì)計(jì)法律體系具有第一種思路的特點(diǎn)，目前，我國(guó)經(jīng)過(guò)多年的努力，已經(jīng)建立起以《會(huì)計(jì)法》為核心的會(huì)計(jì)法律體系，并建立了《總會(huì)計(jì)師條例》、《會(huì)計(jì)人員職權(quán)條例》等行政性法規(guī)和《經(jīng)濟(jì)法》、《公司法》、《證券法》等相關(guān)的法律規(guī)范。但是，正如很多的法律法規(guī)一樣，當(dāng)前會(huì)計(jì)法律法規(guī)仍舊存在一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，就是條條框框太多，而可操作性缺乏。我國(guó)處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期階段，各種經(jīng)濟(jì)制度法規(guī)都有待完善，其中比較突出的就是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)的會(huì)計(jì)制度法規(guī)的完善。因此，在發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)法律法規(guī)存在的問(wèn)題之后，就要結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，適度減少條條框框，增加可操作性，這樣既提高了會(huì)計(jì)法律法規(guī)的靈活度和適應(yīng)性，又提高了會(huì)計(jì)人員工作的積極性，加強(qiáng)他們的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷能力。

　　當(dāng)前會(huì)計(jì)法律法規(guī)還存在的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題是對(duì)相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任沒(méi)有清晰的界定，導(dǎo)致法律規(guī)范形同虛設(shè)，會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象屢禁不止，完善的會(huì)計(jì)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)使相關(guān)各方的責(zé)任明確，使各方相關(guān)人員的權(quán)力和責(zé)任相對(duì)等，有多大的權(quán)力，就應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)多大的責(zé)任，這樣才能真正起到約束作用，也才能使會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和完整性真正得到保證。

　　參考文獻(xiàn)：

　�。�1］任瑞蓮。關(guān)于會(huì)計(jì)信息失真的調(diào)查與思考［J］。河南農(nóng)業(yè)，2010（15）。

　�。�2］邊秀端。會(huì)計(jì)工作面臨的困難探析［J］。河北企業(yè)，2010（12）。