【摘要】經(jīng)理人股票期權(quán)的會(huì)計(jì)確認(rèn)要解決的核心問(wèn)題是將經(jīng)理人股票期權(quán)確認(rèn)為什么,應(yīng)于何時(shí)確認(rèn)。文章就經(jīng)理人股票期權(quán)會(huì)計(jì)確認(rèn)的各種觀點(diǎn)進(jìn)行了分析與評(píng)述,提出了自己的看法。

　　【關(guān)鍵詞】經(jīng)理人;股票期權(quán);會(huì)計(jì)確認(rèn)

　　經(jīng)理人股票期權(quán)的會(huì)計(jì)確認(rèn)問(wèn)題一直是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的研究領(lǐng)域。目前理論界關(guān)于其會(huì)計(jì)確認(rèn)問(wèn)題的看法主要有以下幾種。

　　一、費(fèi)用觀

　　就研究現(xiàn)狀而言,由于美國(guó)是目前經(jīng)理股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃運(yùn)用最廣泛的國(guó)家,所以其對(duì)經(jīng)理人股票期權(quán)會(huì)計(jì)處理的研討和實(shí)務(wù)規(guī)范也最為深入。在美國(guó),目前有關(guān)經(jīng)理人股票期權(quán)會(huì)計(jì)處理的主要規(guī)范是美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(Accounting Principle Board, APB)

　　的第25號(hào)意見(jiàn)書(shū)《向雇員發(fā)行股票的會(huì)計(jì)處理》(Accounting for

　　Stock Issued to Employees, APB No.25)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(Financial Accounting Standards Board, FASB)的第123號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告《以股票為基礎(chǔ)的補(bǔ)償會(huì)計(jì)處理》。二者均認(rèn)為應(yīng)將經(jīng)理人股票期權(quán)確認(rèn)為企業(yè)的一項(xiàng)費(fèi)用——補(bǔ)償成本,計(jì)入利潤(rùn)表。G4+1組織(2000)在其《以股權(quán)為基礎(chǔ)報(bào)酬的討論意見(jiàn)稿》中也持同樣觀點(diǎn)。以上這些可稱之為“費(fèi)用觀”。

　　我國(guó)2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)——股份支付》第二章第六條中規(guī)定:“完成等待期內(nèi)的服務(wù)或達(dá)到規(guī)定業(yè)績(jī)條件才可行權(quán)的換取職工服務(wù)的以權(quán)益結(jié)算的股份支付,在等待期內(nèi)的每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日,應(yīng)當(dāng)以對(duì)可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量的最佳估計(jì)為基礎(chǔ),按照權(quán)益工具授予日的公允價(jià)值,將當(dāng)期取得的服務(wù)計(jì)入相關(guān)成本或費(fèi)用和資本公積”。從該條中可以看出我國(guó)新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》為與國(guó)際接軌,也采用的是“費(fèi)用觀”的觀點(diǎn)。

　　我國(guó)學(xué)者李維友、方慧等也贊成“費(fèi)用觀”,并認(rèn)為,經(jīng)理人提供的服務(wù),從本質(zhì)上應(yīng)該歸屬于一項(xiàng)隱含資產(chǎn),其借方仍然應(yīng)在損益表中確認(rèn)為費(fèi)用,而借方分錄雖導(dǎo)致了費(fèi)用的發(fā)生,卻不意味著現(xiàn)金的流出,因?yàn)樗鼈儍H僅表示企業(yè)接受了資源,所導(dǎo)致的費(fèi)用也只是表示這些資源的消耗。在“費(fèi)用觀”下,股票期權(quán)價(jià)值被確認(rèn)為一項(xiàng)遞延成本,同時(shí)將股票期權(quán)確認(rèn)為權(quán)益,在以后相關(guān)期間遞延攤銷(xiāo)為費(fèi)用。

　　筆者認(rèn)為,“費(fèi)用觀”能夠真實(shí)地反映企業(yè)因?qū)嵤┕善逼跈?quán)計(jì)劃而承擔(dān)的成本費(fèi)用,將經(jīng)理人提供的服務(wù)歸屬為一項(xiàng)“隱含資產(chǎn)”,但卻僅僅將其借方在損益表中確認(rèn)為費(fèi)用,而沒(méi)有能夠?qū)?ldquo;隱含資產(chǎn)”這一特征在資產(chǎn)負(fù)債表中反映出來(lái),即該觀點(diǎn)看到了應(yīng)將該服務(wù)歸屬為一項(xiàng)隱含資產(chǎn)這一點(diǎn),但卻沒(méi)有能夠反映出來(lái)。企業(yè)通過(guò)經(jīng)理人股票期權(quán)計(jì)劃,使得企業(yè)在股票期權(quán)的有效期內(nèi)獲得了一項(xiàng)能給企業(yè)帶來(lái)利益流入的經(jīng)濟(jì)資源,若不將該經(jīng)濟(jì)資源反映為資產(chǎn),就不能全面反映企業(yè)因?qū)嵤┙?jīng)理人股票期權(quán)計(jì)劃給企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量帶來(lái)的影響。此外,“費(fèi)用觀”認(rèn)為,股票期權(quán)是有價(jià)值的,應(yīng)在經(jīng)理人為賺取這些股票期權(quán)利益而提供服務(wù)的期間(一般是等待期)內(nèi)將以股票期權(quán)形式出現(xiàn)的報(bào)酬費(fèi)用確認(rèn)進(jìn)利潤(rùn)表;企業(yè)應(yīng)在收到服務(wù)時(shí)予以確認(rèn),但服務(wù)一般是收到時(shí)同步被消耗掉,故應(yīng)立即費(fèi)用化。就該點(diǎn)而言筆者認(rèn)為有待商榷。徐珊(2001)指出:“按照會(huì)計(jì)主體假設(shè)的要求,費(fèi)用的確認(rèn)要在主體與所有者之間嚴(yán)格加以區(qū)分,而經(jīng)理人股票期權(quán)是企業(yè)所有者贈(zèng)與經(jīng)理人(經(jīng)營(yíng)者)的一種權(quán)利,其性質(zhì)不是對(duì)經(jīng)理人的勞動(dòng)補(bǔ)償,而是經(jīng)理人與所有者共同分享企業(yè)剩余的形式,其反映的是主體的所有者與主體內(nèi)部人員之間的關(guān)系,故應(yīng)被排除在會(huì)計(jì)系統(tǒng)處理對(duì)象的范圍之外”。筆者贊成徐珊的觀點(diǎn)。

　　二、利潤(rùn)分配觀

　　“利潤(rùn)分配觀”的代表人物是謝德仁、劉文。他們從現(xiàn)代企業(yè)理論出發(fā),認(rèn)為經(jīng)理人作為人力資本應(yīng)該與財(cái)務(wù)資本的提供者——股東共同分享企業(yè)剩余,而股票期權(quán)正是這種觀點(diǎn)的體現(xiàn)。股票期權(quán)實(shí)際上就是經(jīng)理人員分享企業(yè)剩余的過(guò)程。并認(rèn)為經(jīng)理人參與企業(yè)剩余分享是股票期權(quán)的實(shí)質(zhì),因而提出對(duì)股票期權(quán)會(huì)計(jì)確認(rèn)的“利潤(rùn)分配觀”。由此提出了經(jīng)理是所謂的“非股東所有者”的概念以及將股票期權(quán)反映在“擬新增資本準(zhǔn)備”賬戶中。

　　該觀點(diǎn)的不足之處在于:他們認(rèn)為股票期權(quán)是授予經(jīng)理人在未來(lái)期間可以自由選擇的權(quán)利,并沒(méi)有強(qiáng)加給經(jīng)理人必須提供服務(wù)的義務(wù),經(jīng)理人在接受股票期權(quán)授權(quán)之后,也可以選擇提供服務(wù)放棄期權(quán),因此他們認(rèn)為企業(yè)沒(méi)有通過(guò)股票期權(quán)的授予“控制”或“擁有”經(jīng)理人所提供的服務(wù),認(rèn)為經(jīng)理人提供的服務(wù)不符合資產(chǎn)的定義。筆者不同意該觀點(diǎn)。雖然經(jīng)理人能夠選擇提供服務(wù)且放棄期權(quán),但經(jīng)理人提供的服務(wù)確實(shí)已被企業(yè)所“消耗”,確實(shí)也被企業(yè)所擁有,至于經(jīng)理人到行權(quán)日放棄行權(quán),筆者認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來(lái)看,是由于經(jīng)理人的股票期權(quán)到行權(quán)日發(fā)生了減值造成的。進(jìn)一步分析可以看出,經(jīng)理人的股票期權(quán)之所以發(fā)生了減值,是因?yàn)榻?jīng)理人提供的服務(wù)的價(jià)值發(fā)生了減值,他不但沒(méi)有能夠給企業(yè)帶來(lái)超額收益(高出機(jī)會(huì)成本的部分,可以為正,也可以為負(fù)),反而造成企業(yè)損失,而該損失最終導(dǎo)致了股價(jià)的下跌,使得行權(quán)日經(jīng)理人放棄行權(quán)。這就好像企業(yè)投資一項(xiàng)股票就一定能確定該股票能夠給企業(yè)帶來(lái)收益嗎?因此,應(yīng)看作是企業(yè)用股票期權(quán)作為報(bào)酬支付方式投資于經(jīng)理人所能提供的服務(wù),期望通過(guò)該項(xiàng)服務(wù)的獲得能給企業(yè)帶來(lái)超額的收益,但就像其他所有的投資一樣,可能收益;也可能損失。若視為投資,就應(yīng)該將經(jīng)理人提供的服務(wù)作為一項(xiàng)資產(chǎn)反映出來(lái),而該觀點(diǎn)卻沒(méi)有反映出來(lái)。

　　三、非會(huì)計(jì)對(duì)象觀

　　徐珊(2001)指出:“經(jīng)理人股票期權(quán)不符合費(fèi)用的定義,因?yàn)樗�體現(xiàn)的是經(jīng)營(yíng)者與所有者之間的利益分享關(guān)系,并且經(jīng)理人股票期權(quán)也不符合現(xiàn)有的所有會(huì)計(jì)要素的定義,它已經(jīng)超出了會(huì)計(jì)系統(tǒng)處理對(duì)象的范圍。”因此,徐珊建議,經(jīng)理人股票期權(quán)不應(yīng)成為會(huì)計(jì)系統(tǒng)的處理對(duì)象,加上我國(guó)法律規(guī)定公司實(shí)施注冊(cè)資本制,因此我國(guó)不宜要求企業(yè)通過(guò)會(huì)計(jì)報(bào)表正式確認(rèn)經(jīng)理人股票期權(quán),但是,經(jīng)理人股票期權(quán)的信息披露制度則必須從嚴(yán)規(guī)范,應(yīng)盡早制定相應(yīng)的信息披露準(zhǔn)則。

　　然而,筆者認(rèn)為股票期權(quán)作為一種創(chuàng)新,確實(shí)有其特殊之處。但僅因?yàn)檫@個(gè)原因,而將其排斥在會(huì)計(jì)確認(rèn)范圍外,是與會(huì)計(jì)的職能相悖的。

　　四、特殊權(quán)益觀

　　李維友(2001)認(rèn)為:“按照所有者應(yīng)享有的權(quán)利劃分,經(jīng)理人股票期權(quán)不屬于權(quán)益;按照負(fù)債的性質(zhì)劃分,經(jīng)理人股票期權(quán)也不屬于負(fù)債。所以它既不是權(quán)益也不是負(fù)債,兼有兩者的性質(zhì)。在不改變現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式的情況下,把經(jīng)理人股票期權(quán)作為一種特殊的權(quán)益處理比較恰當(dāng)。”

　　李維友認(rèn)為的經(jīng)理人股票期權(quán)非權(quán)益非負(fù)債,又兼具有兩者性質(zhì)的看法沒(méi)有把問(wèn)題說(shuō)清楚;此外他又認(rèn)為,對(duì)經(jīng)理人股票期權(quán)而言,盡管它的發(fā)行沒(méi)有導(dǎo)致負(fù)債的發(fā)生,也沒(méi)有減少企業(yè)的所有者權(quán)益,但仍應(yīng)確認(rèn)由此而引起的報(bào)酬費(fèi)用,理由與FASB (1995)一致,這又回到了“費(fèi)用觀”。

　　五、兩項(xiàng)交易觀

　　劉懷珍、歐陽(yáng)令南(2004)認(rèn)為:“利潤(rùn)分配觀”和“費(fèi)用觀”都將經(jīng)理人股票期權(quán)視為一項(xiàng)交易,或者說(shuō)視為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行處理,都具有片面性。作進(jìn)一步探討之后,他們認(rèn)為,股票期權(quán)具有可轉(zhuǎn)換債券的特征,其本身包含了兩項(xiàng)交易,應(yīng)該分別按照“費(fèi)用觀”和股權(quán)投入原則進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)。在經(jīng)理人行權(quán)以后,經(jīng)理人根據(jù)持有的股票數(shù)量一起與股東分享利潤(rùn),自然按照“利潤(rùn)分配觀”進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)。

　　兩項(xiàng)交易觀的不足之處在于:首先,該觀點(diǎn)成立的一個(gè)重要前提就是假設(shè)市場(chǎng)是有效的。然而眾所周知,在實(shí)踐中該假設(shè)是不成立的。即使理論再完美,若解決不了現(xiàn)實(shí)中的實(shí)務(wù)操作,是沒(méi)有實(shí)際意義的。該觀點(diǎn)之所以需要這個(gè)假設(shè)作為前提,是因?yàn)橹挥惺袌?chǎng)是有效的,才能根據(jù)經(jīng)理人過(guò)去的業(yè)績(jī)推斷未來(lái)股票市場(chǎng)價(jià)格的高低,由此可以估算出行權(quán)價(jià)格和行權(quán)數(shù)量。退一步講,即使現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)是有效的,按照該觀點(diǎn)的思路,依然需要根據(jù)經(jīng)理人過(guò)去的業(yè)績(jī)推斷未來(lái)股票市場(chǎng)的價(jià)格。然而我們知道,經(jīng)理人過(guò)去的業(yè)績(jī)是在過(guò)去的工作環(huán)境下、過(guò)去的努力程度以及經(jīng)理人的經(jīng)驗(yàn)和能力這些主客觀因素決定下作出的,只能代表過(guò)去,經(jīng)理人轉(zhuǎn)到新的企業(yè)中,面對(duì)新環(huán)境和新挑戰(zhàn),未必能作出與過(guò)去業(yè)績(jī)相同的業(yè)績(jī)。那么該理論就不攻自破,基于該觀點(diǎn)的推斷依然不準(zhǔn)確,與實(shí)際偏差較大。其次,該觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)理人股票期權(quán)在經(jīng)理人未行權(quán)之前,具有可轉(zhuǎn)換債券的特征,此時(shí)經(jīng)理人具有債權(quán)人和經(jīng)營(yíng)者的雙重身份,在授權(quán)經(jīng)理人股票期權(quán)時(shí),企業(yè)沒(méi)有支付經(jīng)營(yíng)者提供智力服務(wù)的現(xiàn)金,而且股票期權(quán)相當(dāng)于企業(yè)欠經(jīng)營(yíng)者的一筆負(fù)債,即經(jīng)理人相當(dāng)于債券人。這一點(diǎn)是值得商榷的。最后,該觀點(diǎn)雖看到應(yīng)當(dāng)將股票期權(quán)看作一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)予以確認(rèn),但論述不充分,沒(méi)有把道理說(shuō)清楚。

　　六、或有事項(xiàng)觀

　　或有事項(xiàng)觀,將經(jīng)理人股票期權(quán)看作是企業(yè)的一種或有事項(xiàng),并按照或有事項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理,從而將股票期權(quán)確認(rèn)為企業(yè)的“或有股本”和一項(xiàng)或有資產(chǎn)。

　　這種觀點(diǎn)的缺陷在于其處理方法與現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度有沖突。根據(jù)我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——或有事項(xiàng)》的規(guī)定:企業(yè)不應(yīng)確認(rèn)或有負(fù)債和或有資產(chǎn)。此外,由于沒(méi)有確認(rèn)股票期權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用,導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的利潤(rùn)項(xiàng)目被高估。

　　七、小結(jié)

　　關(guān)于經(jīng)理人股票期權(quán)的會(huì)計(jì)確認(rèn)觀點(diǎn)筆者贊成“利潤(rùn)分配觀”,可以說(shuō)是“利潤(rùn)分配觀”的延伸。筆者贊同將經(jīng)理人股票期權(quán)交易的實(shí)質(zhì)視為企業(yè)的人力資本對(duì)企業(yè)剩余利潤(rùn)的索取,應(yīng)將該項(xiàng)交易的一方確認(rèn)為所有者權(quán)益,并在服務(wù)期內(nèi)攤銷(xiāo)為經(jīng)理人利潤(rùn)的取得。在這一點(diǎn)上與“費(fèi)用觀”和2006年我國(guó)頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)——股份支付》中關(guān)于經(jīng)理人股票期權(quán)的會(huì)計(jì)確認(rèn)的觀點(diǎn)是不同的。

　　國(guó)內(nèi)在這一點(diǎn)上徐珊也曾提出與此相類(lèi)似的觀點(diǎn),即股票期權(quán)是企業(yè)股東與經(jīng)理人之間的股權(quán)交易。徐珊(2001)認(rèn)為,按照會(huì)計(jì)主體假設(shè)的要求,費(fèi)用的確認(rèn)要在主體與所有者之間嚴(yán)格加以區(qū)分,而經(jīng)理人股票期權(quán)是企業(yè)所有者贈(zèng)與經(jīng)理人的一種權(quán)利,其性質(zhì)不是對(duì)經(jīng)理人的勞動(dòng)補(bǔ)償,而是經(jīng)理人與所有者共同分享企業(yè)剩余的形式,其反映的是主體的所有者與主體內(nèi)部人員之間的關(guān)系,故應(yīng)被排除在會(huì)計(jì)系統(tǒng)處理對(duì)象之外,而一般員工的股票期權(quán)則類(lèi)似于其工資報(bào)酬,是對(duì)勞動(dòng)消耗的補(bǔ)償,應(yīng)確認(rèn)為企業(yè)的費(fèi)用。

　　但筆者有不同于謝德仁“利潤(rùn)分配觀”的觀點(diǎn)。因?yàn)楣P者在研究中提出應(yīng)將經(jīng)理人股票期權(quán)交易的對(duì)應(yīng)科目即經(jīng)理人所提供的服務(wù)資本化確認(rèn)為“無(wú)形資產(chǎn)”,在股票期權(quán)的等待期內(nèi)將“無(wú)形資產(chǎn)”再攤銷(xiāo)轉(zhuǎn)為經(jīng)理人對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的分享形式。這個(gè)結(jié)果雖與謝文中的結(jié)果相同,即都最終表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)剩余利潤(rùn)的索取,但本文中與謝文中對(duì)剩余利潤(rùn)的索取表達(dá)形式是不同的,這是由經(jīng)理人股票期權(quán)的交易實(shí)質(zhì)決定的。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 鄧小洋,張鵬.股票期權(quán)會(huì)計(jì)處理的國(guó)際動(dòng)向及啟示 [J].財(cái)經(jīng)論叢,2003(4).

　　[2] 李雪靜.股票期權(quán)會(huì)計(jì)確認(rèn)的“費(fèi)用觀”深思考 [J].上海會(huì)計(jì),2004(4).

　　[3] 尚彬,曹建安.員工股票期權(quán)的確認(rèn)與計(jì)量問(wèn)題研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2003(4).

　　[4] 方慧.經(jīng)理人股票期權(quán)會(huì)計(jì)確認(rèn)問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究,2003(8).

　　[5] 王蕓,李冬偉.經(jīng)理人股票期權(quán)會(huì)計(jì)確認(rèn)問(wèn)題研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2004(10).

　　[6] 袁磊,曾杰,顏延.論我國(guó)股票期權(quán)會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)原則[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2003(5).

　　[7] 張端明,葉斌.對(duì)股票期權(quán)會(huì)計(jì)若干問(wèn)題的探討[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2004(04).

　　[8] 徐以群.關(guān)于將股票期權(quán)納入費(fèi)用的探討[J].管理世界,2003(02).

　　[9] 張先治.股票期權(quán)理論及在公司激勵(lì)中的應(yīng)用研究[J].會(huì)計(jì)研究,2002(7).

　　[10] 謝德仁,劉文. 關(guān)于經(jīng)理人股票期權(quán)會(huì)計(jì)確認(rèn)問(wèn)題的研究[J].會(huì)計(jì)研究, 2002(09) .

　　[11] Accounting Principle Board(APB):Accounting for Stock Issued to Employees, APB Opinions NO.25 1972.