俗話說得好：“車有雙輪，鳥有兩翼”。我國對企業(yè)會計監(jiān)督亦有兩種路徑：一種是從企業(yè)會計信息質(zhì)量檢查入手，延伸至?xí)�計師事�?wù)所；另一種是目前財政部推行的，先著力對會計師事務(wù)所開展執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查，再延伸到被審計的企業(yè)，追究企業(yè)的會計責(zé)任。

　　心有余，力不足，“短板”現(xiàn)象在所難免。從1999年開展會計信息質(zhì)量檢查以來，我國普遍采用第一種路徑。這種方式對少數(shù)企業(yè)提高會計信息質(zhì)量而言，的確具有一定成效。但對整個社會的企業(yè)而言，監(jiān)督力度微不足道。原因有二：一是全國企業(yè)戶數(shù)多。據(jù)國家工商行政管理總局2009年3月20日公布的數(shù)據(jù)顯示，到2008年底，全國企業(yè)戶數(shù)達(dá)971.46萬戶。二是監(jiān)督人員數(shù)量少。我國目前會計監(jiān)督的整體力量不足2000人。就全國專門履行財政監(jiān)督職能的1000人專員辦隊伍而言，也僅有不足1/4的力量開展會計監(jiān)督。從這兩組懸殊的數(shù)字來看，我國采取直接對971.46萬戶企業(yè)開展會計監(jiān)督，要達(dá)到全覆蓋的效果是不太現(xiàn)實(shí)的。

　　正確的抉擇往往來自于正確的判斷，正確的判斷來自于正確的實(shí)踐。2009年2月，財政部印發(fā)的財監(jiān)6號文，正式推行第二種路徑。

　　這一路徑經(jīng)過實(shí)踐驗(yàn)證是高效的。筆者2003年曾組織對某會計師事務(wù)所年報執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查，通過對會計師事務(wù)所工作底稿進(jìn)行研究分析，發(fā)現(xiàn)其審計過程中存在未對重要會計事項實(shí)施必要審計，就出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告的問題；未對重要會計事項實(shí)施追加審計，就出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告等問題。根據(jù)會計師事務(wù)所的檢查情況進(jìn)而延伸到9戶相關(guān)審計企業(yè)，追查到企業(yè)的重大違紀(jì)問題共計10億元之多。

　　當(dāng)時還處于探索階段，現(xiàn)在看來，這種思路正與財政部第二種路徑所要求的相吻合。執(zhí)行這一政策及路徑的必然性和必要性體現(xiàn)為：一是由于監(jiān)督對象數(shù)量大，全部實(shí)施直接監(jiān)管難以實(shí)現(xiàn)，間接監(jiān)管要來得更快捷，收效更大。二是易于國 際趨同。目前，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的國家，政府會計監(jiān)管的路徑普遍采用通過對中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管帶動對企業(yè)的監(jiān)管。西方很少對企業(yè)直接監(jiān)管，大多要求所有企業(yè)都要由會計師事務(wù)所進(jìn)行年報審計，實(shí)現(xiàn)社會中介機(jī)構(gòu)對企業(yè)的直接監(jiān)管。政府再對社會中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。我國現(xiàn)行政策正是與國際慣例接軌的重要體現(xiàn)。三是《會計法》賦予了采取這種方式的可行性。《會計法》規(guī)定，“有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，須經(jīng)注冊會計師進(jìn)行審計的單位，應(yīng)當(dāng)向受委托的會計師事務(wù)所如實(shí)提供會計憑證、會計賬簿、財務(wù)報告和其他會計資料以及有關(guān)情況”、“財政部門有權(quán)對會計師事務(wù)所出具審計報告的程序和內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督。”政府只要把社會中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管好，就能有效實(shí)施對整個社會企業(yè)的會計監(jiān)管。

　　抓住了主要環(huán)節(jié)、主要領(lǐng)域，就抓住了根本。第二種路徑的優(yōu)勢在于把握好了關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是既符合我國目前機(jī)制，又符合我國制度層面的要求。由政府對社會中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，再由社會中介機(jī)構(gòu)對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，促使社會中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量得到提高，從而使之對企業(yè)會計信息質(zhì)量的提高起到輻射促進(jìn)作用。二是有利于健全監(jiān)督體制，提高監(jiān)管效率。社會中介對企業(yè)的監(jiān)管雖然同時受到行業(yè)協(xié)會、社會公眾多種約束，但只有通過政府對社會中介機(jī)構(gòu)的再監(jiān)督，才能夠保證監(jiān)督體制的健全和完善，保證社會中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督效力得到充分發(fā)揮。

　　不同的路徑，結(jié)果不同，成效大小亦不同。監(jiān)督路徑的調(diào)整，必將帶來監(jiān)督成效的擴(kuò)大和提高。歸根結(jié)底，積極推進(jìn)政府監(jiān)管，就是要以對社會中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督為主，通過社會中介機(jī)構(gòu)對企業(yè)起輻射性監(jiān)督作用，從而實(shí)現(xiàn)對企業(yè)的較為全面的有效監(jiān)督。具體實(shí)施模式表現(xiàn)為：財政部統(tǒng)一組織大型會計師事務(wù)所的監(jiān)督檢查，地方財政組織對中小型會計師事務(wù)所的監(jiān)督檢查。然而，這一路徑的實(shí)施并不排除政府仍然對少部分企業(yè)實(shí)施直接監(jiān)督。