資產(chǎn)評(píng)估是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的中介行為，其理論基礎(chǔ)隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷完善，但長(zhǎng)久以來(lái)，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)主要是依靠評(píng)估實(shí)務(wù)來(lái)保持其地位，并沒(méi)有一套明確的資產(chǎn)評(píng)估理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)務(wù)。人們雖然可以從評(píng)估實(shí)務(wù)中逐步歸納出一整套評(píng)估理論，但借鑒與評(píng)估業(yè)關(guān)系緊密的會(huì)計(jì)理論，在已經(jīng)發(fā)展比較完備的會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)上構(gòu)建評(píng)估理論的大廈，應(yīng)是一條方便省時(shí)的捷徑。

　　會(huì)計(jì)假設(shè)與會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)是會(huì)計(jì)理論的核心領(lǐng)域，也是最值得資產(chǎn)評(píng)估理論借鑒的地方。會(huì)計(jì)理論曾經(jīng)以會(huì)計(jì)基本假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行研究，但由于把會(huì)計(jì)基本假設(shè)作為會(huì)計(jì)研究的基礎(chǔ)與起點(diǎn)，存在嚴(yán)重缺陷，因而隨著會(huì)計(jì)目標(biāo)研究的興起，特別是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)公告的發(fā)布，以目標(biāo)為核心的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)，取代了以假設(shè)為起點(diǎn)的會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)。但會(huì)計(jì)假設(shè)并非毫無(wú)用處，它作為會(huì)計(jì)處理方法的前提與基礎(chǔ)，仍然具有很大的研究?jī)r(jià)值。如果我們仔細(xì)比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)有驚人的相似之處：二者都涉及到對(duì)資產(chǎn)的計(jì)量（會(huì)計(jì)主要計(jì)量資產(chǎn)的歷史成本，評(píng)估計(jì)量資產(chǎn)的現(xiàn)行市價(jià)），二者都以報(bào)告的形式提供信息供決策者決策。

　　我們可以借鑒會(huì)計(jì)理論，以資產(chǎn)評(píng)估的假設(shè)為前提研究資產(chǎn)評(píng)估方法，以資產(chǎn)評(píng)估的目標(biāo)為起點(diǎn)研究資產(chǎn)評(píng)估的概念結(jié)構(gòu)，從而形成資產(chǎn)評(píng)估的理論結(jié)構(gòu)來(lái)指導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估的實(shí)務(wù)。

　　1、會(huì)計(jì)的基本假設(shè)可用來(lái)建立資產(chǎn)評(píng)估的基本假設(shè)體系。我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍認(rèn)為，“會(huì)計(jì)基本假設(shè)實(shí)際上就是商品經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所提出的客觀規(guī)定性，是決定會(huì)計(jì)運(yùn)行的基本前提和制約條件”。資產(chǎn)評(píng)估和會(huì)計(jì)同處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，二者又有驚人的相似之處，因而從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中歸納出來(lái)的會(huì)計(jì)基本假設(shè)，可直接用來(lái)建立資產(chǎn)評(píng)估的假設(shè)體系。我們認(rèn)為，目前公認(rèn)的會(huì)計(jì)四大基本假設(shè)中，除會(huì)計(jì)分期外，會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)和貨幣計(jì)價(jià)都是資產(chǎn)評(píng)估的基本假設(shè)。會(huì)計(jì)主體假設(shè)指會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)所處理的數(shù)據(jù)、所提供的信息，要嚴(yán)格限定在每一個(gè)經(jīng)營(yíng)上或經(jīng)濟(jì)上具有獨(dú)立性或相對(duì)獨(dú)立地位的單位或主體之內(nèi)。這就決定了會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)在具體進(jìn)行信息的加工、處理時(shí)，應(yīng)站在企業(yè)的立場(chǎng)上。資產(chǎn)評(píng)估人員在評(píng)估資產(chǎn)時(shí)，也必須站在企業(yè)的立場(chǎng)上，而不是就資產(chǎn)評(píng)估資產(chǎn)，同樣的資產(chǎn)，在企業(yè)繼續(xù)使用和企業(yè)破產(chǎn)變賣(mài)清算的情況下，其評(píng)估值是不同的。持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的涵義是：除非存在明顯的“反證”，否則，都將假設(shè)一個(gè)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是連續(xù)下去的。而所謂的“反證”，就是那些表明企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將會(huì)中止的證據(jù)，如合同規(guī)定的經(jīng)營(yíng)期限即將到期、企業(yè)資不抵債已被宣告破產(chǎn)、國(guó)家法律明文規(guī)定要求停業(yè)清算等。在持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下，我們推出資產(chǎn)評(píng)估的“清算”假設(shè)。前者是指假設(shè)資產(chǎn)將按現(xiàn)行用途繼續(xù)使用，或轉(zhuǎn)換用途繼續(xù)使用；后者是指資產(chǎn)所有者在某種壓力下，或經(jīng)協(xié)商，或以拍賣(mài)方式將其資產(chǎn)強(qiáng)制在公開(kāi)市場(chǎng)上出售。在持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下，資產(chǎn)將繼續(xù)使用，因而應(yīng)按其未來(lái)獲利能力評(píng)估；在企業(yè)將被停業(yè)清算或宣告破產(chǎn)的情況下，資產(chǎn)將被強(qiáng)制出售，因而只能按清算價(jià)格評(píng)估。在上述兩種假設(shè)下，我們可以合理地解釋為什么同一資產(chǎn)在不同目的下評(píng)估出不同的價(jià)格，從而為實(shí)務(wù)上“評(píng)估目的決定評(píng)估方法”的現(xiàn)象找到理論根據(jù)。貨幣計(jì)量假設(shè)規(guī)定了會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)主要提供的是可以用貨幣計(jì)量的信息，這顯然是資產(chǎn)評(píng)估的基本假設(shè)，因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估無(wú)論采用什么方法和手段，最終都必須用貨幣評(píng)估出資產(chǎn)的價(jià)值。貨幣計(jì)量假設(shè)隱含了幣值不變假設(shè)，而在物價(jià)上下波動(dòng)劇烈的情況下，如何保證財(cái)務(wù)報(bào)告和評(píng)估報(bào)告的可信度，是一個(gè)值得深入研究的問(wèn)題。我們認(rèn)為，以上三大假設(shè)和資產(chǎn)評(píng)估的公開(kāi)市場(chǎng)假設(shè)（即假定在市場(chǎng)上交易的資產(chǎn)，或擬在市場(chǎng)上交易的資產(chǎn)，資產(chǎn)交易雙方彼此地位平等，彼此都有足夠市場(chǎng)信息的機(jī)會(huì)和時(shí)間，以便對(duì)資產(chǎn)的功能、用途及其交易價(jià)格等作出理智的判斷）一起，構(gòu)成了資產(chǎn)評(píng)估的四大基本假設(shè)。以此為前提，選擇資產(chǎn)評(píng)估方法，以及歸納出更多的一般假設(shè)，應(yīng)是資產(chǎn)評(píng)估假設(shè)研究的方向。

　　2、會(huì)計(jì)目標(biāo)與資產(chǎn)評(píng)估的目標(biāo)存在高度的耦合性。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在第1號(hào)概念公告中，將財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)確定為：財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供對(duì)現(xiàn)在的和可能的投資者、債權(quán)人以及其他使用者作出合理的投資、信貸及類(lèi)似決策有用的信息。我們認(rèn)為，這一立足于“決策有用觀”的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)同樣適用于資產(chǎn)評(píng)估。因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估的目的是為被評(píng)估資產(chǎn)即將發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為提供參考價(jià)格。該價(jià)格同樣是為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)兼并等經(jīng)濟(jì)行為提供決策依據(jù)。而且，資產(chǎn)評(píng)估和會(huì)計(jì)都是以報(bào)告的形式提供信息供決策者決策。我們認(rèn)為，正是因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)有相同的目標(biāo)，所以資產(chǎn)評(píng)估可以在會(huì)計(jì)理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建自己的理論體系。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的概念結(jié)構(gòu)體系，是以目標(biāo)為基礎(chǔ)，建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信息質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表要素、要素的確認(rèn)、計(jì)量與報(bào)告等概念。我們也可在資產(chǎn)評(píng)估的“決策有用性”目標(biāo)下，借鑒會(huì)計(jì)理論，建立資產(chǎn)評(píng)估的信息質(zhì)量特征、計(jì)量與報(bào)告等概念，從而構(gòu)成資產(chǎn)評(píng)估的概念結(jié)構(gòu)體系。

　　3、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征同樣也是資產(chǎn)評(píng)估的質(zhì)量特征。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)體系中，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是聯(lián)系會(huì)計(jì)目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段之間的“橋梁”，它對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表所提供的信息，起著約束作用，使其能符合目標(biāo)的要求?；蛘哒f(shuō)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是使會(huì)計(jì)信息有用的特征，它是確定構(gòu)成信息有用的成分，因此，它們是在進(jìn)行會(huì)計(jì)選擇時(shí)應(yīng)追求的質(zhì)量標(biāo)志（FASB，SFAC NO.2）。由于會(huì)計(jì)目標(biāo)被FASB確定為“決策有用性”，在此基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為，對(duì)決策最為有用的信息是能“幫助信息使用者在預(yù)測(cè)未來(lái)時(shí)可導(dǎo)致決策差別”的信息，因此，相關(guān)性是保證信息對(duì)決策有用的最重要的質(zhì)量特征；其次，決策有用性還要求會(huì)計(jì)信息能“反映意欲反映的”，且能做到“不偏不倚”，這就要求會(huì)計(jì)信息具備可靠性的標(biāo)準(zhǔn)。因而相關(guān)性和可靠性是會(huì)計(jì)信息的兩大質(zhì)量特征。同樣，資產(chǎn)評(píng)估所提供的信息也要有助于信息使用者預(yù)測(cè)未來(lái)時(shí)可導(dǎo)致決策差別，因而相關(guān)性也就理所當(dāng)然地成為資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量特征。資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果應(yīng)以充分的事實(shí)為依據(jù)，做到不偏不倚，這也就是會(huì)計(jì)上的可靠性。會(huì)計(jì)信息的提供者常常面臨相關(guān)性和可靠性的兩難選擇，如對(duì)資產(chǎn)計(jì)價(jià)時(shí)采用未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，固然可以提高決策的相關(guān)性，但由于預(yù)測(cè)中人為的主觀因素和未來(lái)的不確定性，勢(shì)必會(huì)降低可靠性；采用歷史成本時(shí)則正好反之。資產(chǎn)評(píng)估工作者們也面臨同樣的處境，也要在相關(guān)性和可靠性之間盡力尋找平衡點(diǎn)，在對(duì)企業(yè)整體價(jià)值評(píng)估中如采用現(xiàn)金流量法，雖然可以提高決策相關(guān)性，但由于未來(lái)收益的不確定性，勢(shì)必會(huì)降低可靠性；而如果采用企業(yè)賬面價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估，賬面價(jià)值固然可靠，但賬面價(jià)值是與決策不相關(guān)的沉沒(méi)成本，顯然不具備相關(guān)性。

　　4、會(huì)計(jì)計(jì)量理論可以解釋資產(chǎn)評(píng)估方法的選擇。會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)為完成系統(tǒng)的運(yùn)行目標(biāo)——提供量化的、反映會(huì)計(jì)主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的信息，要接受大量具體的、有關(guān)會(huì)計(jì)主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的數(shù)據(jù)，并按照一定的規(guī)則對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分配。這種分配過(guò)程就是會(huì)計(jì)計(jì)量活動(dòng)。一個(gè)完整的計(jì)量模式由計(jì)量對(duì)象、計(jì)量單位和計(jì)量屬性組成。計(jì)量對(duì)象是指被計(jì)量的客體，具體到會(huì)計(jì)要素上，就是資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用等。計(jì)量單位是指對(duì)計(jì)量對(duì)象就某一屬性進(jìn)行計(jì)量時(shí)，具體使用的標(biāo)準(zhǔn)量度。通常，可選擇的量度單位有兩種，一是名義貨幣量度單位，二是不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣單位。計(jì)量屬性是指被計(jì)量客體的特性或外在表現(xiàn)形式。具體到會(huì)計(jì)要素，就是指資產(chǎn)（負(fù)債）、收入（費(fèi)用）等要素可以用貨幣進(jìn)行量化表述的方面。FASB在第5號(hào)概念結(jié)構(gòu)公告“企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)與計(jì)量”中，列舉了5種可能的計(jì)量屬性，即歷史成本／歷史收入，現(xiàn)行成本，現(xiàn)行市價(jià)，可變現(xiàn)（清算）凈值，未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值（或貼現(xiàn)值）。而從資產(chǎn)評(píng)估方法的角度來(lái)看，現(xiàn)行成本等同于成本法，現(xiàn)行市價(jià)等同于市場(chǎng)法，未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值等同于收益法。會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選擇是指確定計(jì)量對(duì)象，選取恰當(dāng)?shù)挠?jì)量屬性和量度單位，形成計(jì)量模式。會(huì)計(jì)計(jì)量理論認(rèn)為會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選擇從理論上看要客觀、公正地反映計(jì)量對(duì)象的真實(shí)狀況并對(duì)決策有用，而從現(xiàn)實(shí)上看受到經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)、環(huán)境等因素的影響以至決定。巧合的是，盡管我們可以從理論上要求資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告達(dá)到相關(guān)性和可靠性的質(zhì)量特征，但事實(shí)上，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量不可能不受到經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)、環(huán)境等諸因素的影響。由于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)是由委托方聘請(qǐng)的，難免受委托方經(jīng)濟(jì)利益影響，從而有損報(bào)告使用者的利益。新修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》否定了評(píng)估值作為換入資產(chǎn)公允價(jià)值的作法，就是考慮到資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告被公司管理層利用作為盈余管理的工具，從而帶來(lái)不良的經(jīng)濟(jì)后果。從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，目前資產(chǎn)評(píng)估業(yè)發(fā)展水平不高，評(píng)估人員素質(zhì)較低，制約了他們?cè)趯?shí)務(wù)上采用較為科學(xué)的評(píng)估方法的能力。從環(huán)境上來(lái)說(shuō)，目前我國(guó)資本市場(chǎng)和商品市場(chǎng)均不完善和發(fā)達(dá)，制約了市場(chǎng)法的運(yùn)用。

　　綜上所述，我們可以初步描繪資產(chǎn)評(píng)估的理論結(jié)構(gòu)，即以資產(chǎn)評(píng)估的假設(shè)為前提，以資產(chǎn)評(píng)估的目標(biāo)為基礎(chǔ)，建立資產(chǎn)評(píng)估的信息質(zhì)量特征、計(jì)量和報(bào)告等概念結(jié)構(gòu)。這一理論結(jié)構(gòu)可以用來(lái)制定包括資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則在內(nèi)的執(zhí)業(yè)規(guī)范體系，并和準(zhǔn)則一起來(lái)解釋和指導(dǎo)實(shí)務(wù)