——兼分析兩則危機(jī)公關(guān)策劃案例

　　眾所周知，對(duì)危機(jī)事件的公關(guān)處理主要有兩個(gè)方面：一積極預(yù)防，嚴(yán)防危機(jī)來(lái)臨；二危機(jī)一旦發(fā)生，就立即采取有效措施，緩解危機(jī)，盡量避免重大損失。廣義地講，危機(jī)公關(guān)是指從公共關(guān)系角度對(duì)危機(jī)的預(yù)防、控制和處理。本文并不力求對(duì)危機(jī)公關(guān)的方方面面進(jìn)行全面論述，而只是對(duì)危機(jī)事件發(fā)生后的公關(guān)處理進(jìn)行探討。本文試圖通過(guò)對(duì)具體案例的分析，從邏輯上說(shuō)明解決危機(jī)公關(guān)策劃的基本思路。

　　本文所談危機(jī)公關(guān)策劃的基本思路主要分為兩個(gè)部分：一明確問(wèn)題，包括問(wèn)題的提出、闡釋和分析；二解決問(wèn)題，即如何緊緊圍繞問(wèn)題來(lái)策劃，提出從根本上解決問(wèn)題的有效對(duì)策。

　　一、明確問(wèn)題

　　危機(jī)一旦發(fā)生，所謂的“問(wèn)題”就來(lái)了。問(wèn)題出現(xiàn)的形態(tài)一般有兩種情況：一是環(huán)境直接向組織提出問(wèn)題，如案例一（“霞飛被暴光之后”）。二是由于問(wèn)題的存在，致使某種事態(tài)發(fā)生，需要從危機(jī)事件中找出問(wèn)題所在，如案例二（“大亞灣不是切爾諾貝利”）。無(wú)論是何種情況，問(wèn)題往往不是危機(jī)事件發(fā)生本身。危機(jī)事件是各種信息相互交錯(cuò)的綜合表現(xiàn)，它只是某種現(xiàn)象，并不會(huì)告訴你問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是什么。問(wèn)題的明確界定是人腦對(duì)來(lái)自危機(jī)事件的信息加工，面對(duì)同一事件，不同的人理解不同，發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題肯定也不一樣?！皢?wèn)題”需要深刻地理解和清晰地表達(dá)。案例一、二的事實(shí)告訴我們，從危機(jī)事件本身到問(wèn)題的明確化不是一個(gè)簡(jiǎn)單、直接、很容易的過(guò)程，而是一個(gè)復(fù)雜的、很傷腦筋的信息處理過(guò)程。另外，只有明確了問(wèn)題，才能保證有的放矢地解決問(wèn)題，否則，差之毫厘，謬以千里。

　　下文將以案例一、二為事實(shí)依據(jù)，具體說(shuō)明在明確問(wèn)題方面存在的情況。

　　從案例一的材料來(lái)看，“霞飛”的問(wèn)題是由新聞界直接提出來(lái)的。因?yàn)槠洳糠之a(chǎn)品的外包裝上沒(méi)有廠址、保質(zhì)期、生產(chǎn)日期和批號(hào)，所以外包裝不合格。因?yàn)楫a(chǎn)品外包裝不合格，所以被管理部門(mén)判定為不合格產(chǎn)品。而這還不是問(wèn)題的全部，因?yàn)楫a(chǎn)品不合格問(wèn)題引發(fā)了另一個(gè)問(wèn)題：組織形象問(wèn)題——不利于“霞飛”的社會(huì)輿論正在擴(kuò)散。所以說(shuō)，“霞飛”的問(wèn)題應(yīng)完整地表述為：由于部分產(chǎn)品的外包裝不合格而導(dǎo)致產(chǎn)品不合格，產(chǎn)品不合格導(dǎo)致企業(yè)被暴光，引發(fā)企業(yè)形象危機(jī)。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是企業(yè)形象危機(jī)，而其前沿問(wèn)題是產(chǎn)品的外包裝不合格。

　　由于問(wèn)題是由外界提出來(lái)的，“霞飛”需要做的就是證實(shí)一下暴光的內(nèi)容是否屬實(shí)。如果情況屬實(shí)，就針對(duì)問(wèn)題采取解決辦法。通過(guò)解決部分產(chǎn)品的外包裝問(wèn)題，解決企業(yè)形象危機(jī)。如果情況不屬實(shí)，那么通過(guò)傳播將問(wèn)題澄清，即可挽救企業(yè)形象?？瓷先?，問(wèn)題并不復(fù)雜?？墒怯捎趯?duì)“不合格產(chǎn)品”的理解存在問(wèn)題，“霞飛”不相信被暴光的事實(shí)，不愿意承認(rèn)問(wèn)題的存在，因而又請(qǐng)上海市技術(shù)監(jiān)督部門(mén)突擊抽查、檢測(cè)，事實(shí)證明，多此一舉。因?yàn)橹匦聶z測(cè)的結(jié)果與暴光的內(nèi)容是一致的。至此，“霞飛”應(yīng)該清楚其面對(duì)的問(wèn)題了?？墒菑S方對(duì)問(wèn)題的表述卻出乎公眾的意料：只強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量是合格的，根本不把產(chǎn)品外包裝不合格當(dāng)問(wèn)題來(lái)對(duì)待。外包裝不合格的產(chǎn)品是否是合格產(chǎn)品呢？當(dāng)然不是，即使內(nèi)在質(zhì)量合格。在產(chǎn)品外包裝上沒(méi)有廠址，誰(shuí)能保證產(chǎn)品不是假冒的呢？無(wú)保質(zhì)期、生產(chǎn)日期和批號(hào)，誰(shuí)能保證產(chǎn)品不是過(guò)期的偽劣產(chǎn)品呢？化妝品作為與人的衛(wèi)生健康息息相關(guān)的日用品，外包裝無(wú)保質(zhì)期、生產(chǎn)日期，將意味著什么？廠方將注意重心只放在產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量的合格上，而對(duì)其存在的問(wèn)題輕描淡寫(xiě)。難道消費(fèi)者買的只是被包裝起來(lái)的化妝品本身嗎？產(chǎn)品的外包裝承擔(dān)著對(duì)消費(fèi)者的法律責(zé)任。

　　“霞飛”按照自己對(duì)問(wèn)題的理解開(kāi)展公關(guān)工作。首先溝通“上頭”，尋求理解和支持。令人費(fèi)解的是“霞飛”需要社會(huì)理解它什么，支持它什么。難道理解和支持它產(chǎn)品外包裝不合格嗎？中國(guó)化妝品協(xié)會(huì)為其呼吁，甚至高層領(lǐng)導(dǎo)為其批示，好象廠方是冤枉的。廠方真的被冤枉了嗎？沒(méi)有！中國(guó)公關(guān)協(xié)會(huì)也在廠方公關(guān)部經(jīng)理的求援下出面說(shuō)話了，該協(xié)會(huì)支持的中華國(guó)產(chǎn)精品推展會(huì)在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》聲明，該化妝品不是偽劣產(chǎn)品。不是嗎？外包裝不合格如何證明產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量呢？

　　針對(duì)暴光事件，“霞飛”是這樣向客戶解釋的：對(duì)化妝品的管理，輕工部和衛(wèi)生部各有一套標(biāo)準(zhǔn)，兩部的有些標(biāo)準(zhǔn)不盡一致。外包裝不合格是因?yàn)閳?zhí)行了輕工部的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有執(zhí)行衛(wèi)生部的標(biāo)準(zhǔn)。好象產(chǎn)品不合格不是因?yàn)閺S方自己做得不夠完善，而是管理機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)不一致造成的。這是不是推卸責(zé)任呢？按照材料所寫(xiě)，廠方的公關(guān)效果很好。果真如此嗎？如果真是那樣，就只能說(shuō)明，中間商要么素質(zhì)太差，對(duì)偽劣產(chǎn)品缺乏識(shí)別能力，要么缺乏對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的職業(yè)道德，明知外包裝不合格還當(dāng)作合格產(chǎn)品來(lái)采購(gòu)。廠方自始至終回避產(chǎn)品外包裝不合格的問(wèn)題，當(dāng)然也沒(méi)有提出解決外包裝問(wèn)題的有效方案。廠方如此不敢正視問(wèn)題，甚至是掩蓋問(wèn)題，推卸責(zé)任，實(shí)在讓人感到公關(guān)工作任重而道遠(yuǎn)。

　　如果說(shuō)廠方在努力尋找問(wèn)題、分析問(wèn)題的話，那么廠方把問(wèn)題找偏了，對(duì)問(wèn)題的分析也沒(méi)有體現(xiàn)公關(guān)原則。廠方所理解的問(wèn)題是社會(huì)輿論對(duì)其不利，所以廠方全部的解決辦法都是為了遏制對(duì)其不利的輿論的進(jìn)一步傳播。無(wú)論是求助于行業(yè)管理機(jī)構(gòu)、與首都新聞界溝通，還是面對(duì)客戶的自我辯解，都是圍繞著廠方所理解的問(wèn)題而展開(kāi)的。我們不僅要問(wèn)，外包裝不合格的問(wèn)題呢？從材料本身來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)步驟是針對(duì)這個(gè)問(wèn)題的?？梢?jiàn)，這個(gè)問(wèn)題對(duì)于廠家而言，是多么無(wú)足輕重！不解決外包裝問(wèn)題，能阻止對(duì)其不利的輿論進(jìn)一步傳播嗎？新聞界提出的外包裝問(wèn)題沒(méi)有解決，記者們會(huì)聽(tīng)信廠方的辯解嗎？廠方以前曾經(jīng)獲得的歷次大獎(jiǎng)能抵消外包裝不合格的影響嗎？對(duì)于廠方而言，外包裝問(wèn)題才是其面對(duì)的最直接、最關(guān)鍵的問(wèn)題。若這個(gè)問(wèn)題解決了，影響企業(yè)形象和產(chǎn)品形象的輿論問(wèn)題自然解決。在公眾面前承認(rèn)缺點(diǎn)、改正缺點(diǎn)比強(qiáng)詞奪理的辯解更有利于企業(yè)形象的塑造與傳播。由此可見(jiàn)，問(wèn)題的提出、分析和理解不單單是個(gè)邏輯的、理智的問(wèn)題，更是個(gè)情感的、心靈的問(wèn)題。公關(guān)人員不僅需要發(fā)達(dá)的大腦，而且需要對(duì)公眾負(fù)責(zé)的靈魂。

　　但是，公關(guān)問(wèn)題的提出并不都象案例一那樣直接、簡(jiǎn)單。對(duì)于某些案例而言，只有層層深入分析，才能把握問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，才能為問(wèn)題的解決提供根本性的出發(fā)點(diǎn)。

　　從案例二的材料來(lái)看，大亞灣核電站建設(shè)面臨的問(wèn)題是百萬(wàn)香港人的反對(duì)。香港人為什么反對(duì)在大亞灣建核電站？是不是香港人在普遍的意義上反對(duì)人類和平利用核能？不是。香港人面臨的問(wèn)題是由于切爾諾貝利核泄漏造成的心理沖擊而導(dǎo)致的對(duì)大亞灣核電站的安全不放心，即大亞灣核電站一旦發(fā)生事故會(huì)危及香港人的人身安全?；\統(tǒng)地看，這就是大亞灣核電站面對(duì)的問(wèn)題。但是繼續(xù)深入分析，才知道這還不是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和核心。核電站的事故原因，一般而言不外乎兩個(gè)方面：一是設(shè)施本身的技術(shù)質(zhì)量問(wèn)題；二是人員操作的規(guī)范問(wèn)題。那么，香港人反對(duì)建設(shè)大亞灣核電站的原因是什么呢？是設(shè)施本身的技術(shù)質(zhì)量問(wèn)題嗎？可能有這方面的原因，那么它是不是問(wèn)題的核心呢？不是。問(wèn)題的核心是人員操作的規(guī)范問(wèn)題。因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題才是最讓人不放心的問(wèn)題。已有的美國(guó)三里島和前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核事故都是由于人員操作不慎造成的。順而推之，香港人關(guān)心核電站人員素質(zhì)、操作水平、規(guī)范化等問(wèn)題會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)關(guān)心核電站的設(shè)施質(zhì)量問(wèn)題。所以說(shuō)大亞灣核電站建設(shè)面對(duì)的問(wèn)題核心是人員素質(zhì)、操作規(guī)范化的問(wèn)題。

　　案例二的材料關(guān)于問(wèn)題的描述和分析是有道理的：一是我們對(duì)大亞灣核電站的建設(shè)缺乏宣傳，致使香港公眾不了解有關(guān)情況而產(chǎn)生了誤解；二是客觀上受到前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站核泄漏沖擊波的影響使人們產(chǎn)生了“核恐怖”心理。但是問(wèn)題的分析過(guò)于籠統(tǒng)，這樣不利于尋找更為確切、具體而又有效的解決辦法。

　　由上述分析來(lái)看，問(wèn)題的提出、確立需要明晰化、具體化，必須找到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和核心。對(duì)問(wèn)題的理解、分析不夠具體、透徹是不利于有效地策劃、解決問(wèn)題的。

　　二、解決問(wèn)題

　　明確問(wèn)題是為了解決問(wèn)題。解決問(wèn)題是公關(guān)工作的目的所在。危機(jī)公關(guān)策劃的有效性表現(xiàn)在解決問(wèn)題上。公關(guān)不是繡花枕頭——中看不中用，公關(guān)是為解決問(wèn)題而存在的。如果公關(guān)工作不能解決組織面對(duì)的形象問(wèn)題，那么公關(guān)工作就是無(wú)效的、多余的，是沒(méi)有理由存在的。公關(guān)組織的形象主要取決于其工作的有效性，即解決問(wèn)題的力度。

　　首先看案例一。從材料介紹的情況看，“霞飛”的公關(guān)工作是卓有成效的?？墒橇钊艘苫蟮氖?，全部材料都沒(méi)有顯示出廠方的問(wèn)題是如何解決的。所以結(jié)論自然是，廠方自始至終沒(méi)有解決產(chǎn)品的外包裝問(wèn)題，廠方也不可能解決由此引發(fā)的企業(yè)形象問(wèn)題。也許有人會(huì)說(shuō)，外包裝的問(wèn)題不應(yīng)該由公關(guān)部來(lái)解決。實(shí)際的外包裝問(wèn)題不是由公關(guān)部來(lái)解決的，但是公關(guān)部必須敦促有關(guān)部門(mén)解決產(chǎn)品的外包裝問(wèn)題，并將問(wèn)題解決的情況盡快向外界傳播。所以說(shuō)，外包裝這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題不解決，公關(guān)部的辯解是沒(méi)有任何力量的。實(shí)際問(wèn)題的解決往往是公關(guān)宣傳工作的前提。可見(jiàn)，公關(guān)工作不只是宣傳，它必須從塑造形象和信息傳播角度介入實(shí)際問(wèn)題的解決。如果我是廠方的公關(guān)部經(jīng)理，會(huì)向廠方提出如下建議：

　?、賹S方庫(kù)存的化妝品所有外包裝，按輕工部和衛(wèi)生部雙重標(biāo)準(zhǔn)處理好，保證再出廠的產(chǎn)品一定完全合格；

　?、谕ㄟ^(guò)銷售網(wǎng)絡(luò)，將正在銷售中的外包裝不合格產(chǎn)品統(tǒng)統(tǒng)收回，按技術(shù)的嚴(yán)格操作，確定這些產(chǎn)品的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期和批號(hào)等，重新包裝，使之合乎標(biāo)準(zhǔn)；

　?、弁ㄟ^(guò)銷售網(wǎng)點(diǎn)告知消費(fèi)者，其購(gòu)買的本廠外包裝不合格的化妝品以舊換新，廠方以內(nèi)外都合格的產(chǎn)品換取外包裝不合格的產(chǎn)品。收回的產(chǎn)品，視不同情況，加以妥善處理，以確保公眾利益不受損失；

　?、軐?duì)于由于外包裝不合格問(wèn)題給顧客造成的損失，必須予以賠償，令顧客滿意；

　?、菡匍_(kāi)記者招待會(huì)，通過(guò)新聞界向消費(fèi)公眾就暴光的問(wèn)題表示誠(chéng)懇的道歉和改正的決心，以求得公眾的諒解。將以上前四個(gè)步驟執(zhí)行的情況和結(jié)果，通過(guò)新聞界加以傳播，以重新獲得公眾的信任。這樣，隨著外包裝問(wèn)題的解決及其廣泛的傳播，廠方產(chǎn)品不合格的形象就不攻自破，并且會(huì)給公眾留下正視錯(cuò)誤、勇于改錯(cuò)的良好印象。

　　其次從案例二的內(nèi)容來(lái)看，也有同樣的問(wèn)題。由于決策者把問(wèn)題理解為宣傳不足，所以為了解決問(wèn)題設(shè)計(jì)了六個(gè)方面的對(duì)策，都是圍繞著宣傳而展開(kāi)的。好象只要宣傳得好，就能扭轉(zhuǎn)乾坤。不可否認(rèn)，宣傳的力量是巨大的。但是當(dāng)我們沒(méi)有解決公眾面臨的實(shí)際問(wèn)題的時(shí)候，宣傳就是空洞乏力的。宣傳的力量在于提供真相，可是在沒(méi)有解決實(shí)際問(wèn)題的情況下，公告真相就是對(duì)已存在的問(wèn)題作不必要的重復(fù)。既然“大亞灣不是切爾諾貝利”，即大亞灣不會(huì)出現(xiàn)由于人員操作不慎造成核泄漏，香港人沒(méi)有必要杞人憂天，就必須解決人員操作的問(wèn)題?？梢?jiàn)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不是設(shè)施質(zhì)量問(wèn)題，而是技術(shù)操作問(wèn)題。材料中的對(duì)策沒(méi)有一項(xiàng)是針對(duì)人員操作問(wèn)題的。所以說(shuō)，公關(guān)人員將問(wèn)題找偏了，當(dāng)然也不會(huì)解決應(yīng)該解決的問(wèn)題。既然如此，應(yīng)該在對(duì)策中加入第七項(xiàng)：加強(qiáng)員工技術(shù)培訓(xùn)，使之達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，并且通過(guò)嚴(yán)格的措施保證其操作規(guī)范化，接受國(guó)際原子能權(quán)威機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。只有通過(guò)這第七項(xiàng)對(duì)策，大亞灣核電站才能在更高程度上保證杜絕核事故的發(fā)生，讓香港人真正放心。

　　綜上所述，危機(jī)公關(guān)策劃是為了解決問(wèn)題?？墒墙鉀Q問(wèn)題的程度是有差別的。我們應(yīng)該通過(guò)解決實(shí)際問(wèn)題來(lái)提高解決形象問(wèn)題的力度。解決問(wèn)題固然需要新穎的方式，但是，如果公關(guān)問(wèn)題是由實(shí)際問(wèn)題而引起的，那么新穎的方式必須圍繞實(shí)際問(wèn)題的解決這個(gè)中心來(lái)策劃，通過(guò)解決實(shí)際問(wèn)題，解決公關(guān)形象問(wèn)題。不解決實(shí)際問(wèn)題，只有花樣繁多的宣傳活動(dòng)，就是徒有其表的公關(guān)策劃。這種策劃充其量只有藝術(shù)性，沒(méi)有科學(xué)性。應(yīng)該擯棄！不解決化妝品外包裝問(wèn)題，你能宣傳自己的產(chǎn)品是合格的嗎？不解決核電站的人員操作問(wèn)題，你能宣傳本核電站對(duì)香港人是安全的嗎？

　　從公共關(guān)系角度解決問(wèn)題的方式有兩大步驟：一是信息落實(shí)；二是信息傳播。所謂信息落實(shí)，就是使以信息方式存在的問(wèn)題獲得實(shí)際上的解決，即解決實(shí)際問(wèn)題。所謂信息傳播，就是將信息落實(shí)的情況向公眾傳達(dá)。信息落實(shí)是基礎(chǔ)，信息傳播是必要手段。如果你想更有效地解決組織面臨的公關(guān)問(wèn)題，必須遵循這個(gè)基本思路，步步落實(shí)，從而完善地解決問(wèn)題。僅有信息傳播或信息落實(shí)都是片面的，是不能徹底解決問(wèn)題的。沒(méi)有信息傳播，社會(huì)組織難以在更大的范圍里塑造形象；沒(méi)有信息落實(shí)，不可能從根本上擺脫困境，達(dá)到塑造良好形象的目的。如果說(shuō)信息傳播是“務(wù)虛”，那么信息落實(shí)就是“務(wù)實(shí)”。正如西方公關(guān)專家所言，PR=DO GOOD +TELL THEM.公關(guān)人員必須懂得什么是最根本的，應(yīng)該從根本處著手解決問(wèn)題，因?yàn)槟鞘亲钣行У摹?/p>

　　危機(jī)公關(guān)策劃要求，在問(wèn)題與問(wèn)題的解決方案之間建立起必然的、直接的、根本性的聯(lián)系，而不是偶然的、間接的、表面的聯(lián)系。必須從問(wèn)題提出的信息分析入手，找到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上尋找解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題的最有效手段和辦法。

　　通過(guò)從根本上明確問(wèn)題、解決問(wèn)題，達(dá)到矯正形象、塑造形象的目的。這就是危機(jī)公關(guān)策劃的基本思路。

　　注：

　　①文中所提到的案例一、二皆為典型案例（見(jiàn)張利庠編選的《公共關(guān)系案例》人民中國(guó)出版社1993年版），所以案例文本在此省略。

　?、跒榱吮苊庖鹫`解，對(duì)本文的觀點(diǎn)特做兩點(diǎn)說(shuō)明：A本文對(duì)上文提到的兩個(gè)案例的理解僅僅是對(duì)書(shū)面案例的分析，不是對(duì)案例涉及的公關(guān)事實(shí)的分析。案例分析是就案例的內(nèi)容本身而言的，與沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)案例的相關(guān)事實(shí)無(wú)關(guān)。我們可以斷定，霞飛廠的外包裝問(wèn)題肯定解決了，否則它不會(huì)維持到現(xiàn)在。但是沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)案例，故不在分析之列。所以說(shuō)，上文的分析主要是從邏輯上對(duì)案例材料本身進(jìn)行分析，而不是對(duì)案例涉及的全部事實(shí)進(jìn)行分析。B據(jù)經(jīng)歷過(guò)霞飛事件的很多人說(shuō)，當(dāng)時(shí)霞飛的公關(guān)事實(shí)上是相當(dāng)成功的。關(guān)于這一點(diǎn)，我也不想否認(rèn)。但是從理論上看，霞飛的策劃方案有明顯的缺陷：在組織行為不完善的情況下，只是辯解，是難以說(shuō)服公眾的。此外，隨著公眾素質(zhì)的提高，公關(guān)組織需要在解決問(wèn)題的力度上下功夫。否則，好的公關(guān)效果不會(huì)重演。