[關(guān)鍵詞]稅收競(jìng)爭(zhēng)；財(cái)政分權(quán)；立法競(jìng)爭(zhēng)；司法競(jìng)爭(zhēng)；征管競(jìng)爭(zhēng)

　　隨著財(cái)政聯(lián)邦主義理論的不斷發(fā)展和成熟，財(cái)政分權(quán)實(shí)踐活動(dòng)在各國(guó)逐漸展開(kāi)。據(jù)美國(guó)等國(guó)的實(shí)踐表明，財(cái)政分權(quán)有利于各級(jí)政府發(fā)揮各自的積極性和主動(dòng)性，滿足區(qū)內(nèi)社會(huì)公眾對(duì)差異性區(qū)域公共產(chǎn)品的需求。財(cái)政分權(quán)滿足了社會(huì)公眾對(duì)公共服務(wù)的多樣化要求，提高了整個(gè)社會(huì)的福利水準(zhǔn)。財(cái)政分權(quán)的展開(kāi)必然伴隨著稅收競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，各級(jí)政府為促進(jìn)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及社會(huì)公眾福利水平的提高，圍繞經(jīng)濟(jì)資源和稅收資源展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。本文主要分析了財(cái)政分權(quán)體制下各級(jí)政府及部門(mén)間的稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，闡明了政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的主要內(nèi)容，并得出了一些有意義的結(jié)論。

　　一、稅收競(jìng)爭(zhēng)的基本內(nèi)容及其特點(diǎn)

　　1.稅收競(jìng)爭(zhēng)的基本內(nèi)涵及外延

　　國(guó)際間稅收競(jìng)爭(zhēng)通常是指“為了把國(guó)際間的流動(dòng)性資本吸引到本國(guó)，各國(guó)均對(duì)這種資本實(shí)施減稅措施，引發(fā)了減稅競(jìng)爭(zhēng)”。國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)主要是指“各地區(qū)通過(guò)競(jìng)相降低有效稅率或?qū)嵤┯嘘P(guān)優(yōu)惠政策等途徑，以吸引其他地區(qū)財(cái)政資源流入本地區(qū)的政府自利行為”。我們認(rèn)為，稅收競(jìng)爭(zhēng)的主要目的在于增進(jìn)本級(jí)政府（及其所屬部門(mén)）的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，提高轄區(qū)（或部門(mén)）福利；因此，凡是圍繞該目的以稅收為手段進(jìn)行的各種爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源及稅收資源的活動(dòng)都可以認(rèn)為是稅收競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。稅收競(jìng)爭(zhēng)主要是通過(guò)稅收立法、司法及行政性征管活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，主要表現(xiàn)為上下級(jí)政府間的競(jìng)爭(zhēng)、同級(jí)別政府之間的競(jìng)爭(zhēng)以及一級(jí)政府內(nèi)部各部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)。上下級(jí)政府間對(duì)稅收資源的競(jìng)爭(zhēng)，是分稅制財(cái)政體制下的產(chǎn)物，因?yàn)楦骷?jí)政府的利益與其能夠管轄的稅源有非常密切的關(guān)系。同級(jí)別政府之間的競(jìng)爭(zhēng)是財(cái)政分權(quán)及差異性經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的產(chǎn)物。財(cái)政分權(quán)使地方政府有了相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，差異性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式使稅收利益成為影響其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要外在變量。一級(jí)政府內(nèi)部各部門(mén)對(duì)稅源的爭(zhēng)奪則是部門(mén)利益凸現(xiàn)的產(chǎn)物，它與政府對(duì)部門(mén)行為的約束程度密切相關(guān)。

　　2.稅收競(jìng)爭(zhēng)的基本特點(diǎn)

　　稅收競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體在稅收市場(chǎng)上展開(kāi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，與普通商品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)有一定的差別。首先是稅收市場(chǎng)的參與者與普通商品市場(chǎng)的參與者是不一樣的。在普通商品市場(chǎng)上，任何經(jīng)濟(jì)主體都可以參加，根據(jù)消費(fèi)者主權(quán)作出各種市場(chǎng)決定，其行動(dòng)符合新古典理論中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，即追求個(gè)人利益的最大化。在稅收市場(chǎng)上，市場(chǎng)主體包括課稅權(quán)主體及課稅主體兩類（1）。就課稅權(quán)主體而言，通常指各級(jí)政府、征稅機(jī)構(gòu)及其他行政部門(mén)。根據(jù)公共選擇理論的觀點(diǎn)，各級(jí)政府及其所屬部門(mén)都是有著自身利益的經(jīng)濟(jì)主體，其行政長(zhǎng)官更是自覺(jué)不自覺(jué)地維護(hù)著本部門(mén)的利益。因此，其行為符合“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)（2）的基本特征：（1）有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益；（2）有獨(dú)立的追求目標(biāo)；（3）采取一切可能的行為與方式追求目標(biāo)。其次是稅收經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)權(quán)力與普通經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)權(quán)力來(lái)源是不一樣的。一般的市場(chǎng)權(quán)力來(lái)源于經(jīng)濟(jì)主體在競(jìng)爭(zhēng)中獲得的優(yōu)勢(shì)。稅收市場(chǎng)權(quán)力并不是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得的，或者說(shuō)不是完全通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而獲得的。因?yàn)槎愂帐袌?chǎng)權(quán)力（或稅權(quán)）是國(guó)家權(quán)力的一部分，是通過(guò)分權(quán)而賦予各政府性經(jīng)濟(jì)主體的。第三是稅收市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度與普通商品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度有很大的區(qū)別。普通商品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度取決于市場(chǎng)權(quán)力的集中程度，而這種市場(chǎng)權(quán)力的集中很可能受到反壟斷法規(guī)的限制。稅收市場(chǎng)權(quán)力來(lái)源于國(guó)家權(quán)力，稅收市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度取決于國(guó)家權(quán)力在各級(jí)政府部門(mén)間的分布或集中程度。

　　二、我國(guó)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的理論分析

　　稅收市場(chǎng)權(quán)力來(lái)源于國(guó)家權(quán)力，國(guó)家權(quán)力的橫向及縱向劃分決定了稅收競(jìng)爭(zhēng)的基本內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)政治權(quán)力的劃分可以將我國(guó)的稅收競(jìng)爭(zhēng)分為三種類型：一是中央政府與地方政府之間對(duì)稅收收入的競(jìng)爭(zhēng)，二是地方政府之間對(duì)經(jīng)濟(jì)資源及稅收資源的競(jìng)爭(zhēng)，三是同級(jí)政府內(nèi)部對(duì)稅收資源的競(jìng)爭(zhēng)。

　　目前，我國(guó)政治權(quán)力在各級(jí)政府及政府機(jī)構(gòu)間的劃分很不平衡。從縱向看，中央或高層次政府擁有相對(duì)集中的政治權(quán)力，這是由我國(guó)單一制的中央集權(quán)體制所決定的。在立法、司法及行政權(quán)力的劃分中，中央分享了大部分權(quán)力。中央集權(quán)決定了中央政府在與地方政府爭(zhēng)奪稅收資源時(shí)占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)或者說(shuō)有較強(qiáng)的市場(chǎng)權(quán)力。隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，分權(quán)逐漸成為發(fā)展的基本趨勢(shì)，地方政府的政治權(quán)力已經(jīng)有所加強(qiáng)。特別是在差異性經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的沿海地區(qū)已經(jīng)具備了部分向中央政府討價(jià)還價(jià)的實(shí)力。分權(quán)改革的發(fā)展正在改變中央與地方之間政治權(quán)力的對(duì)比，也必將改變中央與地方的稅收競(jìng)爭(zhēng)力量對(duì)比。分權(quán)改革不僅改變了中央與地方之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)模式，而且會(huì)改變地方政府之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)局面。隨著分權(quán)改革的加快，各地方政府擁有的立法、司法及行政權(quán)力將進(jìn)一步擴(kuò)大。地方政府為擴(kuò)大自身利益而展開(kāi)的對(duì)經(jīng)濟(jì)資源及稅收資源的爭(zhēng)奪將在更高層次上展開(kāi)。比如，一方面地方政府可以游說(shuō)中央立法機(jī)構(gòu)，使之通過(guò)有利于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的稅收法律及其它相關(guān)法律。另一方面地方政府可以憑借有限的稅收自由裁量權(quán)對(duì)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)按照較低的稅率征稅，吸引外部經(jīng)濟(jì)資源及稅收資源的流入，同時(shí)保證本區(qū)經(jīng)濟(jì)資源及稅收資源不會(huì)外流。一級(jí)政府內(nèi)部也存在對(duì)稅收資源的競(jìng)爭(zhēng)或爭(zhēng)奪，它是政治權(quán)力橫向劃分的產(chǎn)物。在我國(guó)現(xiàn)有的政治體制框架下，行政權(quán)力比較突出，立法及司法權(quán)的影響力比較有限；行政機(jī)構(gòu)對(duì)稅收資源的占有具有先天的優(yōu)勢(shì)，其他機(jī)構(gòu)在稅收競(jìng)爭(zhēng)中則處于不利地位。在政府行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部，一般將稅收征管權(quán)力賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)。但是，其他非稅機(jī)構(gòu)在行政活動(dòng)中也染指稅收資源，從而使稅源被多方控制，降低了政府及稅務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)稅收資源的監(jiān)管能力，如非稅部門(mén)的亂收費(fèi)實(shí)質(zhì)上是對(duì)稅收資源的侵占。

　　三、我國(guó)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)分析

　　稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)稅收立法、司法及行政性征管活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源及稅收資源展開(kāi)爭(zhēng)奪，以提高本級(jí)政府（部門(mén)）控制的資源數(shù)量。在我國(guó)現(xiàn)有體制下，誰(shuí)控制的資源多，誰(shuí)就在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有主動(dòng)性（或優(yōu)勢(shì)）。稅收立法競(jìng)爭(zhēng)主要是通過(guò)政府間的稅收立法活動(dòng)影響稅收資源在各級(jí)政府間及同級(jí)政府間的分配。稅收立法不僅包括法律的制定，而且包括對(duì)財(cái)稅體制的界定。稅收征管競(jìng)爭(zhēng)主要是在現(xiàn)有的稅收法律框架下以稅收自由裁量權(quán)為基礎(chǔ)展開(kāi)的對(duì)稅收資源的爭(zhēng)奪。稅收司法競(jìng)爭(zhēng)主要是為保有稅收資源所有權(quán)展開(kāi)的司法維持活動(dòng)。其中，稅收立法競(jìng)爭(zhēng)是稅收競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是第一層次的稅收競(jìng)爭(zhēng)；在行政核心的政治體制下，行政性征管競(jìng)爭(zhēng)是稅收競(jìng)爭(zhēng)的中心環(huán)節(jié)和主要內(nèi)容，是第二層次的稅收競(jìng)爭(zhēng)；而司法競(jìng)爭(zhēng)則是稅收立法競(jìng)爭(zhēng)及征管競(jìng)爭(zhēng)的補(bǔ)充，是第三層次的稅收競(jìng)爭(zhēng)。

　　1.中央政府與地方政府之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)

　　我國(guó)中央與地方政府之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)主要是立法競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也包括一部分征管競(jìng)爭(zhēng)。在我國(guó)現(xiàn)有的分稅制體制下，地方政府基本不擁有稅收立法權(quán)，從表面上看地方政府無(wú)法與中央政府展開(kāi)立法競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上，在全國(guó)性的立法機(jī)構(gòu)里有相當(dāng)一部分人員來(lái)源于地方，因此，地方政府有充分的實(shí)力來(lái)影響中央立法機(jī)構(gòu)的決定，從而維護(hù)地方政府的利益。再者，全國(guó)性的立法機(jī)構(gòu)也必須考慮地方政府的利益，以降低法律的實(shí)施成本。國(guó)稅與地稅征管機(jī)構(gòu)之間的矛盾集中反映了中央與地方政府稅收征管競(jìng)爭(zhēng)的程度。在現(xiàn)有稅收征管體制下，國(guó)稅及地稅兩套稅務(wù)征管機(jī)構(gòu)分別為中央及地方政府服務(wù)，為維護(hù)其利益，雙方經(jīng)常在稅收征管邊界上發(fā)生糾紛。比如，雙方經(jīng)常在增值稅與營(yíng)業(yè)稅的征收邊界上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，而雙方在企業(yè)所得稅的征收問(wèn)題上也是多有矛盾。另外，國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)稅法的解釋權(quán)則表明中央政府在稅收司法競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。

　　2.地方政府之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)

　　地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)主要是征管競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)包括立法競(jìng)爭(zhēng)及司法競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。在我國(guó)現(xiàn)有體制下，地方政府擁有的稅收立法權(quán)比較小，因此地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)主要通過(guò)征管管轄來(lái)展開(kāi)。目前，我國(guó)的稅收征管體制大致采用了屬地管轄與屬人管轄兩種原則，解決了稅收征管中的大多數(shù)問(wèn)題。但是，我國(guó)現(xiàn)有稅收征管法及有關(guān)稅收實(shí)體法對(duì)屬地原則與屬人原則的優(yōu)先權(quán)等技術(shù)性問(wèn)題沒(méi)有作出比較明確的界定，給地方稅務(wù)征管機(jī)構(gòu)留下了自由裁量權(quán)及尋租空間。地方政府則根據(jù)稅收征管法及有關(guān)稅收實(shí)體法對(duì)稅收征管權(quán)限的模糊性規(guī)定，展開(kāi)了對(duì)稅收資源的競(jìng)爭(zhēng)。因此，各地方政府一般選用符合自身利益的原則進(jìn)行稅收征管，以擴(kuò)大自身控制的稅收資源規(guī)模。

　　地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)不僅有征管競(jìng)爭(zhēng)，而且存在稅收立法競(jìng)爭(zhēng)。地方政府間的稅收立法競(jìng)爭(zhēng)的首要目的在于擴(kuò)充自身控制的經(jīng)濟(jì)資源，因此多采用稅收優(yōu)惠的形式來(lái)吸引外地資本及外國(guó)資本的流入。如改革開(kāi)放初期，經(jīng)濟(jì)特區(qū)紛紛采用“兩免三減半”等稅收優(yōu)惠措施吸引外資，同時(shí)對(duì)內(nèi)地資本也減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。到上世紀(jì)90年代中期，我國(guó)逐漸形成了形式多樣的區(qū)域性稅收優(yōu)惠體系，使各地政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到白熱化的境地。而自2000年初中央政府提出西部大開(kāi)發(fā)以來(lái)，各西部地方政府出臺(tái)及爭(zhēng)取稅收優(yōu)惠政策的行為更是凸現(xiàn)了西部地區(qū)爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源的目標(biāo)取向。

　　地方政府之間也存在部分稅收司法競(jìng)爭(zhēng)。由于我國(guó)現(xiàn)有稅收法律體系很不完善，地方政府的自由裁量權(quán)過(guò)大，造成地方政府之間對(duì)稅收資源的征管競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，因此地方政府的稅收活動(dòng)亟需司法機(jī)構(gòu)的支持。同時(shí)，我國(guó)司法機(jī)構(gòu)較差的獨(dú)立性也為行政干預(yù)司法提供了可能。比如，現(xiàn)有的稅收復(fù)議及其它稅務(wù)司法裁決有很強(qiáng)的袒護(hù)當(dāng)?shù)卣袨榈奶攸c(diǎn)。但是司法權(quán)在我國(guó)現(xiàn)有政治權(quán)力中的弱勢(shì)地位決定了稅收司法權(quán)在整個(gè)稅權(quán)體系的劣勢(shì)地位。比如，司法機(jī)關(guān)不參與實(shí)體稅法的解釋，不能對(duì)違反法律優(yōu)位原則的稅收文件進(jìn)行司法干預(yù)。另外，我國(guó)也沒(méi)有建立專門(mén)的稅務(wù)司法機(jī)構(gòu)，實(shí)際上，我國(guó)的稅務(wù)司法權(quán)大多賦予了稅務(wù)征管機(jī)構(gòu)。因此，地方政府間的稅收司法競(jìng)爭(zhēng)在稅收競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的作用不大。

　　3.政府內(nèi)部部門(mén)之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)

　　一級(jí)政府內(nèi)部的稅收競(jìng)爭(zhēng)主要是征管競(jìng)爭(zhēng)，包括部分立法競(jìng)爭(zhēng)及司法競(jìng)爭(zhēng)。政府內(nèi)部的稅收征管競(jìng)爭(zhēng)包括兩層含義：第一層是財(cái)政收入組織機(jī)構(gòu)之間對(duì)稅收資源的爭(zhēng)奪。我國(guó)的財(cái)政收入組織機(jī)構(gòu)包括財(cái)政機(jī)構(gòu)、稅務(wù)機(jī)構(gòu)及海關(guān)等，其中財(cái)政機(jī)構(gòu)主要征收農(nóng)業(yè)稅收并受稅務(wù)機(jī)構(gòu)的委托征收個(gè)人和其他服務(wù)業(yè)的營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育附加及企業(yè)所得稅等，稅務(wù)機(jī)構(gòu)主要征收大部分工商稅收，海關(guān)主要征收關(guān)稅并代征部分國(guó)內(nèi)稅如增值稅和消費(fèi)稅等。雖然對(duì)稅收資源的管理有如上初步的劃分，但是各部門(mén)從自身利益出發(fā)難免不發(fā)生對(duì)稅收資源的爭(zhēng)奪。另外，盡管都是中央政府的收入組織機(jī)構(gòu)，在實(shí)行級(jí)別管轄的體制下，國(guó)稅機(jī)構(gòu)內(nèi)部的上下級(jí)也存在對(duì)稅收資源的控制權(quán)問(wèn)題，而國(guó)稅機(jī)構(gòu)與海關(guān)間的稅收資源管轄競(jìng)爭(zhēng)也令中央政府頭痛不已。第二層是非財(cái)稅機(jī)構(gòu)與財(cái)政收入組織機(jī)構(gòu)對(duì)稅收資源的爭(zhēng)奪。自1980年以來(lái)，政府活動(dòng)擴(kuò)張導(dǎo)致政府預(yù)算難以滿足各部門(mén)的支出需求，各部門(mén)開(kāi)始自主籌集活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。由于預(yù)算內(nèi)資金困窘，政府大多賦予了部門(mén)籌集預(yù)算外收入的權(quán)力，或者對(duì)部門(mén)的籌資行為給予了默許。部門(mén)的自主籌資行為到1990年后逐漸演化為以“三亂”為特征的資源爭(zhēng)奪，危及了財(cái)政收入組織機(jī)構(gòu)特別是稅務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)稅收資源的獨(dú)享權(quán)。其中，交通管理、土地管理等部門(mén)對(duì)稅收資源的爭(zhēng)奪尤為嚴(yán)重。為此，中央政府于1998年提出了“清費(fèi)改稅”的設(shè)想。我國(guó)燃油稅立法及開(kāi)征的進(jìn)度充分表現(xiàn)了交通管理等部門(mén)在稅收資源競(jìng)爭(zhēng)中的超強(qiáng)實(shí)力。

　　部門(mén)間的立法競(jìng)爭(zhēng)及司法競(jìng)爭(zhēng)主要是通過(guò)影響財(cái)稅管理體制來(lái)實(shí)現(xiàn)的，是在現(xiàn)有預(yù)算及財(cái)稅體制外的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容。它無(wú)法得到現(xiàn)有立法系統(tǒng)及司法系統(tǒng)的有力支持，因此在部門(mén)間的稅收競(jìng)爭(zhēng)中處于次要地位。

　　四、結(jié)論

　　自1980年以來(lái)，我國(guó)財(cái)政體制逐漸向分級(jí)財(cái)政方向進(jìn)行改革，逐步強(qiáng)化地方政府及各部門(mén)的利益，調(diào)動(dòng)了地方政府及部門(mén)的積極性。分權(quán)改革適應(yīng)了社會(huì)公眾對(duì)公共產(chǎn)品多樣化及差異性的要求，提高了整個(gè)社會(huì)的福利水平。同時(shí)，各級(jí)政府及部門(mén)間對(duì)經(jīng)濟(jì)資源及稅收資源的競(jìng)爭(zhēng)程度也日益加劇?？偟恼f(shuō)來(lái)，中央政府與地方政府之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度不夠，地方政府之間對(duì)經(jīng)濟(jì)資源及稅收資源的競(jìng)爭(zhēng)有過(guò)度趨勢(shì)，而一級(jí)政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)對(duì)稅收資源的競(jìng)爭(zhēng)則呈現(xiàn)出無(wú)序化狀態(tài)。因此，有效規(guī)范和協(xié)調(diào)各經(jīng)濟(jì)主體之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)是目前我國(guó)財(cái)稅體制改革的重點(diǎn)內(nèi)容。

　　1.進(jìn)一步完善和深化分稅制改革，協(xié)調(diào)中央政府與地方政府之間的財(cái)政收入關(guān)系

　　由于地方政府在政治權(quán)力上的弱勢(shì)使之在與中央政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)中處處受到限制。因此要提升地方政府的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，必須加快分權(quán)式財(cái)政體制改革，賦予地方政府較多的立法權(quán)。在穩(wěn)定的立法分權(quán)制度下，地方政府的行為才可能具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，從而固化地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期性收益。

　　2.規(guī)范地方政府的行為模式，防止地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源及稅收資源的惡性競(jìng)爭(zhēng)

　　在分權(quán)模式下，地方政府之間必然存在對(duì)經(jīng)濟(jì)資源及稅收資源的爭(zhēng)奪，有效的稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠合理地配置經(jīng)濟(jì)資源及稅收資源，而過(guò)度或惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)增加資源流動(dòng)的成本、破壞資源的流動(dòng)性，從而導(dǎo)致資源的無(wú)效配置。規(guī)范地方政府之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)首先要規(guī)范地方政府出臺(tái)的各種稅收優(yōu)惠措施，包括中央在地方游說(shuō)下出臺(tái)的各種區(qū)域性稅收優(yōu)惠，保證政府間平等競(jìng)爭(zhēng)的基本條件或共同規(guī)則。其次要規(guī)范地方政府間的征管競(jìng)爭(zhēng)，其基本方式是改革稅收征管法及稅收實(shí)體法，降低地方政府在稅收征管方面的自由裁量權(quán)。

　　3.規(guī)范一級(jí)政府內(nèi)部各機(jī)構(gòu)對(duì)稅收資源的爭(zhēng)奪

　　部門(mén)間對(duì)稅收資源競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序化狀態(tài)破壞了財(cái)稅機(jī)構(gòu)對(duì)稅收資源的獨(dú)享性權(quán)威，降低了政府的預(yù)算約束能力，也是政治腐敗的源泉和溫床。規(guī)范部門(mén)間的稅收競(jìng)爭(zhēng)，首先要清理非財(cái)稅機(jī)構(gòu)的各種亂收費(fèi)，降低其自主籌資能力。其次，對(duì)于財(cái)政收入組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)則要通過(guò)界定各自的行為邊界，明確各自的職責(zé)范圍，降低機(jī)構(gòu)間的無(wú)效競(jìng)爭(zhēng)。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]谷口和繁。國(guó)際間的稅收競(jìng)爭(zhēng)與0ECD的實(shí)施對(duì)策[J].稅收譯叢，1999，（1）：37-40.

　　[2]薛鋼，曾翔，董紅鋒。對(duì)我國(guó)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)及規(guī)范[J].涉外稅務(wù)，2000，（8）：13-15.

　　[3]王道樹(shù)。稅收政策主體：政府行為理論分析[J].涉外稅務(wù)，1999，（6）：11-17.

　　[4]譚祖鐸。淺論稅收競(jìng)爭(zhēng)[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2000，（2）：12-14.

　　[5]邱麗萍。稅收競(jìng)爭(zhēng)淺議[J].揚(yáng)州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（1）：17-19.