90年代末的并購(gòu)潮流結(jié)束有一段時(shí)間，讓我們可以回顧一下這一時(shí)期的教訓(xùn)。不過(guò)，我們并沒(méi)有太多時(shí)間進(jìn)行回顧，因?yàn)樾乱惠啿①?gòu)潮又開(kāi)始涌現(xiàn)了。上月，第一銀行（BancOne）和摩根大通（JP Morgon）完成并購(gòu)，這是自2000年以來(lái)最大的一宗并購(gòu)，總價(jià)值達(dá)580億美元。2月，美國(guó)移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)商辛格勒無(wú)線公司（Cingular Wireless）以410億美元的代價(jià)，簽約收購(gòu)AT&T移動(dòng)公司。而西班牙桑坦德銀行（Santander Central Hispano）則出價(jià)830億英鎊（合150億美元），意欲收購(gòu)英國(guó)的“艾比國(guó)民銀行”（Abbey National）。顯然，并購(gòu)已再次成為時(shí)尚。

　　然而，對(duì)于多數(shù)出手闊綽的收購(gòu)方企業(yè)，“成功”二字依然難以企及。有證據(jù)顯示，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，大部分收購(gòu)并不能讓股東受益。價(jià)值評(píng)估和溢價(jià)往往過(guò)高，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)。此外，并購(gòu)占用管理層太多時(shí)間。很明顯，多數(shù)收購(gòu)方企業(yè)還不如把精力放到發(fā)掘內(nèi)部增長(zhǎng)潛力上。

　　收購(gòu)的成敗，我們?cè)鯓硬拍芘袆e呢？我們不妨從《收購(gòu)邀約》（offer document）入手，此文件力圖說(shuō)明并購(gòu)價(jià)值，藉此打動(dòng)股東。兩家企業(yè)合并后，是否實(shí)現(xiàn)了《收購(gòu)邀約》中描述的成本節(jié)省及經(jīng)營(yíng)改善？這方面的成功實(shí)例之一是皇家蘇格蘭銀行（Royal Bank of Scotland）。該銀行于2000年出資220億英鎊，收購(gòu)“國(guó)民威斯敏斯特銀行”（NatWest），并在合并完成后實(shí)現(xiàn)了預(yù)計(jì)的成本節(jié)省。根據(jù)同樣標(biāo)準(zhǔn)，葛蘭素（Glaxo）和史克美占（SmithKline Beecham），以及勞艾德銀行（Lloyd‘s Bank）和TSB銀行的并購(gòu)也是成功的。

　　普華永道（PwC）、畢馬威（KPMG）、AT科爾尼（AT Kearney）在1999年和2000年曾發(fā)表多份研究報(bào)告，將大型收購(gòu)方企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與其業(yè)內(nèi)同行進(jìn)行對(duì)比。這些研究的結(jié)果一致顯示，高達(dá)50%-80%的并購(gòu)企業(yè)，其業(yè)績(jī)不如并購(gòu)之前的有機(jī)增長(zhǎng)。

　　許多企業(yè)主管對(duì)實(shí)施并購(gòu)的艱巨程度估計(jì)不足。我們不妨想象一下，合并兩個(gè)在規(guī)模和功能上表面雷同的組織會(huì)發(fā)生什么情形：兩個(gè)財(cái)務(wù)部門，兩個(gè)營(yíng)銷部門，兩個(gè)研發(fā)部門，兩套生產(chǎn)或者零售網(wǎng)點(diǎn)，不同的信息技術(shù)和國(guó)際業(yè)務(wù)格局。并購(gòu)所涉及的數(shù)字可能大得驚人：最終被放棄的通用電氣（GE）/霍尼韋爾（Honeywell）并購(gòu)，會(huì)牽涉到全球各地50萬(wàn)員工。此外，還會(huì)有國(guó)家不同、文化不同、時(shí)區(qū)不同、語(yǔ)言不同等種種復(fù)雜問(wèn)題。至此，我們不難了解：為什么大部分并購(gòu)都以失敗告終。

　　但也有成功的案例。收購(gòu)方企業(yè)能夠達(dá)到它們的目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)成本節(jié)省和協(xié)同效應(yīng)，即便這需要跨越不同的國(guó)家與文化。上一輪并購(gòu)潮期間，多數(shù)成功的大型收購(gòu)方都聘請(qǐng)外部顧問(wèn)協(xié)助其實(shí)施并購(gòu)。當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為實(shí)施并購(gòu)需要有獨(dú)特的技能和流程。而當(dāng)時(shí)幾乎沒(méi)有幾家企業(yè)內(nèi)部擁有開(kāi)展大規(guī)模實(shí)施的操作訣竅。

　　還有，許多雇主覺(jué)得自己的人手不夠。完成收購(gòu)后，擺在企業(yè)面前的問(wèn)題很明顯：即便有請(qǐng)來(lái)的顧問(wèn)提供協(xié)助，實(shí)施階段還是需要大量人員。法國(guó)金融業(yè)近期的一項(xiàng)大型并購(gòu)在完成后成立了450個(gè)“收購(gòu)后工作組”，每組平均10名員工。這相當(dāng)于有4500位管理者在全球各地處理各項(xiàng)實(shí)施課題，這還不算從外面請(qǐng)來(lái)的顧問(wèn)。

　　在實(shí)施收購(gòu)之前，管理者應(yīng)該考慮：規(guī)模相當(dāng)?shù)挠袡C(jī)增長(zhǎng)舉措能為企業(yè)帶來(lái)什么？這些方案不會(huì)造成企業(yè)規(guī)模急劇擴(kuò)大，也不會(huì)有大型收購(gòu)帶來(lái)的緊迫感，但在許多情況下，讓企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)或國(guó)家，或者對(duì)工廠或新技術(shù)進(jìn)行重大投資，亦可得到與并購(gòu)相仿的效益，而無(wú)需承受并購(gòu)所固有的風(fēng)險(xiǎn)。

　　收購(gòu)方企業(yè)正越來(lái)越多地利用內(nèi)部資源來(lái)執(zhí)行并購(gòu)的實(shí)施流程。有些企業(yè)已經(jīng)不是頭一次收購(gòu)了，比如皇家蘇格蘭銀行。它們用各種方法建立企業(yè)內(nèi)部的并購(gòu)操作訣竅，包括雇傭原來(lái)的顧問(wèn)。這一趨勢(shì)還不限于跨國(guó)公司。一些規(guī)模較小的企業(yè)，以及有意借助積極收購(gòu)發(fā)展壯大的公司，也在嘗試建立并利用內(nèi)部資源。

　　可是，并購(gòu)這種事不過(guò)偶爾為之，為什么要?jiǎng)?chuàng)建雄厚的內(nèi)部資源呢？從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，自己內(nèi)部實(shí)施會(huì)比請(qǐng)外部顧問(wèn)合算。外部顧問(wèn)對(duì)大型收購(gòu)案的收費(fèi)可高達(dá)每月1500萬(wàn)英鎊。內(nèi)部實(shí)施也能讓企業(yè)對(duì)流程有更大的控制權(quán)。久而久之，企業(yè)的內(nèi)部并購(gòu)技能就會(huì)非常熟練，以后再遇到收購(gòu)，成功的可能性就會(huì)大得多。在有些情況下，收購(gòu)實(shí)施本身就可以成為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一大來(lái)源。

　　未來(lái)的收購(gòu)方企業(yè)可以維持一個(gè)獨(dú)立的實(shí)施團(tuán)隊(duì)，比如通用電氣資本公司（GE Capital），雖然這種做法比較少見(jiàn)。這種團(tuán)隊(duì)是獨(dú)立的實(shí)體，企業(yè)在需要對(duì)收購(gòu)進(jìn)行整合的時(shí)候就來(lái)找他們。這一做法費(fèi)用最昂貴，一年內(nèi)須有多個(gè)并購(gòu)或其它項(xiàng)目才能令成本合理。但好處是企業(yè)通常能夠保證快速、穩(wěn)妥地完成對(duì)收購(gòu)的整合。

　　其它收購(gòu)方企業(yè)，比如法國(guó)水泥生產(chǎn)商拉法基（Lafarge），有一個(gè)小而獨(dú)立的并購(gòu)部門，里面只有少數(shù)幾個(gè)工作人員。這種部門經(jīng)常負(fù)責(zé)統(tǒng)管收購(gòu)的整合工作，并請(qǐng)來(lái)同事或外部顧問(wèn)處理專門的問(wèn)題或領(lǐng)域。這些企業(yè)讓員工輪流參與各種項(xiàng)目，從而把收購(gòu)的操作訣竅推廣到整個(gè)公司，而不限于少數(shù)幾名并購(gòu)整合專家。采用這一方法的企業(yè)，同樣也需要在一年內(nèi)有幾宗收購(gòu)，才能令成本合理。

　　還有一種不那么昂貴的辦法：管理者可以在企業(yè)內(nèi)部發(fā)展一套“收購(gòu)方法論”（acquisition methodology）。此種辦法適合不打算經(jīng)常收購(gòu)的企業(yè)，或者是比較分散化或規(guī)模比較小的企業(yè)。這種“方法論”是由管理者創(chuàng)建的一整套指引和成文的流程，凝聚企業(yè)在并購(gòu)領(lǐng)域的集體知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。完成之后，這套“方法論”交由一位高級(jí)經(jīng)理保管并由其擔(dān)負(fù)全責(zé)。娛樂(lè)業(yè)企業(yè)“格倫納達(dá)”（Granada）就指派其人力資源總監(jiān)擔(dān)負(fù)此責(zé)。

　　企業(yè)怎樣收集相關(guān)知識(shí)呢？首先，管理者應(yīng)該研究以往的并購(gòu)活動(dòng)，匯總整理員工的正反兩方面經(jīng)驗(yàn)。他們應(yīng)當(dāng)概述各項(xiàng)關(guān)鍵活動(dòng)，編制檢查清單，總結(jié)各項(xiàng)里程碑事件及活動(dòng)，評(píng)估人員編制要求，而最重要的是：制定成功的衡量標(biāo)準(zhǔn)。系統(tǒng)中應(yīng)當(dāng)標(biāo)出具有相關(guān)知識(shí)的員工，以便在未來(lái)的并購(gòu)項(xiàng)目中指派他們直接參與工作，或指導(dǎo)其他員工。理論上說(shuō)，經(jīng)過(guò)這一番努力，應(yīng)該能夠產(chǎn)生一套為本企業(yè)量身定做的收購(gòu)流程指南。

　　企業(yè)內(nèi)部的“收購(gòu)方法論”也有助于收購(gòu)前的流程。它可以就規(guī)劃和盡職調(diào)查檢查清單（due diligence checklists）制定各項(xiàng)指引，并建立一個(gè)具備并購(gòu)操作訣竅的人才數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　系統(tǒng)化的規(guī)劃流程可增加并購(gòu)的成功幾率：如果參與并購(gòu)規(guī)劃的人得不到準(zhǔn)確、一致的信息，如果員工在短時(shí)間內(nèi)每次都要“另起爐灶”，就很難產(chǎn)生成功的交易。預(yù)先制定的指引，還有助于挑選和管理外部顧問(wèn)，確保他們?cè)谄髽I(yè)確立的參數(shù)內(nèi)開(kāi)展工作，避免重復(fù)。

　　指引本身必須足夠靈活，能夠顧及不同類別的收購(gòu)和不同層面的整合。例如，收購(gòu)一家獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的海外分公司，就可能需要財(cái)務(wù)和IT部門的較多投入。如果是兩套獨(dú)立的業(yè)務(wù)全面并購(gòu)，就可能需要人力資源部門的較多關(guān)注，由其處理聘用法規(guī)、溝通和文化方面的問(wèn)題。

　　企業(yè)不會(huì)不作試驗(yàn)就投放產(chǎn)品，對(duì)待收購(gòu)的實(shí)施也應(yīng)如此：管理者完成“方法論”后，應(yīng)該用較小規(guī)模的收購(gòu)進(jìn)行試驗(yàn)。這將給員工提供一次關(guān)鍵的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，并能檢驗(yàn)剛制定出來(lái)的指引。

　　有人或許會(huì)說(shuō)，創(chuàng)建這種“收購(gòu)方法論”要比我們想象的更昂貴、更費(fèi)時(shí)間。然而，并不一定非要如此。

　　初步流程的概述或許只要幾天時(shí)間就能編寫(xiě)出來(lái)，然后交給高層主管修正。另外，還有別的方法可以降低成本。一個(gè)不常用的方法是請(qǐng)MBA學(xué)生做實(shí)習(xí)生，去做指引研究的重活。多數(shù)MBA學(xué)生巴不得參與和并購(gòu)相關(guān)的項(xiàng)目。

　　如果管理者覺(jué)得所有這些方案的工作量都太大，或許他們最好遠(yuǎn)離收購(gòu)。任何有經(jīng)驗(yàn)的收購(gòu)者都會(huì)告訴你，交易前期的規(guī)劃工作只是冰山一角。把收購(gòu)進(jìn)行下去，解決收購(gòu)過(guò)程中冒出的種種問(wèn)題，需要巨大的毅力與奉獻(xiàn)精神?；蛘?，企業(yè)總是可以去請(qǐng)顧問(wèn)。他們當(dāng)然不會(huì)有什么怨言，因?yàn)樗麄冊(cè)谟檬召?gòu)者的錢磨練自己的操作訣竅。

　　并購(gòu)失敗的代價(jià)越來(lái)越高。并購(gòu)將決定企業(yè)未來(lái)的興衰，在其重新進(jìn)入企業(yè)日程之際，企業(yè)迫切需要把相關(guān)流程納入自己的控制之下。