摘　要：隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，我國國有企業(yè)特別是大中型企業(yè)和一些集團化經(jīng)營的企業(yè)實行了財務總監(jiān)制度，引起了社會上較大的關注。文章對財務總監(jiān)運作模式，財務總監(jiān)在國有企業(yè)中的作用、意義和模式進行了有益的探討。

　　關鍵詞：財務總監(jiān)　國有企業(yè)　模式

　　一、財務總監(jiān)制度的涵義和模式

　　現(xiàn)代博弈理論認為，“制度”是博弈各方共同認知的、內生性的、決策中各方遵循的規(guī)則。因此，我們認為現(xiàn)代企業(yè)財務總監(jiān)（CFO）制度是在經(jīng)營權和所有權適當分離的公司中，財務總監(jiān)與公司其它權力層（股東大會、董事會、公司經(jīng)理層）以及其它利益相關者之間，在進行多重博弈中形成的行事規(guī)則。

　　在西方資本主義發(fā)達國家，公司財務經(jīng)理下設財務司庫和財務控制員。財務司庫的任務是管理公司現(xiàn)金，募集資本，同銀行和股東保持經(jīng)常性業(yè)務聯(lián)絡；財務控制員主要職責是控制公司經(jīng)營管理在預算框架下運轉。規(guī)模較大的公司，如企業(yè)集團中，董事會中行使最高財務決策權力的“財務經(jīng)理”就是首席財務執(zhí)行官（英文簡稱CFO）。從廣義上理解，財務總監(jiān)（包括財務經(jīng)理和CFO）應是受托，包括受股東委托、受集團企業(yè)管理層等其他委派，進行財務監(jiān)督管理的高級財務管理人員。這個定義中有三層意思，一是受托，二是行使財務監(jiān)督職能，三是高級財務管理人員，有別于一般的財務管理人員。

　　現(xiàn)代財務總監(jiān)制度模式主要受著資本市場、公司的資本結構、公司治理模式等因素影響，根據(jù)資本市場發(fā)達程度和公司治理模式不同，財務總監(jiān)制度又可以分為美國、德日和東南亞等三種模式。

　　二、我國實行財務總監(jiān)制度的現(xiàn)實必要性和意義

　　財務總監(jiān)制度產(chǎn)生于兩權分離，屬于財務監(jiān)督的范疇。由于企業(yè)所有權與經(jīng)營權的分離，高級管理人員作為經(jīng)理層，在目標、利益、行為等方面與所有者存在很大差異，當雙方利益不一致時，經(jīng)理層往往通過選擇會計政策、會計方法、會計程序等等來維護自身的利益，從而使所有者的利益受到損害。為了解決這個問題，西方國家通過建立財務總監(jiān)制，監(jiān)督總經(jīng)理及經(jīng)理層，以避免“內部人控制”問題，有效保護所有者的利益，滿足所有者對企業(yè)經(jīng)營監(jiān)控的要求。

　　財務總監(jiān)制度雖然起源于西方國家，但對我國國有企業(yè)的經(jīng)營管理卻有非�，F(xiàn)實的借鑒意義。他山之石，可以攻玉。在我國國有企業(yè)里，尤其是大中型國企，經(jīng)營者與所有者的背離有過之而無不及。為數(shù)不少的國有企業(yè)存在會計信息失真、財務收支混亂、國有資產(chǎn)流失嚴重等問題，窮廟富方丈不勝枚舉。究其根本，財務收支管理失控是主要原因。這個問題不盡快解決，將極大地妨礙國有企業(yè)的改革和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。因此，國家在大中型國有企業(yè)中建立財務總監(jiān)制度，在財務收支及管理標準上對企業(yè)的投資、籌資、收入分配以及日常經(jīng)營收支在時間上、數(shù)量上實施監(jiān)控，是非常有必要的。

　　財務總監(jiān)介入企業(yè)治理問題。從所有者的愿望來說，財務總監(jiān)的監(jiān)督范圍應大一點，而從經(jīng)營者的愿望來說，財務總監(jiān)的監(jiān)督范圍應小一點。在公司內部，我國公司法規(guī)定的各機構相互制衡的機制遠沒有發(fā)揮作用。股東大會所實施的所有者監(jiān)督由于國有資產(chǎn)產(chǎn)權主體的虛設而嚴重缺乏，使得股東大會作為公司最高權力機構有名無實；董事會與經(jīng)理層高度重合，使得董事會制衡作用完全失效，要么是由于種種原因導致“董事會不懂事”；監(jiān)事會由于監(jiān)事自身的能力不足，信息不充分以及缺乏激勵等原因也形同虛設。在這樣的特定條件下，財務總監(jiān)介入企業(yè)治理，把所有者的監(jiān)督及時傳遞給經(jīng)營者，把經(jīng)營履約的情況反饋給所有者，對經(jīng)營者產(chǎn)生制約，運用法律手段，真正按現(xiàn)代企業(yè)制度構建權力制約的機制。

　　（一）財務總監(jiān)制度是對國有大中型企業(yè)總會計師制度和內部審計制度的發(fā)展與完善。

　　財務總監(jiān)制度吸收了總會計師制度和內部審計制度的財務管理與監(jiān)督職能，彌補了總會計師在職責權限上的局限性和內部審計制度滯后性的缺陷。此外，企業(yè)的監(jiān)事會雖然也是監(jiān)督機構，但其職能主要是事后監(jiān)督，人員也并非專職，而財務總監(jiān)則是對國有企業(yè)的整體財務進行事前、事中、事后的專業(yè)專職監(jiān)督。

　�。ǘ�）財務總監(jiān)制度維護了所有者的利益，是現(xiàn)代企業(yè)制度的有機組成部分

　　現(xiàn)代企業(yè)制度下，所有權和經(jīng)營權之間的關系應是互相制約、互相促進、互相保證的，因此，所有者有必要對經(jīng)營者實施適度的監(jiān)管。這種監(jiān)管首先體現(xiàn)在對經(jīng)營者的選擇，即選擇最適當?shù)娜藫�任總�?jīng)理；其次是對經(jīng)營者的重大經(jīng)營決策，財務決策的審定和制約。從我國的現(xiàn)實情況來看，在兩權關系上存在的突出問題是所有者主體缺位和經(jīng)營者行為失控并存。經(jīng)營者的行為未受到應有的制約，由此導致國企的種種腐敗，因此，規(guī)范和約束經(jīng)營者的行為，關系到國企改革的成敗，關系到現(xiàn)代企業(yè)制度能否建立和發(fā)展。

　　財務總監(jiān)制度的實施，就是為了改變所有者主體缺位和經(jīng)營者權力失控，目的在于建立一種兩權互相制約的機制。強化所有權對經(jīng)營權的約束，使經(jīng)營者在重大決策和財務收支上最大限度地體現(xiàn)所有者的意志，這也是國際上處理兩權關系的通行做法。

　　實施財務總監(jiān)制度，并不是干預經(jīng)營者的經(jīng)營權，盡管財務總監(jiān)所實施的監(jiān)督貫穿于企業(yè)經(jīng)營活動和財務收支的事前、事中和事后，但經(jīng)營者與財務總監(jiān)在企業(yè)總體目標上是一致的，賦予財務總監(jiān)代表所有者行使監(jiān)督使命是完全合理可行的，也與強化企業(yè)自我約束機制、轉換企業(yè)經(jīng)營機制、保障企業(yè)經(jīng)營者的合法權益、與政企分開和兩權分離的基本要求是相吻合的。

　　雖然財務總監(jiān)是受企業(yè)所有者的委派以獨立的身份進入企業(yè)的，但其職責的履行是與企業(yè)內部經(jīng)營活動以及決策行為緊密聯(lián)系在一起的，構成了現(xiàn)代企業(yè)內部約束機制的有機組織部分，在內部約束機制運行中發(fā)揮財務監(jiān)督職能。這種監(jiān)督具有及時、有效經(jīng)常、自覺的特點，顯然，這種作用于企業(yè)內部約束機制的監(jiān)督是企業(yè)外部任何監(jiān)督都無法實現(xiàn)的。

　　現(xiàn)代理論認為更有效地監(jiān)督應該是對企業(yè)實施事前與事中監(jiān)督。但是，來自于企業(yè)外部的監(jiān)督如政府監(jiān)督、債權人監(jiān)督和社會監(jiān)督等都不可能詳細、全面和及時，他們只能審查會計核算的最終產(chǎn)品———財務報告。企業(yè)的內部審計由于審計人員的任命、考核、待遇等問題直接受制于企業(yè)領導，所以無法發(fā)揮制衡作用，財務總監(jiān)制度則有效地解決這個問題，這是因為一是財務總監(jiān)由所有者委派，代表所有者行使監(jiān)督權，具有法定的權威性。二是財務總監(jiān)按照一定的程序進入董事會，行政職權相當于企業(yè)副總，參與企業(yè)的決策具有實質的權威性。三是財務總監(jiān)從財務專家中選拔，除具有專業(yè)會計知識外，還具有很強的財務管理能力和審計能力，具有專業(yè)的權威性。四是財務總監(jiān)的人事關系、工資待遇、考核晉升和住房等利益與企業(yè)無關，具有獨立的權威性。因此，財務總監(jiān)對總經(jīng)理及經(jīng)理層有天然的制衡力，可確保會計監(jiān)督落到實處。

　　實踐證明，對國有企業(yè)派出財務總監(jiān)是加強對國有企業(yè)財會監(jiān)管的好辦法，不少地區(qū)和部門在一些大中型企業(yè)試行財務總監(jiān)制度，收到了比較良好的效果，突出表現(xiàn)在以下方面：能夠較真實地反映企業(yè)經(jīng)營狀況，為國有資產(chǎn)保值增值奠定了良好地基礎；摸清了企業(yè)的家底，為企業(yè)正確決策創(chuàng)造了條件；通過資金運作的聯(lián)合簽名，正確把握了資金的流向；能及時發(fā)現(xiàn)領導的違紀違法問題，對企業(yè)主要領導起到有效的制衡。

　　三、我國國有企業(yè)財務總監(jiān)制度模式探討

　　從目前發(fā)展階段來看，國有企業(yè)特別是國有大中型企業(yè)仍然在國民經(jīng)濟中占有主要地位，起著主要作用，搞好國有企業(yè)特別是搞好國有大中型企業(yè)是中央經(jīng)濟工作的重心和難點。因此，筆者建議我國的財務總監(jiān)制度模式應采取財務總監(jiān)與總會計師并行，財務總監(jiān)監(jiān)督經(jīng)理人，財務總監(jiān)的職責主要是監(jiān)督。

　�。ㄒ唬┴攧湛偙O(jiān)與企業(yè)總會計師的關系

　　從委派的主體上看，財務總監(jiān)由董事會或國有資產(chǎn)管理部門委托，對上述委派人負責。企業(yè)總會計師由總經(jīng)理任命，對總經(jīng)理負責。雖然我國會計法規(guī)定會計對企業(yè)財務有監(jiān)管職能，但實踐中，總會計師往往受制于經(jīng)營者，無法真正履行監(jiān)管職責，而且總會計師來自企業(yè)的內部，與經(jīng)營者的利益是一致的，通常會更多的維護經(jīng)營者的利益。而財務總監(jiān)來自于企業(yè)外部，又置身于企業(yè)之中他不受經(jīng)營者的領導，可以站在投資者的立場上，為維護投資者的利益而對企業(yè)進行財務監(jiān)管。從雙方的職責上看：總會計師執(zhí)行總經(jīng)理的指令：組織會計核算、內部控制、主管企業(yè)財務、會計、審計和結算中心的日常工作、為企業(yè)內部和外部提供真實有用的會計信息，保證企業(yè)財產(chǎn)的安全完整，并參與企業(yè)的財務、經(jīng)營決策，當好廠長、經(jīng)理的助手。財務總監(jiān)不主持企業(yè)的財會工作，他的主要職責監(jiān)督國有資產(chǎn)的營運是否能保值增值；企業(yè)賬目的完整性、真實性；重大財務、經(jīng)營決策以及企業(yè)資金的流向是否符合董事會的決議等等，并定期向董事會提交審計報告，對審計報告的真實性和可靠性負責。

　　鑒于財務總監(jiān)和總會計師各有不同的職責與作用，兩者不能互相取代，如果不設財務總監(jiān)，仍采用總會計師單軌運行制，則隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和市場經(jīng)濟的發(fā)展，所有者缺位、經(jīng)營者權力失控等問題就很難解決：如果用財務總監(jiān)制完全代替總會計師制，那么，財務總監(jiān)既是管理者，又是監(jiān)督者，又回到了原來的老路，而不利于發(fā)揮經(jīng)營者的特長，又削弱了投資人的監(jiān)督，最終使所有者的利益受到損害，因此，財務總監(jiān)制與總會計師制應同時運行。

　　（二）財務總監(jiān)的職責

　　我國國有企業(yè)的內部控制失效現(xiàn)象是有目共睹的，盡管有這樣那樣的監(jiān)督，但國有資產(chǎn)還是流失。監(jiān)督機制的問題，反過來又影響到財務正面作用的發(fā)揮。從整體上來看， 我國的監(jiān)督機制過于單一，缺乏多種監(jiān)督和多重監(jiān)督，造成所有者權力缺位和經(jīng)營者權力越位，混淆了法人財產(chǎn)權和經(jīng)營管理權的界限，從而使得監(jiān)督機制失靈，所有者與經(jīng)營者的目標嚴重偏離。因此，財務總監(jiān)的主要職責就是監(jiān)督，具體的分析主要就是對國有企業(yè)的整體財務活動進行監(jiān)督；審查和評價財務業(yè)務處理程序的合理性、有效性與正確性；保證資產(chǎn)的安全性及完整性；核實債務的真實性、合法性；保證會計信息資料的真實、客觀、完整性。財務總監(jiān)應監(jiān)督國有資產(chǎn)的營運、參與重大財務決策和審查財務報告，對重大財務收支與經(jīng)營活動實行與總經(jīng)理聯(lián)簽制，檢查揭示各種弊端，定期向董事會（國資委部門）報告并提出解決辦法。

　　財務總監(jiān)制度對我們來說還是個新生事物，還需要在實踐中不斷地發(fā)展和檢驗和改進。筆者認為，要搞好財務總監(jiān)制度，不能完全照搬資本主義國家的模式，必須結合中國的國情，結合我們的資本市場特點、公司資本結構、公司治理模式，建立適合中國企業(yè)發(fā)展的財務總監(jiān)制度和模式，并不斷地在實踐中發(fā)展和完善。