「摘要」　本文從財經(jīng)倫理與審計實證的耦合切入，研究了“道德風(fēng)險”的理論之維和生成機(jī)制，并將信息不對稱、金融技術(shù)工具創(chuàng)新以及新經(jīng)濟(jì)條件下的環(huán)境嬗變、信息阻滯應(yīng)用到審計實踐中；通過借鑒美、英、日等國及作為財富“守望狗”（watchdog）的國際五大會計師事務(wù)所的道德自律、責(zé)任機(jī)制，提出了我國審計實務(wù)中防止審計主體“數(shù)字腐敗”、助紂為虐的防范措施，使它不僅成為經(jīng)濟(jì)主體，而且成為道德主體，從而“不能作弊，不敢作弊，不愿作弊”。

　　「關(guān)鍵詞」　“道德風(fēng)險”　信息不對稱　審計實證　機(jī)制

　　一、“道德風(fēng)險”理論之源

　　1、 國外的研究。

　　“道德風(fēng)險”（moralhazard）是從金融學(xué)中引伸、拓展并應(yīng)用于社會而產(chǎn)生的一個倫理價值觀，在生活中大量存在，經(jīng)濟(jì)人難以回避。

　　曾獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的肯尼思·阿羅首先提出：“道德風(fēng)險”引發(fā)于保險體制。保險會促使投保人采取更冒險的行為，從而增加了他們從保險基金中領(lǐng)取保險賠償金的機(jī)會。他認(rèn)為解決道德問題的辦法是共同保險，即個人支付他們自身醫(yī)療帳單的一大部分。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主加里·貝克爾認(rèn)為：理性行為是效用函數(shù)和福利函數(shù)等良序函數(shù)一致的極大化。他把微觀經(jīng)濟(jì)分析擴(kuò)展到包括非市場行為在內(nèi)的人類行為和人類相互關(guān)系的廣闊領(lǐng)域。他開創(chuàng)的犯罪和懲罰經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，如果懲罰加重，犯罪行為的預(yù)期成本會增加，犯罪率也會下降，廠商服從政府的管理依賴于懲罰的力度和被發(fā)現(xiàn)的可能性。

　　1999年克魯格曼在利用道德風(fēng)險解釋金融危機(jī)時指出，道德風(fēng)險可以簡單表述為：一個人可以做出某些風(fēng)險程度的決定，一旦出了問題卻讓別人承擔(dān)。異曲同工，西蒙在《現(xiàn)代決策理論的基石》中認(rèn)為，理性是一種行為方式，且在給定條件和約束的限度之內(nèi)。

　　2001年，阿克洛夫、斯彭斯、斯蒂格利茨獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，他們在不對稱信息（asymmetricinfor mation）市場領(lǐng)域做出了貢獻(xiàn)。斯蒂格利茨對道德風(fēng)險研究有突出的成就，他將其應(yīng)用到汽車保險市場的分析上，指出由于被保險人與保險公司之間信息的不對稱，客觀上造成一般車主在買過汽車保險后疏于保養(yǎng)，使保險公司賠不勝賠，形成隱藏行動而帶來道德風(fēng)險。后來他又進(jìn)一步指出，行動不容易被觀察到的人在追求自我利益時會不負(fù)責(zé)任地?fù)p害他人的利益。還有學(xué)者認(rèn)為：由于一方在訂立契約前就已經(jīng)掌握私人信息，即只有他自己知道對方不知道的信息，因此在簽約中會選擇一些有利于自己而有損于對方的條款，這就是“逆向選擇”（adversese lection）。

　　2、 國內(nèi)有幾位學(xué)者的研究涉及到一些

　　張維迎教授認(rèn)為企業(yè)（當(dāng)然包括會計師事務(wù)所）必須有真正的所有者、企業(yè)必須能被交易、企業(yè)的進(jìn)入和退出必須自由，否則它就不會有積極性維護(hù)自己的信譽(yù)。

　　張亦春教授在研究金融風(fēng)險時指出，道德風(fēng)險發(fā)生于合約訂立之后（expost），代理人利用其擁有的信息優(yōu)勢采取委托人所無法觀測和監(jiān)督的“隱藏性”行動或不行動，從而導(dǎo)致的（委托人）損失或（代理人）獲利的可能性。

　　陳禹認(rèn)為，所謂道德風(fēng)險是由于經(jīng)營者或參與市場交易的人士，在等到來自第三方保障的條件下，其所作的決策及行為即使引起損失，也不必完全承擔(dān)責(zé)任，或可能得到某種補(bǔ)償，這將“激勵”其傾向于風(fēng)險較大的決策，以博取更大的收益。

　　胡汝銀教授認(rèn)為，會計師事務(wù)所必須審計出“虛擬公司”（virtualcompany）和“虛擬利潤”（virtualprof it），這樣才能最大限度地減少道德風(fēng)險和機(jī)會主義行為。

　　國內(nèi)外主要從宏觀上或經(jīng)濟(jì)生活的視角研究“道德風(fēng)險”，但將它和審計實證結(jié)合起來的很少，即使有也是零星的、局部的，而不是系統(tǒng)地來討論它們的聯(lián)姻。

　　二、“道德風(fēng)險”的生成機(jī)制

　　道德風(fēng)險首先源于信息不對稱。被審計單位比會計師事務(wù)所擁有更充足的本公司會計信息：美國證券交易委員會（SEC）首席會計師承認(rèn)，在2000年時每15份年報中的一份才有可能被審閱，根本沒有足夠的人手去處理，而能夠破譯安然公司資產(chǎn)負(fù)債表的高級財務(wù)專家的人數(shù)更是鳳毛麟角?，F(xiàn)實世界，由于人是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，同時信息又是不完全和不對稱的，追求自身效應(yīng)最大化的動機(jī)使得人有機(jī)會、也有積極性在交易中使用不正當(dāng)?shù)氖侄蝸碇\取自身的利益，如審計師在執(zhí)業(yè)過程中偷懶（省略必要的審計程序等）、說謊（隱瞞審計風(fēng)險的嚴(yán)重性等）和欺詐（與被審計單位合謀炮制出嚴(yán)重不實的審計報告等）。還因為信息不對稱而凸現(xiàn)“內(nèi)部人交易”，它是傳統(tǒng)的盜竊行為在新的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系條件下的衍生物，是利用知悉內(nèi)幕信息的方便條件，從投資者兜里竊取財產(chǎn)，正是因為利用了信息關(guān)系給被害人設(shè)置陷阱或圈套，它也是一種特殊的詐騙。

　　產(chǎn)生道德風(fēng)險的第二個內(nèi)生源是契約不完備。委托人不能通過簽訂一個完善的合同，來有效地約束代理人的行為，從而保證自身利益不受侵害。如果把會計制度比作一種“合約”，那它也是一種“不完全合約”（由于會計制度制定者的“有限理性”和會計環(huán)境將來的趨變性），主要表現(xiàn)為制度疏漏、制度籠統(tǒng)、制度偏離現(xiàn)實、政策不確定等方面，這樣必然導(dǎo)致當(dāng)事人（公司管理層、會計人員和注冊會計師）把剩余部分留給“隱含契約”，而誠信的達(dá)成主要是靠當(dāng)事人的信譽(yù)、欲求的抑制來實現(xiàn)的。會計中倫理道德的考量主要在于會計師行為所引起的利益沖突和失序，會計倫理秩序可以看成是利益相關(guān)者在特定沖突的逼迫之下不斷反省而逐漸達(dá)成的共識，是一種實踐的明智。行業(yè)協(xié)會能適當(dāng)彌補(bǔ)契約不足，例如美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）建立了行業(yè)自律組織———公共監(jiān)管委員會（POB），對注冊會計師的獨立性和審計質(zhì)量實施監(jiān)管。職業(yè)會計人個體則將行業(yè)自律準(zhǔn)則通過自我調(diào)節(jié)、自我約束、自我判斷內(nèi)化為其內(nèi)在目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，即自我“立法”。

　　道德風(fēng)險生成的第三個機(jī)理是不確定性。因為環(huán)境始終處于變化之中，而“不確定性是世界上最大的風(fēng)險?！彪S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷有新的技術(shù)和業(yè)務(wù)出現(xiàn)從而產(chǎn)生新的交易方式，經(jīng)濟(jì)活動變得越來越靈活和復(fù)雜，原有的法規(guī)難以適應(yīng)迅速變化的審計業(yè)務(wù)而制度改革又難以跟上，這就造成了“制度空檔”，這種灰色地帶就是道德風(fēng)險的可利用之處；在信息產(chǎn)業(yè)企業(yè)資產(chǎn)中，傳統(tǒng)的物質(zhì)資源已居于次要地位，以人力資源為主的無形資產(chǎn)目前已占公司市場價值的70%，這是被傳統(tǒng)會計所忽略的軟資產(chǎn)；現(xiàn)在金融創(chuàng)新等技術(shù)工具大量使用，這些交易給傳統(tǒng)的會計帶來了沖擊，使會計所反映的對象變得更為復(fù)雜，會計人員要對這些交易、事項進(jìn)行恰當(dāng)?shù)呐袛?，并進(jìn)行會計處理和信息披露，以反映這些交易的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)（人們反思安然事件認(rèn)為，會計教程仍然強(qiáng)調(diào)技術(shù)細(xì)節(jié)而不是經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，很少用在股權(quán)激勵、特殊目的實體、風(fēng)險投資以及其他表外項目上。安達(dá)信的審計人員沒有發(fā)現(xiàn)并指出SPE會計處理的不當(dāng)，固然有過失的原因，但其對復(fù)雜的金融實體和工具的不了解也是一個重要方面）；新經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)在邊際上更加集團(tuán)化、跨國化，在經(jīng)營上更加多元化，使得會計所面臨的不確定性大大提高，所需要作出的會計估計和判斷也更多（美國SEC在2003年7月發(fā)布了《對美國財務(wù)報告采用以原則為基礎(chǔ)的會計體系的研究》報告，以目標(biāo)為導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則制定體系將取代傳統(tǒng)的以規(guī)則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則制定體系。這意味著我國會計準(zhǔn)則一定程度上從原先以剛性規(guī)則為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向以基本原則為基礎(chǔ)，會計選擇、會計估計的空間將增大，這就要求會計人員具有較強(qiáng)的職業(yè)判斷能力）。

　　三、審計實證中“道德風(fēng)險”的防范

　　2002年11月19日，香港第16屆世界會計師大會接受了中國政府提出的“重視會計職業(yè)道德建設(shè)，加強(qiáng)會計業(yè)的監(jiān)督管理，要求所有會計、審計人員必須做到‘誠信為本，操守為重，堅持原則，不做假帳’”。

　　美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）認(rèn)為：審計風(fēng)險是審計人員對于存在重大錯報的財務(wù)報表未能適當(dāng)?shù)匕l(fā)表他的意見的風(fēng)險。國際審計準(zhǔn)則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：“審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險?！蔽覈丢毩徲嬀唧w準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為：“會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。”審計主體（CPA）的風(fēng)險模型為：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。本文著重從“道德風(fēng)險”的角度去解析審計風(fēng)險。

　　首先，要“知彼”。要了解被審對象的商業(yè)游戲規(guī)則，如既有總體適用的象《法國民法典》第1131條規(guī)定的“無原因的債、基于錯誤或不法原因的債，不發(fā)生任何效力”，又有中觀適用的《總會計師條例》等，還有不同公司、企業(yè)不同崗位的具體責(zé)任，如中國工商銀行為會計中出納員的崗位規(guī)定了六項職責(zé)（從而和其它的崗位區(qū)別開來）。德勤會計公司將員工在不同規(guī)模、不同體制、不同行業(yè)進(jìn)行了責(zé)任分工，以利于更加專業(yè)化和經(jīng)驗積累。畢馬威會計公司（追求細(xì)節(jié)的完美）特別強(qiáng)調(diào)審計人員對于財務(wù)數(shù)據(jù)信息的理解和思考，認(rèn)為審計人員只有從最基層做起，熟悉每一個環(huán)節(jié)和程序，才能達(dá)到公司的要求。這就降低了信息不對稱（因為無論是“囚徒困境”、“劣幣驅(qū)良幣”，還是“道德困境”都源于信息阻滯）。

　　其次，從規(guī)制上確保審計的獨立性（使無漏可鉆）。SEC在2001年修訂獨立審計規(guī)則時設(shè)定了四個基本原則來衡量審計師的獨立性。當(dāng)審計師有下列四個基本原則所述的情形時，就會被認(rèn)為是不獨立的：“與被審計客戶有共同利益或存在利益沖突；審計自己的工作；履行被審計客戶的管理層或雇員的職能；作為被審計客戶的‘支持者’（advocate）”。美國《2002會計改革和投資者保護(hù)法》（簡稱Sar banesoxleyAct）又進(jìn)了一步：強(qiáng)制實行注冊會計師定期輪換制，加強(qiáng)對會計師事務(wù)所更換的監(jiān)管；限制審計師為審計客戶提供非審計服務(wù)；限制審計師去被審公司任職；明確審計工作底稿保管責(zé)任；向監(jiān)管部門報告公司和審計師間的會計分歧。僅英國和美國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)禁止會計師事務(wù)所向客戶提供管理咨詢服務(wù)，審計與咨詢分業(yè)，就使世界五大會計師事務(wù)所損失最少126億美元的顧問費。世界最好的審計師和咨詢師也不情愿、被迫重新作出選擇。避免了投資者擔(dān)心審計師可能為了獲得利潤較高的咨詢服務(wù)而降低審計服務(wù)的收費，從而“侵蝕審計師的獨立性”。

　　中國注冊會計師協(xié)會在2002年6月頒布了《中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》，具體包括獨立性、專業(yè)勝任能力、保密、收費與傭金、與執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)不相容的工作，接任前任注冊會計師的審計業(yè)務(wù)以及廣告、業(yè)務(wù)招攬和宣傳等七個方面的內(nèi)容，對注冊會計履行社會責(zé)任，恪守獨立、客觀、公正的原則，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，保持和提高專業(yè)勝任能力，履行對客戶、同行的責(zé)任等提出了具體要求。例如規(guī)定會計師事務(wù)所“應(yīng)定期輪換審計項目負(fù)責(zé)人和簽字注冊會計師”，以維護(hù)其獨立性。審計項目負(fù)責(zé)人及簽字注會定期輪換無疑大大提高了可能存在的違規(guī)成本。密切關(guān)注事務(wù)所變更，把加強(qiáng)對“炒魷魚”、“不計后果接下家”事務(wù)所的監(jiān)管工作進(jìn)一步引向深入等。日本的三重審計制（為了獨立、公正），值得各國尤其是我國參照。

　　第三，借鑒很多國家實施的注冊會計師保險制度。保險公司只選擇好的注冊會計師為保險對象，這樣做的實質(zhì)是注冊會計師的水平與道德靠保險公司也就是靠社會來評判，不被認(rèn)可的注冊會計師及其事務(wù)所則被淘汰出局。這是一種社會選優(yōu)的模式，在執(zhí)業(yè)審計中引入了保險、競爭機(jī)制，靠社會監(jiān)督來安定社會秩序，2001年7月倫敦股票交易所推出“道德股指”，被審計確認(rèn)連續(xù)3年沒有財務(wù)欺詐的公司方可被選入。古羅馬的《十二銅表法》的第六表第一條中就有這樣的規(guī)定：“如有人締結(jié)抵押自身或轉(zhuǎn)讓物件的契約，（而有五個證人及一個司枰人在場），那么當(dāng)時所作的諾言不得違反。”我國雖然也規(guī)定了會計師事務(wù)所的賠償責(zé)任，但它們大都規(guī)模小，最大的5家資本金才300萬上下，全部6045家年收入全部加起來60億，致使注冊會計師這個自然人的擔(dān)保能力不足以滿足罰款或補(bǔ)償過失，既然預(yù)期違法收益大于預(yù)期違法成本，必然導(dǎo)致以小搏大，因而屢見“勝訴得不到勝訴款”現(xiàn)象，中天勤會計事務(wù)所無論如何也賠償不起股民天文數(shù)字般的財富“縮水”。保險公司從“有恒產(chǎn)，有恒心”的角度，必然要提高會計公司的注冊資本規(guī)模，現(xiàn)在僅少數(shù)能達(dá)標(biāo)。

　　第四，加大審計實證中非正式契約的供給?；羲菇鸷望溈朔蛟凇稌媽W(xué)：一門學(xué)科規(guī)訓(xùn)被忽略的補(bǔ)充》中著重強(qiáng)調(diào)了規(guī)訓(xùn)的力量以避免灰色地帶隱藏的風(fēng)險。財務(wù)丑聞并沒有改變商業(yè)社會的運行規(guī)則，但需要重塑一度失去的理智、信心，尤其是商業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)。如國際會計師聯(lián)合會職業(yè)道德守則（I FACCodeofEthicsforProfessionalAccountants）要求“職業(yè)會計師應(yīng)力求公平，不得因偏見、利益沖突和他人影響而損害客觀性”；英國特許注冊會計師協(xié)會（ACCA）職業(yè)行為規(guī)范，對于成員可能違反的職業(yè)不當(dāng)行為中最經(jīng)常出現(xiàn)的職業(yè)情形制定了相關(guān)的道德要求；1998年1月13日通過的美國注冊會計師協(xié)會職業(yè)道德規(guī)范（ALCPAMissionStatementandCodeofProfessionalConduct）指出，“公正性可以承受不經(jīng)意的小錯誤和在正直的觀點上的差別，但不能容忍任何欺騙行為和出賣原則的行為”。中注協(xié)2002年7月發(fā)布了《審計技術(shù)提示第1號———財務(wù)欺詐風(fēng)險》，努力使審計主體承擔(dān)起“嚴(yán)格責(zé)任”（strictliabil ity）。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　陳國輝等，2003，“上市公司信息披露體制中人文道德秩序的建構(gòu)”，《會計研究》第11期。

　　陳瑞華，2003，《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，南開大學(xué)出版社。

　　李明輝，2004，“論會計專業(yè)本科生能力的培養(yǎng)”，《南京審計學(xué)院學(xué)報》第1期。

　　湯敏、茅于軾，1999，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題》，（一）、（二）、（三），商務(wù)印書館。

　　王善平，2002，“獨立審計的誠信問題”，《會計研究》第7期。

　　姚國慶，2003，《博奕論》，南開大學(xué)出版社。

　　周年洋，2003，《五大會計師行》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社。

　　張靜春，2003，“技術(shù)創(chuàng)新、道德風(fēng)險與經(jīng)濟(jì)增長”，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》第1期。

　　張維迎，2002，“法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)”，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。美）

　　普雷斯曼，2001，《思想者的足跡》，江蘇人民出版社。美）

　　羅伯特·考特、托馬斯·尤倫，1996，《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店。