1.宏觀利益與微觀利益難以協(xié)調。國家與市場主體是兩種不同的利益主體，追求的利益方式存在一定的差異。市場主體微觀利益與國家宏觀利益發(fā)生矛盾時，普遍地表現為前者對后者的侵蝕。這時，內部審計既要保護國家利益不受損害，又要維護市場主體利益，使內審機構往往陷于雙益兼顧的二難境地。內部審計人員往往受其所處地位、環(huán)境的影響，從本位利益出發(fā)，追求市場主體的“利益最大化”，從而程度不同地損害了國家利益。

　　2.監(jiān)督與服務難以統(tǒng)一。內部審計的本質是既監(jiān)督又服務，但監(jiān)督與服務如何統(tǒng)一，是內部審計矛盾的另一表現。實踐表明，內部審計的基本職能是查證與評價。查證，即對受托經濟責任結果進行核查與證實；評價，即向主要負責人提出報告，表示審計結論。內部審計之所以具有監(jiān)督職能，是因為在內審機構被定義為獨立的權力機構并經授權之后，表現為一種權力行為能夠對另一種權力行為進行控制，其監(jiān)督的本質才體現出來。從這個角度看，監(jiān)督應該是第一位，具有權力實施的強制性，為此形成內部審計服務職能的第二性特征。前者表現為強制性的目標，使用強制性手段，與后者表現的服務特點存在政策與方法上的不對稱，從而形成監(jiān)督與服務職能的矛盾。

　　3.獨立性地位無從體現。獨立性是內部審計的前提條件。但內審人員往往因單位領導干預、利益關系制約、人際關系影響，使內審機構及其人員不能客觀、真實、公正、全面地開展工作。由于沒有獨立性地位，缺乏權威性評價，所做出的內審意見和處理決定常常因管理體制上的影響而得不到有效的貫徹執(zhí)行。

　　4.審計決定與執(zhí)行效果難以到位?！皩徲嬕锥鴪?zhí)行難”，這是內部審計存在的又一個突出問題。這一問題的產生，就其客觀原因看，由于時間的遷移和人員的變動，審計結論和決定不能得到及時的落實和處理；管理的松弛和無序，或無章可循、或有章不循，又將其束之高閣，結果是違規(guī)違紀行為難以查處。就主觀因素看，由于諸多經濟問題大都與各級“烏紗”的實際相聯(lián)系，而共同的利害又極易使其結成權力網。盡管“拔出蘿卜帶出泥”，盡管爛泥下面又露出極具現代特色的“蘿卜”，然而，經過“權力網”的精心庇護和有目的變通后，大事化小，小事化了，內審中所發(fā)現的諸如腐敗行為仍然能夠腐而不敗，“蘿卜”依舊，“烏紗”依舊。

　　5.內審素質與質量難以匹配。由于內部審計發(fā)展的初始階段主要側重于以查錯防弊為目的的財務審計，故內審人員大都來自財會部門，內審人員專業(yè)素質普遍不高，結構不盡合理。隨著市場主體現代制度的完善，內部審計由單純財務審計向內部控制制度延伸，并最終轉移到效益評價上來。內審人員素質與內部審計發(fā)展要求不相適應，最終影響內審工作的質量。

　　6.內審與外審主從關系難以體現。在構成審計監(jiān)督體系的國家、內部和社會三大審計中，國家審計是主導，內部審計和社會審計是從屬。但在實際操作中，三大審計卻是各自獨立、不可替代地在不同的領域內各司其職，其主導與從屬的關系很難體現。雖然《審計法》早已規(guī)定了內部審計應當接受國家審計的指導和監(jiān)督，但由于內部審計是處在外部指導與主管領導之間，內審工作往往無所適從，主從關系的確立有待于外部環(huán)境的進一步改善。

　　7.內審人員與內部關系影響復雜。內審人員與市場主體內其他成員之間存在著領導與被領導的關系，以及派生出來的與各級領導的關系。此外，還有與各部門管理人員之間的關系。相對于某一具體審計事項，這些關系對內審人員都或多或少地形成來自于各方面的干擾。這種干擾往往會使內審人員的報告為保證內部管理人員所能接受而受到折衷和妥協(xié)。這也是市場主體內審工作難以發(fā)揮職能、實現有序運營的根本原因之一。

　　二、內審工作的方法與措施

　　1.建立健全內審機構。完善內部審計制度是現代生產力發(fā)展的要求，是規(guī)范現代市場主體的關鍵。一要合理界定內部審計職能；二要保證內部審計的獨立性。合理界定內部審計職能，要從市場主體管理者的角度，以滿足管理者的需要為前提，約束監(jiān)督市場主體的內部分權行為。建立健全內審機構要從單純的查錯的歷史審計，轉向市場主體預期評價方面，通過細化分權的控制程序，實現市場主體的過程前、過程中、過程后的全程控制，以此為基礎，根據市場主體的個性特點和控制特性，設計、界定內審職能。內部審計獨立性是審計的靈魂，離開了獨立性，審計的任何結論將失去獨立的控制作用。內部審計是市場主體層級管理與層次經營的分權產物，獨立性就是根據這一分權制度建立的。獨立性存在兩方面含義，一是內部審計部門要獨立于被監(jiān)督者，這是履職的保證。二是內部審計要有獨立的引證權，這是執(zhí)法的保證。因此，內部審計的獨立性體系應體現：內部審計業(yè)務應由最高管理當局委托并授權；內部審計部門的人員由最高管理當局委派；內部審計部門的經費核算不受到其他部門的牽制，尤其不能受到財務會計部門的牽制；內部審計人員不參與所要審計的業(yè)務活動。

　　2.加強內審的制度化建設。內部審計機構是根據國家審計法要求設立的，應接受國家審計部門的工作指導。內部審計與外部審計的側重點不同，但審計的對象均是市場主體的財政、財務收支。隨著我國市場經濟體制的逐步完善，法制建設的逐步規(guī)范，以及市場主體遵紀守法觀念的加強，經營主體將逐步走向規(guī)范化，依法經營。內審與外審就都能做到審計評價的公正，結論的準確，審計的目的也將趨向一致。

　　3.提高內審人員的素質。提高內審人員素質除了提高政治、經濟生活待遇外，還要針對內審人員知識結構單一、知識老化的客觀實際，加強內審人員的在職培訓，輔之以必要的復合型人才的引進。這是降低審計風險、減少審計成本、完成預期審計目標的根本保證，也是解決內部審計素質與質量矛盾的有效手段。

　　4.選擇好內部審計工作的重點。內部審計工作的重點在時間上應從事后審計轉向事前、事中審計，做到事后檢查與事前、事中檢查的有機結合；在工作內容上，將從查處違規(guī)違紀審計轉向內控制度審計、績效審計，通過設立內審指標體系，提高資金運行效率，為創(chuàng)新管理體制和運行機制服務。就內容而論，績效審計包括對人力資源的結構、質量、利用程度、資金籌集和經濟活動的成本核算、質量控制以及投資效益等進行審計。它具有一定的預測性質，以規(guī)范科學的審計工作程序為后盾。在我國，績效審計開展比較緩慢，缺乏詳細的績效標準，只能參考并不完善的行業(yè)標準。因此，績效審計只能是抓住重點，對決策過程進行可行性分析和評價。

　　5.實現內部審計因素的全面整合。無論是單位內部審計，還是系統(tǒng)內的“上審下”，審計方法均應從現行的以賬表為主導的審計與以內部控制系統(tǒng)為主導的審計相結合的審計方式，轉向以內部控制系統(tǒng)為主導的審計與以業(yè)務為主導的風險審計相結合的審計方式。由于市場主體未來環(huán)境變化，信息系統(tǒng)的網絡化，要求審計重視風險性檢查，并全面整合內審因素，即企業(yè)自審與經濟責任審計相結合；任中審計與任期審計相結合；審計查證與調查分析相結合；詳查與抽查相結合；經濟責任審計與離任交接審計相結合。

　　6.實現內審的信息化。審計技術手段從手工審計逐步向計算機輔助審計過渡，要求建立一個內審意見資料庫加以配合，一方面可以讓內審人員參考其他檢查人員的意見和經驗，另一方面也可以使內審分析和意見標準化，最終進行計算機審計。