領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的需要而產(chǎn)生、發(fā)展起來的一種審計(jì)制度，它是對領(lǐng)導(dǎo)干部所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的一種客觀公正的審計(jì)鑒證，是審計(jì)結(jié)果的人格化。它不僅將審計(jì)監(jiān)督引入了干部管理制度，關(guān)系到黨和政府對干部使用的導(dǎo)向，而且在維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)、促使領(lǐng)導(dǎo)干部提高管理水平和遵紀(jì)守法意識，推動廉政建設(shè)等方面發(fā)揮了積極的作用。審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員在實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中，必須運(yùn)用一系列的評價指標(biāo)體系，分別從不同角度及不同層次，對其任期內(nèi)所在地區(qū)、部門和單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性、效益性，以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動所負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行客觀而公正的審計(jì)評價，這是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的核心內(nèi)容，是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的基礎(chǔ)。

　　一、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價現(xiàn)狀

　　當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價存在的主要問題是評價依據(jù)不充分，評價內(nèi)容籠統(tǒng)，過于格式化。無論是《審計(jì)法》、《審計(jì)法實(shí)施條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》以及國家審計(jì)署、國家各部委辦和各省審計(jì)廳所發(fā)的文件等對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的內(nèi)容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內(nèi)容沒有細(xì)化，沒有評價的量化指標(biāo)，也沒有評價的綜合標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目”、“企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r”具體應(yīng)該評價那些方面，什么標(biāo)準(zhǔn)界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經(jīng)濟(jì)責(zé)任。另外審計(jì)報告文本非標(biāo)準(zhǔn)化，沒有評價的具體框架，審計(jì)評價難度增加，多數(shù)情況只能由審計(jì)人員根據(jù)自身素質(zhì)，結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行評價。這樣作出的審計(jì)評價常出現(xiàn)如下情況：一是評價超出審計(jì)范圍。對一些與審計(jì)事項(xiàng)無關(guān)的業(yè)績加以確認(rèn)，與經(jīng)濟(jì)責(zé)任無關(guān)的責(zé)任也加以界定。二是評價主觀性太強(qiáng)，語言絕對化，違背謹(jǐn)慎性原則，輕易下結(jié)論。評價變成了鑒定式，又無具體事實(shí)證明材料支撐，大大增加了審計(jì)風(fēng)險。三是審計(jì)評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責(zé)任人，而且評價內(nèi)容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量，削弱了審計(jì)的作用，增大了審計(jì)風(fēng)險。

　　二、建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系的意義

　　由于我國目前尚未建立起一套科學(xué)適用的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價指標(biāo)體系，各地審計(jì)評價標(biāo)準(zhǔn)不一，這在一定程度上又制約了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的深入進(jìn)行。在當(dāng)前形勢下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個科學(xué)、規(guī)范、可操作性強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系，規(guī)避和減少審計(jì)風(fēng)險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系，是對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行全方位監(jiān)督的需要，是促進(jìn)和激勵領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需要，是補(bǔ)充完善領(lǐng)導(dǎo)干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計(jì)風(fēng)險的需要。對此，結(jié)合實(shí)際情況，我們制定了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系。

　　三、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的原則

　　對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價總的原則是客觀公正、實(shí)事求是，定性和定量相結(jié)合，具體要堅(jiān)持以下原則：

　　一是堅(jiān)持法制性原則。審計(jì)評價要依照有關(guān)法律、法規(guī)為審計(jì)評價依據(jù)，在法定職權(quán)范圍、授權(quán)和委托范圍內(nèi)作出符合事實(shí)的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。

　　二是堅(jiān)持客觀公正原則。以審計(jì)的事實(shí)為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實(shí)的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機(jī)結(jié)合，依靠審計(jì)調(diào)查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進(jìn)行計(jì)算、比較和分析，力求真實(shí)可信。

　　三是堅(jiān)持實(shí)事求是原則。審計(jì)評價不能違背客觀事實(shí)，籠統(tǒng)地進(jìn)行評價。必須限定在領(lǐng)導(dǎo)干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟(jì)活動，不屬于審計(jì)職責(zé)范圍的不評價，與審計(jì)無關(guān)或未涉及事項(xiàng)不評價，以防止帶來不必要的審計(jì)風(fēng)險。同時，評價要堅(jiān)持歷史的觀點(diǎn)，劃清前后任的責(zé)任、前后任的政績，客觀真實(shí)、實(shí)事求是地評價領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，切忌把所有成績歸功于一任領(lǐng)導(dǎo)的政績來評價，或把單位存在的所有問題都?xì)w責(zé)于一任領(lǐng)導(dǎo)。對被審計(jì)單位在財(cái)政財(cái)務(wù)收支和重大經(jīng)濟(jì)活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責(zé)任，既要劃清直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又要弄清是主觀責(zé)任還是客觀責(zé)任，真正客觀地界定領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

　　四是堅(jiān)持謹(jǐn)慎性原則。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價中要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計(jì)未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責(zé)任不清楚、職責(zé)超范圍的事項(xiàng)不予評價。對應(yīng)該評價的事項(xiàng)，還要充分聽取被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規(guī)范性和準(zhǔn)確性，不可言過其實(shí)作出過高或過低的評價，在把握事實(shí)的基礎(chǔ)上，作出準(zhǔn)確的判斷，作出符合實(shí)際的結(jié)論。對一時搞不清楚的和發(fā)生的重要經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)難以下定性結(jié)論的問題，要以寫實(shí)為主，對事項(xiàng)發(fā)生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計(jì)評價的準(zhǔn)確性。

　　四、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的內(nèi)容

　　對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的主要內(nèi)容是：

　　1、財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性、效益性，相關(guān)內(nèi)部控制制度的設(shè)置和執(zhí)行情況，以及被審計(jì)者對有關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一是事實(shí)性評價。通過對被審計(jì)單位賬表反映的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支數(shù)據(jù)與審計(jì)機(jī)關(guān)依照現(xiàn)行的會計(jì)制度和國家財(cái)政、財(cái)務(wù)收支規(guī)定進(jìn)行審計(jì)認(rèn)定后的數(shù)據(jù)相符合程度的比較，作出會計(jì)資料真實(shí)、基本真實(shí)、不能真實(shí)反映年度財(cái)政、財(cái)務(wù)收支情況的評價。二是合法性評價。根據(jù)審計(jì)查證的事實(shí)，作出對被審計(jì)單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支符合、基本符合、違反財(cái)經(jīng)法規(guī)的規(guī)定的評價。三是效益性評價。在財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性審計(jì)的基礎(chǔ)上，通過對被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)效益實(shí)績與相關(guān)的目標(biāo)、指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)的比較，對經(jīng)濟(jì)效益作出客觀公正的評價。四是內(nèi)部控制制度的評價。通過被審計(jì)單位相關(guān)內(nèi)部控制制度設(shè)置情況的審查，作出內(nèi)部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關(guān)內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況的檢測，作出內(nèi)部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計(jì)單位作出上述評價的基礎(chǔ)上，依據(jù)審計(jì)查實(shí)的事實(shí)，作出被審計(jì)者對有關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的評價。

　　2、執(zhí)行財(cái)經(jīng)政策和遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)情況。被審計(jì)者作為一個單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅有自覺遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)的義務(wù)，而且有認(rèn)真貫徹執(zhí)行財(cái)經(jīng)政策的責(zé)任。因此，通過審計(jì)，應(yīng)對被審計(jì)者作出貫徹執(zhí)行國家財(cái)經(jīng)政策和遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)情況好、較好、差的評價。同時，還應(yīng)對被審計(jì)者廉政建設(shè)情況及在改革中的經(jīng)濟(jì)舉措作出評價。

　　3、經(jīng)濟(jì)管理實(shí)施情況。一個單位管理的好壞，經(jīng)營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領(lǐng)導(dǎo)干部管理能力的強(qiáng)弱、努力程度的高低。要針對資產(chǎn)管理、經(jīng)營管理、財(cái)務(wù)管理等情況，對被審計(jì)者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。

　　4、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)完成情況。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)分為量的目標(biāo)和質(zhì)的目標(biāo)，量的目標(biāo)包括各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所要完成或達(dá)到的數(shù)值，質(zhì)的目標(biāo)包括單位經(jīng)濟(jì)管理能力、經(jīng)營水平等內(nèi)容。通過對被審計(jì)者任期內(nèi)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和經(jīng)營實(shí)績的計(jì)算、比較，對各項(xiàng)質(zhì)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況的檢測，憑借審計(jì)查證的數(shù)據(jù)和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業(yè)績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計(jì)者所起作用程度作出評價。

　　五、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)

　　在對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價中既要注重綜合評價指標(biāo)，也要注重量化評價指標(biāo)。綜合評價指標(biāo)包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，企業(yè)綜合績效，財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法效益性，重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策的規(guī)范性和有效性，履行國有資產(chǎn)管理職能，福利費(fèi)和招待費(fèi)的控制率，落實(shí)審計(jì)決定和整改情況，遵守廉政規(guī)定情況等。在綜合指標(biāo)下設(shè)置考評分值，系數(shù)在0.75至1之間，用分值乘以系數(shù)得出單項(xiàng)得分，一般分三個等次，“好”的系數(shù)為1，“較好”的系數(shù)為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數(shù)為小于0.75.量化評價指標(biāo)包括：國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，財(cái)政一般預(yù)算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農(nóng)村人均純收入，城鎮(zhèn)人均收入增長率，科技、教育、計(jì)生、新農(nóng)村建設(shè)的投入，企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險、經(jīng)營增長狀況等。在量化指標(biāo)下設(shè)置考評標(biāo)準(zhǔn)，如：“國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。

　　六、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價標(biāo)準(zhǔn)

　　根據(jù)國家、省關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我市經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)際，提出以下標(biāo)準(zhǔn)：

　　一是財(cái)政財(cái)務(wù)收支和資產(chǎn)負(fù)債損益的真實(shí)性評價標(biāo)準(zhǔn)。分為真實(shí)、基本真實(shí)、不真實(shí)。真實(shí)性評價運(yùn)用調(diào)整比率與審計(jì)專業(yè)判斷相結(jié)合的辦法。真實(shí)等次的標(biāo)準(zhǔn)為會計(jì)資料真實(shí)、完整，審計(jì)調(diào)整幅度≤3%；基本真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)為會計(jì)資料基本真實(shí)、完整，審計(jì)調(diào)整幅度＞3%、≤6%；不真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)為會計(jì)資料不真實(shí)、不完整，審計(jì)調(diào)整幅度＞6%.

　　二是財(cái)政財(cái)務(wù)收支和資產(chǎn)負(fù)債損益合法性的評價標(biāo)準(zhǔn)。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評價運(yùn)用違規(guī)比率與審計(jì)專業(yè)判斷相結(jié)合的辦法。合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為違規(guī)金額占審計(jì)金額的比值≤5%；不合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為違規(guī)金額占審計(jì)金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質(zhì)嚴(yán)重的。性質(zhì)嚴(yán)重是指：私設(shè)“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關(guān)系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟(jì)資金、社會捐贈資金、救災(zāi)、扶貧、移民、社會主義新農(nóng)村建設(shè)資金等。

　　三是重大經(jīng)濟(jì)決策規(guī)范性評價標(biāo)準(zhǔn)。分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范。規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為重大經(jīng)濟(jì)決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為建立了重大經(jīng)濟(jì)決策制度，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為缺少重大經(jīng)濟(jì)決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內(nèi)容違反國家經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)經(jīng)法規(guī)。

　　四是重大經(jīng)濟(jì)決策執(zhí)行有效性評價標(biāo)準(zhǔn)。分為有效、基本有效、無效。有效的標(biāo)準(zhǔn)為決策被全面執(zhí)行，全面實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)；基本有效的標(biāo)準(zhǔn)為決策被全面執(zhí)行，基本實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)；無效的標(biāo)準(zhǔn)為決策沒有被全面執(zhí)行，沒有實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)。

　　五是領(lǐng)導(dǎo)干部個人廉政情況的評價標(biāo)準(zhǔn)。如果發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部有違反廉政規(guī)定問題，則不予評價，可以在審計(jì)結(jié)果報告、移送處理書中反映。對未發(fā)現(xiàn)問題的，一般應(yīng)表述為：經(jīng)過對被審計(jì)單位所提供的會計(jì)資料進(jìn)行審計(jì)，未發(fā)現(xiàn)某同志任職期間個人在費(fèi)用報銷、資金使用、領(lǐng)取報酬等方面有違反廉政規(guī)定問題。對領(lǐng)導(dǎo)干部住房、汽車配備情況，采取寫實(shí)的辦法，不作評價。

　　六是領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)的綜合評價標(biāo)準(zhǔn)。綜合評價設(shè)立四個等次：很好履行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任，較好履行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任，基本履行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任，沒有有效履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任。等次實(shí)行評分法、條件限制法和審計(jì)專業(yè)判斷相結(jié)合的方法。在前三個等次中，如果有一個條件得不到滿足，即下降一個等次。很好履行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任條件：綜合得分≧90分；未發(fā)現(xiàn)違反財(cái)政法律問題；未發(fā)現(xiàn)個人有違反廉政規(guī)定問題；所在地區(qū)、部門、單位執(zhí)行審計(jì)決定、落實(shí)審計(jì)意見率達(dá)100%.較好履行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任條件：綜合得分≧75分、﹤90分；財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支合法性評價為合規(guī)；未發(fā)現(xiàn)個人有違反廉政規(guī)定問題；所在地區(qū)、部門、單位執(zhí)行審計(jì)決定、落實(shí)審計(jì)意見率≥90%.基本履行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任條件：綜合得分≧60分、﹤75分；財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支合法性評價為基本合規(guī)；未發(fā)現(xiàn)個人有違反廉政規(guī)定問題；所在地區(qū)、部門、單位審計(jì)決定執(zhí)行率和審計(jì)意見落實(shí)率≥80%、＜90%.沒有有效履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任條件：綜合得分60分以下；財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支合法性評價為不合規(guī)；個人有違反廉政規(guī)定問題；所在地區(qū)、部門、單位執(zhí)行審計(jì)決定、落實(shí)審計(jì)意見率80%以下；本單位存在數(shù)額較大的“賬外賬”、“小金庫”等違規(guī)問題。

　　七是經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)。直接責(zé)任是致使國家、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失而應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任。主管責(zé)任是對其主管的部門、單位或地區(qū)的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動由于管理、領(lǐng)導(dǎo)不當(dāng)造成重大經(jīng)濟(jì)損失或因制度不嚴(yán)、監(jiān)督不力造成違反國家財(cái)經(jīng)法律、法規(guī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是對其非直接主管的職責(zé)范圍內(nèi)的部門、單位存在的違紀(jì)違規(guī)問題及其他問題負(fù)有的責(zé)任。界定領(lǐng)導(dǎo)干部的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任要注意區(qū)分下列責(zé)任界限：工作失職與工作失誤的界限；主觀因素和客觀因素的界限；現(xiàn)任責(zé)任與前任責(zé)任的界限；直接責(zé)任與其他責(zé)任的界限。