企業(yè)合并業(yè)務存在兩種可供選擇的處理方法：購買法和權益集合法。總的來說，購買法倒重于會計信息的相關有用性，權益集合法則偏向于會計信息的真實可靠性。這兩種方法都存在利潤操縱問題，都會對會計信息質量產生不利的影響。本文就兩種合并方法的利潤操縱差異談一點粗淺的看法。

    一、兩者利潤操縱的成因不同

    1、購買法建立在非持續(xù)經營假設基礎上，把企業(yè)合并看作合并企業(yè)通過購買方式取得被合并企業(yè)凈資產的一項交易。因而，與傳統(tǒng)會計處理方法相同，合并企業(yè)以公允價值記錄并入的資產和負債，購買成本與取得的可辨認凈資產公允價值的差額計人商譽（負商譽），在規(guī)定期限內予以處理和攤銷。由于公允價值、購買成本及商譽（負商譽）的確認、計量和攤銷需要健全有效的市場環(huán)境和合并各方的討價還價，需要會計、資產評估等相關專業(yè)人員運用大量的估計和判斷，因此，其中往往存在較大的利潤操縱空間，尤其在我國資本市場體系尚欠完善與成熟的情況下，規(guī)范購買法的運用帶來的利潤操縱問題會更加突出。

    2、權益集合法貫徹持續(xù)經營觀念，認為只有在平等合并和合并后所有者權益繼續(xù)存在的情況下才可使用。它不改變原有的計量模式，并入的資產按合并前的賬面價值人賬，沒有資產升（貶）值，也不存在商譽（負商譽）問題。但事實上，合并前后的股權結構通常會發(fā)生明顯的變化，合并前后的股東風險與收益也存在較大的不同。另外，真正平等的合并并不存在，即使存在，以公允價值記錄被合并企業(yè)的凈資產也許更能體現(xiàn)合并的結果。正是由于權益集合法缺乏明確合理的概念基礎，不能準確地反映企業(yè)合并交易的經濟實質，其有效的適用標準也較難確定，因而它容易被企業(yè)濫用，成為利潤操縱的有效工具。

    二、兩者利潤操縱的途徑不同

    1、購買法下利潤操縱的主要途徑有：（1）任意改變被合并企業(yè)凈資產的公允價值，調整合并后的資產攤銷額；（2）隨意決定合并成本，變動商譽（負商譽）賬戶待攤銷額；（3）延長或縮短商譽（負商譽）攤銷期限，調節(jié)其攤銷額；（4）人為增減與合并有關的間接費用或改變合并日期，直接影響合并企業(yè)合并年度的賬面收益。

    2、權益集合法下利潤操縱的主要途徑是：（1）通過年未突擊合并其他盈利企業(yè)操縱利潤；（2）權益集合法未提供被合并企業(yè)合并前隱藏的資產或負債，也未按公允價值計價，會形成秘密準備，進而以較低的折舊和攤銷費用調增合并企業(yè)的未來收益；（3）合并日后出售其賬面價值大大低于市價的資產，獲取巨額賬面收益；（4）多計或少列合并時發(fā)生的相關費用，直接增減合并年度損益。

    三、兩者利潤操縱的程度不同

    兩者利潤操縱的程度主要指利潤操縱的方向和操縱下的利潤大小。兩種方法的利潤操縱程度在不考慮下列操縱方式影響的情況下存在很大的不同：（1）權益集合法下合并企業(yè)通過合并日后出售資產進行的利潤操縱；（2）權益集合法下由被合并企業(yè)合并前隱藏的資產或負債形成的秘密準備造成的利潤操縱影響。

    1、在合并當期（合并發(fā)生在期初的特殊情形除外），有如下兩種具體情況：（1）被合并企業(yè)合并年度取得收益，在利潤操縱作用下，權益集合法和購買法都會使合并后企業(yè)的利潤增加，并且通常情況下，權益法操縱下的利潤（PQ，下同）要大于購買法操縱下的利潤（PG，下同）；（2）被合并企業(yè)合并年度發(fā)生虧損，兩種方法都會使合并后企業(yè)的利潤減少，且一般地，會有PQ＜PG.

    2、在合并以后各期及發(fā)生在期初的合并當期，兩種合并方法下利潤操縱的程度比較如表1所示（省略）：

    四、兩者利潤操縱的特點不同

    1、購買法以公允價值揭示被合并企業(yè)的資產與負債；合并企業(yè)的合并年度收益包括當年自身實現(xiàn)的收益和合并日后被合并企業(yè)實現(xiàn)的當期收益，但被合并企業(yè)的留存收益不允許轉到合并企業(yè)中。由于資產的公允價值通常高于其賬面價值，因而，合并企業(yè)的資產價值會在合并完成后“迅速”上升，但其留存收益顯然不會因合并而增加，卻可能因之而減少。購買法主要是通過采用新的計價標準形成的資產增（減）量與商譽（負商譽）的攤銷額影響合并以后年度的報告收益，其利潤操縱比較“間接”，對利潤的影響較為“均衡”。

    2、權益集合法下，無論合并發(fā)生在當期的哪個時點，參與合并的企業(yè)整個合并年度的損益及合并以前年度的留存收益都要并入合并后的企業(yè)中；此外，合并企業(yè)若在合并當期按公允價值出售其賬面上被低估的資產，將會立刻得到一筆即時收益。因此，在合并當期，權益集合法下的利潤操縱表現(xiàn)得十分“直接”，能在增加利潤上起到“立竿見影”的效果；另一方面，由于權益集合法容易形成秘密準備，該項準備將會通過較低的折舊和攤銷額轉化為未來收益，并最終夸大未來年度的盈利。因而，從合并以后年度看，權益集合法下的利潤操縱又表現(xiàn)得較為“隱蔽”，其影響也比較“持久”。

    五、兩者利潤操縱的成本不同

    1、購買法下的利潤操縱成本主要是指：（1）公允價值和購買價格的確定及分攤花費的代價；（2）與合并相關的其他費用。

    2.權益集合法下利潤操縱的成本主要包括：（1）企業(yè)為滿足采用權益集合法的適用條件而承擔的貨幣與非貨幣成本以及較高的審計顧問費用；（2）參與合并的企業(yè)會計方法不一致導致的追溯調整費用；（3）報表用戶因與采用購買法的其他企業(yè)相比較而產生的分析成本；（4）由于利潤操縱造成的人為報告盈余虛增導致的整個社會資源的無效配置。

    六、兩者利潤操縱的后果不同

    （一）產生的稅收影響不同。如前所述，由于購買法和權益集合法下的利潤操縱方向并不完全一致，其操縱下的利潤也有大小之別。因此，相應地，兩者利潤操縱造成的稅收影響也會隨具體情況的不同而存在較大的差別。

    （二）造成的財務后果不同。主要表現(xiàn)在：

    1、購買法下的利潤操縱會進一步扭曲銷售收入和毛利率的增長趨勢。在合并當年利潤表中，只包括被合并企業(yè)合并回后實現(xiàn)的利潤，而合并以后年度的利潤表則要包含全年的利潤，因此，分析合并前后各年報表會發(fā)現(xiàn)銷售收入及毛利率呈迅速增長之勢，給人一種“增長幻覺”；而權益集合法需要對合并前的利潤進行追溯重編，從而使合并前后的利潤表具有可比性，也避免了購買法下的“增長幻覺”，但這種“可比性”是虛構的，即假設在重編之日已經進行了合并，但事實上，合并各方是處于不同管理模式下的獨立經濟個體。

    2.購買法下的利潤操縱會進一步歪曲合并當年及以后年度經營活動產生的現(xiàn)金流量。以存貨為例，獲得的被合并企業(yè)存貨并不經過經營活動產生的現(xiàn)金流量，但該存貨銷售所得的價款卻計入經營活動產生的現(xiàn)金流量，因而，經營活動產生的現(xiàn)金流量可能會因利潤操縱而嚴重虛增；但在權益集合法下，即便存在利潤操縱，也不會發(fā)生現(xiàn)金的支付，換股合并不反映在現(xiàn)金流量表中，因而不存在上述情況。

    3、對凈資產收益率的影響不同。若被合并企業(yè)凈資產的公允價值大于其賬面價值，則購買法下的凈資產要大于權益集合法下的數(shù)額，而其報告收益又會小于權益集合法，這一高一低，會使購買法下的凈資產收益率小于權益集合法，但這種情況只存在于合并當年及以后的較短時期內；若被合并企業(yè)凈資產的公允價值低于其賬面價值，則會得出與上述相反的結論。

    綜上所述，由于購買法和權益集合法都不同程度地存在利潤操縱的情況，因而在我國將要頒布的合并準則中應對二者的具體運用作出系統(tǒng)科學的規(guī)范。筆者認為，對其進行規(guī)范主要應包括以下方面：（1）將權益集合法的運用限制在換股合并方式上，在對我國企業(yè)合并案例進行廣泛調查研究的基礎上，借鑒APBNO.16和SSAP-23及IAS－22的相關規(guī)定，制定符合我國實際的權益集合法應用標準；（2）針對現(xiàn)行制度在應用中出現(xiàn)的問題，進一步完善購買法的相關規(guī)定，如：購買行為的確定標準；購買成本的確定（尤其在以非現(xiàn)金資產收購情況下）；被合并企業(yè)可辨認凈資產公允價值的確定；商譽（負商譽）的計量與攤銷等。