組織機(jī)構(gòu)規(guī)劃是企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的重要內(nèi)容。盡管《公司法》對(duì)公司組織機(jī)構(gòu)設(shè)置做出了框架性規(guī)定，但企業(yè)必須根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和管理要求設(shè)立組織機(jī)構(gòu)，以作為內(nèi)部控制系統(tǒng)中職務(wù)分工和權(quán)責(zé)分配的基礎(chǔ)。英美等國(guó)雖具有較完善的內(nèi)部控制框架，但我國(guó)公司治理要解決的主要矛盾以及公司組織機(jī)構(gòu)等方面與英美等國(guó)有明顯差異，在內(nèi)部控制建設(shè)上，我們不能完全照搬其模式，而應(yīng)在深入了解中西方企業(yè)組織結(jié)構(gòu)差異及顯著特征后，建立適用于我國(guó)企業(yè)的內(nèi)控系統(tǒng)。

　　一、中西方企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的差異

　?。ㄒ唬┪鞣狡髽I(yè)組織結(jié)構(gòu)特征

　　西方公司治理模式有美國(guó)為代表的一元治理結(jié)構(gòu)和德國(guó)為代表的二元治理結(jié)構(gòu)。美國(guó)的一元治理結(jié)構(gòu)是股東大會(huì)選舉董事會(huì)，董事會(huì)選任、評(píng)價(jià)和考核經(jīng)營(yíng)者。一元治理結(jié)構(gòu)不設(shè)監(jiān)事會(huì)，對(duì)董事的監(jiān)督主要是通過建立獨(dú)立董事制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。具體體現(xiàn)為：在董事會(huì)中，獨(dú)立董事占一半至三分之二，以實(shí)現(xiàn)董事之間的相互監(jiān)督與制約；定期召開獨(dú)立董事會(huì)議，以評(píng)價(jià)管理董事及整個(gè)董事會(huì)的運(yùn)作狀況；保證審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)等專業(yè)委員會(huì)的獨(dú)立性以強(qiáng)化對(duì)董事會(huì)的制衡，如審計(jì)委員會(huì)有權(quán)決定年報(bào)審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及審計(jì)費(fèi)用，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)計(jì)劃需由審計(jì)委員會(huì)認(rèn)可等。德國(guó)的二元治理是同時(shí)設(shè)置董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，并將其置于公司治理結(jié)構(gòu)的兩個(gè)不同層次：公司股東大會(huì)選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)任命董事會(huì)成員，并對(duì)董事會(huì)運(yùn)作實(shí)施監(jiān)督；德國(guó)公司的董事會(huì)又稱管理董事會(huì)，其職責(zé)是按照法律和章程的規(guī)定，負(fù)責(zé)管理公司業(yè)務(wù)。

　?。ǘ┪覈?guó)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的特色

　　1.監(jiān)事會(huì)制度與獨(dú)立董事制度構(gòu)成具有中國(guó)特色的二元治理。我國(guó)企業(yè)同時(shí)設(shè)置董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，并在董事會(huì)中實(shí)行獨(dú)立董事制度和專業(yè)委員會(huì)制度。但我國(guó)企業(yè)的二元治理結(jié)構(gòu)與德國(guó)企業(yè)的二元治理結(jié)構(gòu)存在本質(zhì)區(qū)別。按我國(guó)《公司法》的規(guī)定，董事和監(jiān)事均由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，并各自對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，沒有層級(jí)關(guān)系。董事會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行股東大會(huì)決議，依據(jù)授權(quán)制定公司戰(zhàn)略和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方案；監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理層執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督；經(jīng)理層具體實(shí)施董事會(huì)的戰(zhàn)略與決策，管理日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。

　　我國(guó)企業(yè)的獨(dú)立董事制度與美國(guó)企業(yè)的獨(dú)立董事制度也有不同。我國(guó)除進(jìn)行董事會(huì)試點(diǎn)的央企外，絕大部分公司的獨(dú)立董事僅占全體董事的三分之一，單純依靠獨(dú)立董事與管理董事之間的制衡來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)的約束是不現(xiàn)實(shí)的，因此，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督就不可或缺。從董事會(huì)中專業(yè)委員會(huì)的設(shè)立來(lái)看，我國(guó)的專業(yè)委員會(huì)屬于董事會(huì)的決策支持機(jī)構(gòu)，不像美國(guó)企業(yè)的專業(yè)委員會(huì)具有較大的決策權(quán)和獨(dú)立性。在我國(guó)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)并存的二元治理模式中，獨(dú)立董事的配備和專業(yè)委員會(huì)的定位是能夠?qū)崿F(xiàn)決策優(yōu)化和提高監(jiān)督力度的。

　　2.黨組織在公司治理中發(fā)揮著重要作用?！豆痉ā返?9條規(guī)定：在公司中，根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨章程的規(guī)定設(shè)立中國(guó)共產(chǎn)黨的組織，開展黨的活動(dòng)，公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動(dòng)提供必要條件。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》第23條規(guī)定：在國(guó)有企業(yè)中，黨組織應(yīng)該“圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開展工作”、“參與企業(yè)重大問題的決策”；在非公有制經(jīng)濟(jì)組織中，黨組織應(yīng)“貫徹黨的方針政策，引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)遵守國(guó)家的法律法規(guī)，領(lǐng)導(dǎo)工會(huì)、共青團(tuán)等群眾組織”?？梢?，無(wú)論是國(guó)有獨(dú)資或控股公司，還是非公有制經(jīng)濟(jì)組織，黨組織都在其公司治理中發(fā)揮著重要作用。

　　二、我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)中的組織規(guī)劃

　　無(wú)論是財(cái)政部等五部委頒布的《內(nèi)部控制基本規(guī)范》，還是美國(guó)COSO委員會(huì)的《內(nèi)部控制—整合框架》，都將董事會(huì)作為內(nèi)部控制的核心，對(duì)內(nèi)部控制的構(gòu)建與運(yùn)行負(fù)責(zé)。在公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)應(yīng)體現(xiàn)出資者的意愿制定企業(yè)的戰(zhàn)略與方案，并促使經(jīng)理層按方案實(shí)施。為確保董事會(huì)擁有充分的權(quán)力和能力履行公司戰(zhàn)略決策和內(nèi)部控制職責(zé)，西方企業(yè)的做法是在法規(guī)的統(tǒng)一要求下根據(jù)企業(yè)的行業(yè)特征、經(jīng)營(yíng)與管理的輻射面等在董事會(huì)下設(shè)置相應(yīng)的專業(yè)委員會(huì)，并在管理層下設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)控機(jī)構(gòu)。這一做法符合我國(guó)企業(yè)內(nèi)控建設(shè)中組織規(guī)劃的思路，但筆者認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)專業(yè)委員會(huì)設(shè)置以及內(nèi)控機(jī)構(gòu)設(shè)置要符合相關(guān)法規(guī)對(duì)公司治理的要求以及企業(yè)自身的特點(diǎn)。 （一）專門委員會(huì)的設(shè)置

　　董事會(huì)下設(shè)置專門委員會(huì)并認(rèn)真履行職責(zé)是保持董事會(huì)控制力的基礎(chǔ)。盡管董事會(huì)擁有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，但在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的多數(shù)情況下是由經(jīng)理層提出提案后由董事會(huì)決策通過的。這是因?yàn)槎聲?huì)成員中有一部分是獨(dú)立董事或外部董事，他們并不參與企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)且來(lái)自于不同的行業(yè)，這也形成了董事會(huì)與經(jīng)理層之間的行業(yè)知識(shí)不對(duì)稱和信息不對(duì)稱，無(wú)論是批準(zhǔn)還是否決經(jīng)理層的提案都缺乏充分的知識(shí)支持和信息支持。因此，必須在董事會(huì)下設(shè)專業(yè)委員會(huì)作為董事會(huì)決策控制的支持系統(tǒng)。企業(yè)除根據(jù)相關(guān)規(guī)定建立提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)外，還應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)建立起相應(yīng)的專業(yè)委員會(huì)，為董事會(huì)科學(xué)決策提供依據(jù)。

　　對(duì)于從事高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)（例如期貨、金融衍生品）的企業(yè)，董事會(huì)應(yīng)下設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，凡超出經(jīng)營(yíng)層授權(quán)的開倉(cāng)、超出虧損額的持倉(cāng)、對(duì)沖業(yè)務(wù)必須由風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)授權(quán)方可操作。

　　對(duì)規(guī)模大、層級(jí)多的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，為加強(qiáng)董事會(huì)的決策控制力，可以根據(jù)需要成立戰(zhàn)略委員會(huì)、科學(xué)技術(shù)委員會(huì)、市場(chǎng)營(yíng)銷委員會(huì)等為董事會(huì)提供決策支持。在建立相應(yīng)專業(yè)委員會(huì)提供決策系統(tǒng)組織規(guī)劃控制的同時(shí)，應(yīng)通過決策控制流程設(shè)計(jì)保證決策程序科學(xué)性。對(duì)于經(jīng)理層提交的投資項(xiàng)目，首先應(yīng)由戰(zhàn)略委員會(huì)進(jìn)行項(xiàng)目戰(zhàn)略與企業(yè)戰(zhàn)略擬合度論證；科學(xué)技術(shù)委員會(huì)和市場(chǎng)營(yíng)銷委員會(huì)分別進(jìn)行技術(shù)先進(jìn)性和市場(chǎng)適用性論證、審計(jì)委員會(huì)對(duì)可行性報(bào)告中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。對(duì)于須由董事會(huì)決策的重大事項(xiàng)，只有通過上述委員會(huì)的可行性論證后，才可提交董事會(huì)表決。

　　若董事長(zhǎng)為外部董事，可以考慮在董事會(huì)下設(shè)立執(zhí)行委員會(huì)。執(zhí)行委員會(huì)為董事會(huì)休會(huì)期間的常設(shè)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)對(duì)公司重大戰(zhàn)略、重大投資決策以及公司重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)控，保證董事會(huì)決議的切實(shí)貫徹實(shí)施。

　?。ǘ﹥?nèi)控部（風(fēng)險(xiǎn)管理部）的設(shè)置

　　內(nèi)控部是具體落實(shí)內(nèi)控系統(tǒng)建立和運(yùn)行的部門。為建立和完善公司內(nèi)控與風(fēng)險(xiǎn)管理體系，檢查監(jiān)督內(nèi)控與風(fēng)險(xiǎn)管理制度的執(zhí)行情況，中石油、神華集團(tuán)等一批企業(yè)建立了內(nèi)控部；建設(shè)銀行、工商銀行、中國(guó)銀行、太平洋保險(xiǎn)等金融企業(yè)則設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)管理部，具體負(fù)責(zé)企業(yè)的內(nèi)控與風(fēng)險(xiǎn)管理工作。當(dāng)然，企業(yè)是建立獨(dú)立的內(nèi)控部或風(fēng)險(xiǎn)管理部，還是將內(nèi)控與風(fēng)險(xiǎn)管理職能并入審計(jì)部等其他部門，應(yīng)視企業(yè)具體情況而定。通常而言，規(guī)模大、業(yè)務(wù)復(fù)雜或業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)度高的企業(yè)應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)控部或風(fēng)險(xiǎn)管理部，負(fù)責(zé)建立和完善公司內(nèi)控體系，檢查監(jiān)督內(nèi)控執(zhí)行情況。從最近兩年的實(shí)踐情況看，設(shè)置獨(dú)立內(nèi)控部（風(fēng)險(xiǎn)管理部）的做法已取得了良好的效果。 三、企業(yè)內(nèi)控建設(shè)中的權(quán)責(zé)分配體系

　?。ㄒ唬┱_處理黨組織與董事會(huì)的關(guān)系

　　對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，黨管干部的原則和黨的監(jiān)督保障職能必須得到充分發(fā)揮，在非公有經(jīng)濟(jì)組織中，黨組織擔(dān)負(fù)著引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)遵守國(guó)家法律法規(guī)之責(zé)，而《公司法》賦予董事會(huì)任命經(jīng)理層的權(quán)力和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，這就在一定程度上形成了權(quán)力的重合和疊加。如何協(xié)調(diào)好黨管干部與董事會(huì)任命經(jīng)理層的關(guān)系、解決好黨的監(jiān)督保障職能發(fā)揮與董事會(huì)行使決策權(quán)的矛盾，是內(nèi)控建設(shè)中的重要問題。筆者認(rèn)為，在公司治理層面建立權(quán)責(zé)分配體系過程中，應(yīng)明確規(guī)定對(duì)高層管理人員的任命、重大經(jīng)營(yíng)決策等凡同時(shí)屬于董事會(huì)和黨委管理權(quán)限的事項(xiàng)，應(yīng)先經(jīng)黨委會(huì)審議通過，然后再按有關(guān)的控制程序提交董事會(huì)決策。為發(fā)揮黨組織在企業(yè)中的監(jiān)督保障作用，企業(yè)發(fā)生的須向董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)匯報(bào)的事項(xiàng)，必須同時(shí)向黨組織匯報(bào)，接受黨組織的監(jiān)督。

　　（二）再造監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、審計(jì)部三者的關(guān)系

　　我國(guó)的二元治理框架中引入了產(chǎn)生于一元治理結(jié)構(gòu)下的審計(jì)委員會(huì)，從理論上講完善了與決策和執(zhí)行系統(tǒng)相配套的層級(jí)性監(jiān)督體系，但隨之產(chǎn)生的問題則是制度的碰撞。從整體上看，監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、審計(jì)部三者各自為政的狀況較嚴(yán)重，無(wú)法形成強(qiáng)有力的監(jiān)督合力。如果不能有效地厘清三者的權(quán)責(zé)關(guān)系，就會(huì)造成公司監(jiān)督資源的浪費(fèi)和管理成本的上升。筆者于2006年曾對(duì)監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、審計(jì)部三者的關(guān)系進(jìn)行過問卷調(diào)查：關(guān)于監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)的關(guān)系，72.2%的上市公司章程及相關(guān)管理制度中未做出規(guī)定，27.8%的公司規(guī)定要進(jìn)行業(yè)務(wù)溝通；關(guān)于審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)部的關(guān)系，13.3%的公司規(guī)定為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或指導(dǎo)關(guān)系，20%的公司規(guī)定要進(jìn)行業(yè)務(wù)溝通，66.7%的公司未做出規(guī)定。針對(duì)目前三機(jī)構(gòu)責(zé)權(quán)不清的現(xiàn)狀，筆者給出以下建議：在監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)的關(guān)系上，要明確兩者間的業(yè)務(wù)溝通與指導(dǎo)；監(jiān)事會(huì)應(yīng)通過各種方式積極了解和跟蹤審計(jì)委員會(huì)相關(guān)工作的進(jìn)展，并協(xié)助和指導(dǎo)審計(jì)委員會(huì)有效開展工作。在審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)部的關(guān)系上，應(yīng)借鑒英美國(guó)家的做法，采用審計(jì)部雙重負(fù)責(zé)制，即審計(jì)部同時(shí)對(duì)經(jīng)理層和審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，內(nèi)部審計(jì)與鑒證報(bào)告要同時(shí)提交給經(jīng)理層和審計(jì)委員會(huì)，但涉及經(jīng)理層自身問題的報(bào)告只提交給審計(jì)委員會(huì)。只有整合監(jiān)督體系使之形成合力才能對(duì)內(nèi)部控制運(yùn)行情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，糾正內(nèi)控制度執(zhí)行中的偏差，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制系統(tǒng)在企業(yè)各層次、各業(yè)務(wù)單元的有效運(yùn)行。

　?。ㄈ﹥?nèi)控部（風(fēng)險(xiǎn)管理部）的定位以及與審計(jì)部的關(guān)系

　　企業(yè)是否設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)控部或風(fēng)險(xiǎn)管理部應(yīng)視企業(yè)規(guī)模、地域或業(yè)務(wù)輻射面、業(yè)務(wù)復(fù)雜性及風(fēng)險(xiǎn)度等而定。但無(wú)論什么樣的企業(yè)都必須有部門具體落實(shí)內(nèi)控與風(fēng)險(xiǎn)管理制度建設(shè)、監(jiān)督內(nèi)控與風(fēng)險(xiǎn)管理制度的運(yùn)行。對(duì)于設(shè)置獨(dú)立內(nèi)控部（風(fēng)險(xiǎn)管理部）的企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)理順內(nèi)控部（風(fēng)險(xiǎn)管理部）在公司治理與管理機(jī)制中的關(guān)系。

　　內(nèi)控部（風(fēng)險(xiǎn)管理部）應(yīng)具體負(fù)責(zé)內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立，并監(jiān)督企業(yè)各部門實(shí)施內(nèi)部控制制度，對(duì)關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及管理活動(dòng)進(jìn)行事前和事中的過程監(jiān)督。管理層次較多的大型企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)控部還應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)下屬單位內(nèi)控部門工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。在設(shè)置內(nèi)控部（風(fēng)險(xiǎn)管理部）的企業(yè)中，審計(jì)部應(yīng)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的審計(jì)和評(píng)估，發(fā)現(xiàn)和分析控制缺陷，向管理層和審計(jì)委員會(huì)提出改進(jìn)內(nèi)控系統(tǒng)的建議，以保證企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性。