［摘 要］我國上市公司違規(guī)擔(dān)保較為普遍，并給證券市場造成了很大的傷害。有案例顯示，某些違規(guī)擔(dān)保的公司存在著不按規(guī)定履行擔(dān)保信息披露義務(wù)的現(xiàn)象。文章對上市公司擔(dān)保交易信息披露存在的問題進(jìn)行分析，并提出了有關(guān)改進(jìn)建議。
［關(guān)鍵詞］上市公司 擔(dān)保 信息披露
一、引言
目前我國上市公司違規(guī)擔(dān)保現(xiàn)象較為普遍。2004年9月30日《解放日報(bào)》指出：上證所完成了837家滬市上市公司2004年半年報(bào)的事后審核工作。通過審核發(fā)現(xiàn)，837家滬市上市公司中有180家存在違規(guī)擔(dān)保情況，涉及的總金額為279.98億元，違規(guī)擔(dān)保的金額占上市公司擔(dān)�？傤~的26.72%（蔣婭婭，2004）。上市公司違規(guī)擔(dān)保給證券市場造成了很大的傷害。在曾經(jīng)出現(xiàn)的幾大擔(dān)保圈中（如深圳、福建、上海、新疆等擔(dān)保圈）就有國嘉、金田、九州、海洋等公司退市。在這些違規(guī)擔(dān)保的上市公司中多半存在著不按規(guī)定履行擔(dān)保信息披露義務(wù)的現(xiàn)象。因此，如何規(guī)范上市公司的擔(dān)保信息披露對投資者了解與評估擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)顯得至關(guān)重要。
二、上市公司擔(dān)保信息披露問題探析
1.未及時(shí)履行擔(dān)保信息披露。如ST鑫光為他人提供擔(dān)保1429萬美元，本應(yīng)在1999年年報(bào)中披露，但遲至2000年年報(bào)才首次披露。根據(jù)《上市規(guī)則》規(guī)定：當(dāng)上市公司擔(dān)保金額或12個(gè)月累計(jì)金額占最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)10%以上時(shí)，就必須及時(shí)履行信息披露義務(wù)。ST鑫光的擔(dān)保金額已超過了同期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)74282萬元的10%，不僅未在臨時(shí)報(bào)告中披露，而且未在該交易期間的定期報(bào)告中披露。ST鑫光的違規(guī)行為不只是證券市場的個(gè)別現(xiàn)象，為數(shù)不少的上市公司存在擔(dān)保信息披露不及時(shí)的行為。
有些上市公司對擔(dān)保事項(xiàng)采取隱瞞不報(bào)的策略，拒不及時(shí)履行信息披露義務(wù)，不排除其背后有更嚴(yán)重的問題。如長江控股在2000年12月至2001年12月間為大股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)至少提供了21筆擔(dān)保，累計(jì)金額2億元以上，超過了其最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的140%，隱藏了巨大的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。
2.未按有關(guān)規(guī)定披露擔(dān)保信息。如ST中魯2004年5月11日重大事項(xiàng)公告稱，未按有關(guān)規(guī)定披露2001年12月、2002年6月兩次為其控股股東提供的擔(dān)保信息，亦未按有關(guān)規(guī)定披露為大股東直屬企業(yè)的控股子公司擔(dān)保信息。按《關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān)保有關(guān)問題的通知》規(guī)定：上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或者個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保；上市公司董事會在決定為他人提供擔(dān)保之前（或提交股東大會表決前），應(yīng)當(dāng)掌握債務(wù)人的資信狀況，對該擔(dān)保事項(xiàng)的利益和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分分析，并在董事會有關(guān)公告中詳盡披露。ST中魯不僅存在違規(guī)擔(dān)保行為，而且未履行有關(guān)擔(dān)保信息披露義務(wù)。
3.擔(dān)保信息披露不充分、不完整。
�。�1）缺乏對擔(dān)保事項(xiàng)利益和風(fēng)險(xiǎn)的分析。擔(dān)保是企業(yè)正常的民事行為，其法律效力是擔(dān)保人代債務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)的連帶付款責(zé)任，因此作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)全面了解債務(wù)人的資信狀況，并對擔(dān)保事項(xiàng)的利益和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析。然而從上市公司披露的實(shí)際情況來看卻鮮有擔(dān)保利益和風(fēng)險(xiǎn)分析的，投資者很難從擔(dān)保事項(xiàng)公告中了解擔(dān)保利益和風(fēng)險(xiǎn)。
�。�2）缺乏有利于投資者更深層次了解上市公司擔(dān)保信息的披露。上市公司擔(dān)保信息停留在披露被擔(dān)保人名稱、擔(dān)保余額、擔(dān)保期限等表象的多，深層次的少。如擔(dān)保行為規(guī)則、因擔(dān)保形成或有負(fù)債的原因、被擔(dān)保人的資信狀況與償債能力、擔(dān)保總額及其占擔(dān)保人凈資產(chǎn)額比例的兩年期比較數(shù)據(jù)等，則在上市公司擔(dān)保事項(xiàng)公告中很少披露。
�。�3）缺乏對擔(dān)保事項(xiàng)執(zhí)行情況的持續(xù)披露。上市公司能否承擔(dān)連帶付款責(zé)任主要看被擔(dān)保人的資信狀況與償債能力，作為投資人更關(guān)心的是擔(dān)保事項(xiàng)的執(zhí)行情況。然而實(shí)踐中我們很難看到上市公司這方面的信息。
三、完善上市公司擔(dān)保信息披露的建議
針對上市公司對外擔(dān)保信息披露存在的問題提出以下建議。
1.提高違規(guī)披露成本。擔(dān)保信息披露違規(guī)，上市公司及其管理層受到的處罰較輕。如三峽水利2000年11月至2001年11月以及2002年5月的擔(dān)保計(jì)2.92億元，占最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的57％，延至2002年8月21日披露；東新電碳1993年12月的擔(dān)保1985萬美元，遲至2002年8月7日才披露，擔(dān)保額占最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的177％；江蘇索普違規(guī)為控股股東提供擔(dān)保1.5億多元，未履行相應(yīng)決策程序和信息披露義務(wù)。上述公司受到的處罰只是公開譴責(zé)而已。我們知道擔(dān)保是表外科目，一般情況下上市公司違規(guī)行為被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)的概率較小，即使被發(fā)現(xiàn)，承擔(dān)的損失也較小�！翱磥�，除了公開譴責(zé)外，必須有更嚴(yán)厲的制裁手段和處罰措施，不僅要針對違規(guī)公司，而且更應(yīng)針對公司的高管們，要讓他們更多地考慮違規(guī)的代價(jià)。”（向長富，2002）
2.完善公司治理結(jié)構(gòu)，健全擔(dān)保交易管理的約束機(jī)制。
（1）健全獨(dú)立董事制度，由獨(dú)立董事代表中小股東，對擔(dān)保交易監(jiān)督檢查、客觀評價(jià)，并及時(shí)公開披露核查意見。按《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保若干問題的通知》規(guī)定：上市公司獨(dú)立董事應(yīng)在年度報(bào)告中，對上市公司累計(jì)和當(dāng)期對外擔(dān)保情況、執(zhí)行上述規(guī)定情況進(jìn)行專項(xiàng)說明，并發(fā)表獨(dú)立意見�，F(xiàn)行規(guī)范要求獨(dú)立董事在年度報(bào)告中發(fā)表獨(dú)立意見的做法不免讓人感到時(shí)過境遷，并且不利于中小股東及時(shí)評判擔(dān)保交易的收益和風(fēng)險(xiǎn)。因此，筆者以為應(yīng)由獨(dú)立董事對擔(dān)保交易及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督檢查、客觀評價(jià)、公開披露核查意見。
�。�2）增強(qiáng)上市公司獨(dú)立性，健全對外擔(dān)保的內(nèi)部控制制度。規(guī)定上市公司與控股股東在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)上獨(dú)立、分開；嚴(yán)禁高管人員在上市公司與控股股東間交叉任職；建立擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)識別、決策責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)控制制度。要依照法律、制度規(guī)定規(guī)范運(yùn)作擔(dān)保業(yè)務(wù)，不搞“人情擔(dān)�！�、“無償擔(dān)�！�。
（3）增加流通股股東對重大擔(dān)保交易的表決機(jī)制。在未實(shí)現(xiàn)股權(quán)全流通之前，建議對涉及金額或12個(gè)月累計(jì)金額占最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)10%以上的重大擔(dān)保實(shí)行非流通股與流通股分類表決機(jī)制，可以有效地防止上市公司隨意決策。
3.規(guī)范中介機(jī)構(gòu)擔(dān)保信息披露的內(nèi)容。中介機(jī)構(gòu)對擔(dān)保交易出具的專業(yè)意見應(yīng)當(dāng)包括：上市公司擔(dān)保內(nèi)部控制制度是否合理健全，主要審查上市公司有無事前的擔(dān)保利益和風(fēng)險(xiǎn)分析、事中的擔(dān)保執(zhí)行控制、事后的擔(dān)保監(jiān)督檢查等制度；對擔(dān)保交易全過程的信息披露是否及時(shí)、完整、準(zhǔn)確發(fā)表意見；對擔(dān)保交易的收益性、合理性、風(fēng)險(xiǎn)性發(fā)表意見，要有概括性的文字說明與相關(guān)的數(shù)據(jù)說明。（收稿日期：2006-03-01）
參考文獻(xiàn)：
[1] 蔣婭婭。上市公司違規(guī)擔(dān)�？皯n[N].解放日報(bào)，2004-9-30.
[2] 向長富。光有譴責(zé)還不夠[N].深圳特區(qū)報(bào)，2002-9-23.
[3] 中國證券會。關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān)保有關(guān)問題的通知[C]，2000-6-6.
[4] 中國證券監(jiān)督管理委員會，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保若干問題的通知[C].2003-8-28.
