內(nèi)容摘要：我國貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，地方財政收入水平低，地區(qū)宏觀稅負(fù)高與地方財政收入低的矛盾并存。推行基本公共服務(wù)均等化財力弱、困難大，難以保障公共服務(wù)產(chǎn)品的正常供給。本文以貴州為例，分析了其基本公共服務(wù)水平比較低的現(xiàn)狀，認(rèn)為進(jìn)一步推進(jìn)稅制改革，實現(xiàn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，提高經(jīng)濟(jì)自給率是貧困地區(qū)走出公共服務(wù)低水平困境的長期戰(zhàn)略選擇。

　　關(guān)鍵詞：貧困地區(qū) 公共服務(wù) 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 稅制改革

　　貴州基本公共服務(wù)水平現(xiàn)狀

　　用居民實際享有的公共服務(wù)水平作為衡量指標(biāo)，得出我國各地區(qū)教育、醫(yī)療、交通設(shè)施以及社會保障等公共服務(wù)項目差異狀況，由此可知貴州公共服務(wù)水平與全國相比差距很大。

　?。ㄒ唬┙逃l(fā)展相對滯后從義務(wù)教育普及率看，貴州中小學(xué)入學(xué)率分別達(dá)到98.3%和98.7%，但是小學(xué)適齡兒童入學(xué)率低于全國99.15%的水平，中小學(xué)入學(xué)率離我國“普九”人口覆蓋率達(dá)到100%的要求還有一定差距。從生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)看，2005年全國小學(xué)為1327.24元，中學(xué)為1498.25元，而貴州分別為885.91元和1010.96元，僅相當(dāng)于全國平均水平的66.7%和67.5%.全國最高的上海是貴州的9倍和8.3倍。

　?。ǘ┬l(wèi)生醫(yī)療條件較差2005年全國平均每千人醫(yī)生1.52人，貴州僅為0.91人；全國平均每千人衛(wèi)生技術(shù)人員3.5人，貴州僅為1.98人；全國每千人醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)2.45張，貴州僅為1.50張。貴州衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)占全國同類指標(biāo)的比重分別為1.75%、2.20%和1.84%，同期貴州人口占全國的比重為3%，貴州衛(wèi)生醫(yī)療條件三項指標(biāo)都低于人口指標(biāo)，在全國所占份額很少。

　?。ㄈ┥鐣A(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施落后從城市公共基礎(chǔ)設(shè)施水平看，貴州與全國平均水平相比較還存在較大差距。用人均住宅建筑面積、城市用水普及率、城市用氣普及率、每萬人擁有公共交通車輛、人均擁有道路面積、人均公共綠地面積、每萬人擁有公共廁所七項指標(biāo)來衡量，2005年貴州分別是全國平均水平的78.1%、97.0%、66.5%、70.2%、55.4%、67.4%、68.8%，七項指標(biāo)均低于全國平均水平。

　?。ㄋ模┥鐣Ｕ纤捷^低2005年貴州養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療三項保險參保人數(shù)僅為493.6萬人，占全省總?cè)丝诘?3.2%；而全國三項保險參保人數(shù)為41917.6萬人，占全國總?cè)丝诘?2.1%.2005年貴州參加養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療三項保險職工人數(shù)占全國三項保險參保人數(shù)比重分別為1.05%、1.21%和1.31%，三項保險的參保人數(shù)比重均較大幅度地低于人口比重，貴州社會保障參保人數(shù)在全國所占份額過低，覆蓋范圍十分有限。

　　基本公共服務(wù)水平的提高，要靠公共財政的財力支持。但是貧困地區(qū)捉襟見肘的財政能力，難以支撐公共服務(wù)龐大的投資需求。在中央財力有限、轉(zhuǎn)移支付制度存在缺陷的狀況下，等、靠、要終究不是真正解決問題的最佳辦法。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，是導(dǎo)致貧困地區(qū)基本公共服務(wù)水平存在較大落差的根本原因。因此歷練內(nèi)功，優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟(jì)自給率是貧困地區(qū)走出公共服務(wù)低水平困境的長期戰(zhàn)略選擇。

　　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理制約貧困地區(qū)基本公共服務(wù)水平均等化實現(xiàn)

　?。ㄒ唬?dǎo)致公共服務(wù)產(chǎn)品供給難三大產(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)總值比重結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，地方財政收入水平低，難以保障公共服務(wù)產(chǎn)品的正常供給。經(jīng)濟(jì)發(fā)展一方面是GDP等經(jīng)濟(jì)總量的不斷增長；另一方面則是與總量增長相伴隨的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷由低級向高級的演進(jìn)。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程顯示，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)過程是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、工業(yè)化加快的過程。從我國學(xué)者根據(jù)世界100多個國家的資料計算結(jié)果看，人均收入水平600美元時，世界各國國內(nèi)生產(chǎn)總值在第一、二、三產(chǎn)業(yè)的比重大致依次為21.8∶29.0∶49.2；人均收入水平1000美元時，該比重依次為18.6∶31.4∶50.0.從GDP在三大產(chǎn)業(yè)中的分布看，與上述指標(biāo)相比，當(dāng)前貴州經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾突出，第一、二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重不合理。2005年，貴州三大產(chǎn)業(yè)比重為18.6∶41.8∶39.6，同期全國三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例為12.6∶47.5∶39.9，與全國平均水平相比，貴州GDP第一產(chǎn)業(yè)比重過大，第二產(chǎn)業(yè)比重明顯過低，第三產(chǎn)業(yè)比重雖然與全國基本相當(dāng)，但與世界各國600美元時（2005年貴州全省人均GDP折算約合626美元）第三產(chǎn)業(yè)的比重49.2%相比低了近10個百分點(diǎn)，差距仍然很大。2005年二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重合計全國平均為87.4%，貴州為81.4%，低了6個百分點(diǎn)。有研究表明，二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重高，對稅收的貢獻(xiàn)度大，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值再高也不能提供太多的稅收。另外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度不夠，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后，進(jìn)而導(dǎo)致地方財政收支水平過低。2005年貴州人均GDP5052元，人均地方財政收入464.26元，人均地方財政支出1324.68元，三項指標(biāo)僅相當(dāng)于全國平均水平的36.0%、19%和51%，在全國名列倒數(shù)第一、第三和第二，財政自給率僅為35%，財政支出65%依賴中央財政轉(zhuǎn)移支付。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，財政能力薄弱，地方政府不得不以犧牲公共服務(wù)供給來應(yīng)對財政困難局面。

　?。ǘ┰斐啥愗?fù)高與收入低的矛盾產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致地區(qū)宏觀稅負(fù)高與地方財政收入低的矛盾現(xiàn)象并存，推行基本公共服務(wù)均等化存在困難。

　　1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致宏觀稅負(fù)過重。世界銀行1987年的一項調(diào)查資料顯示：一國宏觀稅負(fù)與該國人均GDP呈正相關(guān)關(guān)系，人均GDP在750美元以下的國家，最佳稅負(fù)水平為13%左右；人均GDP在750美元左右的國家，最佳稅負(fù)水平為20%左右；人均GDP在2000美元左右的國家，最佳稅負(fù)水平為23%左右；人均GDP在10000美元左右的國家，最佳稅負(fù)水平為30%-40%.從世界各國人均GDP與宏觀稅負(fù)水平的相關(guān)關(guān)系中可以看到這樣一個趨勢，即人均GDP越高，宏觀稅負(fù)水平也越高。而我國有些地區(qū)卻呈反向變化，如人均GDP最低的貴州，宏觀稅負(fù)卻相對最重。

　　近年來，隨著我國西部大開發(fā)和振興東北經(jīng)濟(jì)計劃的逐步推進(jìn)和各項稅收優(yōu)惠政策的實施，各地區(qū)稅負(fù)橫向相比均衡狀況較過去有所改觀，特別是東北三省稅負(fù)明顯降低。雖然如此，但用上述世界銀行公布的指標(biāo)來衡量，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比較，我國仍然存在較為嚴(yán)重的稅負(fù)不公現(xiàn)象。2005年全國、西部地區(qū)、東北三省、貴州人均GDP按當(dāng)年人民幣兌美元匯率計算，分別為1740美元、1130美元、1792美元、626美元，而同期稅收占GDP的比重分別為16.9%、13.8%、13.0%、16.0%.全國人均GDP平均值是貴州的近3倍，而貴州稅負(fù)僅比全國平均水平低0.72個百分點(diǎn)；西部和東北三省人均GDP平均值分別是貴州的1.8倍和2.8倍，而貴州稅負(fù)比西部和東北三省分別高出2.2和3個百分點(diǎn)。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收結(jié)構(gòu)的分布不同，各地區(qū)宏觀稅負(fù)也各不相同。貴州地區(qū)受資源條件和工業(yè)基礎(chǔ)的制約，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本上以第二產(chǎn)業(yè)中的重工業(yè)為主，現(xiàn)行生產(chǎn)型增值稅的實行無疑使貴州承受著較重的宏觀稅負(fù)。同時，消費(fèi)稅的征收范圍所覆蓋的產(chǎn)業(yè)，如煙、酒行業(yè)主要集中在西部地區(qū)，稅率較高，客觀上造成像貴州、云南這樣一些地區(qū)宏觀稅負(fù)偏重，形成區(qū)域性稅負(fù)不平衡。

　　2.現(xiàn)行財政分配體制導(dǎo)致地方財政收入水平低。按常理而言，宏觀稅負(fù)較重地區(qū)的地方財政收入會相應(yīng)較充裕。然而，按現(xiàn)行財政分配體制，前述增值稅的75%和消費(fèi)稅的全部屬中央財政固定收入，須全數(shù)集中于中央。因此，形成地區(qū)宏觀稅負(fù)重，而地方財政收入拮據(jù)、財政收支缺口大的反?，F(xiàn)象。如前所述，2005年貴州人均地方財政收入僅相當(dāng)于全國平均水平的19%.而通過中央財政補(bǔ)助（包括稅收返還）后，貴州財政支出狀況并沒有得到根本改觀，2005年人均地方財政支出僅相當(dāng)于全國平均水平的51%.貴州無論是地方財政收入還是地方財政支出都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國平均水平，財政困難現(xiàn)狀客觀上使貴州推行基本公共服務(wù)均等化財力弱、困難大。

　　貴州推行基本公共服務(wù)水平均等化的稅改建議

　　（一）研究消費(fèi)型增值稅盡快在貴州實施的具體方案繼2004年東北地區(qū)老工業(yè)基地實行消費(fèi)型增值稅改革試點(diǎn)以后，2007年增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)又?jǐn)U大到中部六省26個城市六大行業(yè)，增值稅轉(zhuǎn)型在試點(diǎn)地區(qū)已經(jīng)取得顯著成效，促進(jìn)了試點(diǎn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的良性發(fā)展和經(jīng)濟(jì)水平的提升。豐富的資源稟賦決定了貴州要實現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化必須依托資源發(fā)展重化工業(yè)。貴州是一個資源大省，但技術(shù)水平落后，機(jī)器設(shè)備更新步伐較慢，企業(yè)缺乏競爭力，與國內(nèi)其它省區(qū)特別是東部相比，是一個弱勢省份。增值稅轉(zhuǎn)型所涉及的主要是第二產(chǎn)業(yè)，實施增值稅轉(zhuǎn)型，對第二產(chǎn)業(yè)中的采礦業(yè)、煤氣電力、自來水生產(chǎn)以及制造業(yè)會產(chǎn)生重要影響，資本有機(jī)構(gòu)成高的行業(yè)獲益明顯，預(yù)期利潤率會隨之提高，會吸引大量社會資金和民間投資流入，必將帶動相關(guān)企業(yè)加速設(shè)備的升級換代。隨著機(jī)器設(shè)備更新步伐的加快，第三產(chǎn)業(yè)中商貿(mào)業(yè)也會得到提升，從而促進(jìn)貴州二、三產(chǎn)的發(fā)展。

　?。ǘ┭芯考涌熨F州第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策有研究表明，西部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增長比東部發(fā)達(dá)地區(qū)更依賴于第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。工業(yè)化是其它產(chǎn)業(yè)發(fā)展和就業(yè)增長的根本，沒有工業(yè)化的發(fā)展就不可能有第三產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定快速的增長，因此不能忽視第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展對第三產(chǎn)業(yè)的拉動作用。對第二產(chǎn)業(yè)中的勞動密集型加工業(yè)、制造業(yè)、能延長產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)業(yè)應(yīng)利用稅收優(yōu)惠政策，鼓勵其加快發(fā)展。比如利用優(yōu)勢資源進(jìn)行深加工、延長產(chǎn)業(yè)鏈的煤、油化工、精細(xì)磷化工和煤電鋁、煤電磷聯(lián)營體、減耗降污和環(huán)保產(chǎn)品等相關(guān)企業(yè)，在營業(yè)稅、企業(yè)所得稅和資源稅等方面給予一定時期的減免，加快第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時帶動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　（三）研究加快貴州第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策貴州文化旅游資源非常豐富，具有優(yōu)良的資源環(huán)境、原生態(tài)的民族文化優(yōu)勢、鮮明的地方特色和強(qiáng)大的個性魅力，比較優(yōu)勢明顯。文化旅游產(chǎn)業(yè)具有資本循環(huán)周期短、投資效益好、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高等特點(diǎn)，是最有希望率先實現(xiàn)跨越式發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，2005年貴州文化產(chǎn)業(yè)占全省GDP的比重僅為1.5%，落后于全國2.15%的水平，更落后于周邊省區(qū)市4%-5%的水平，以文化旅游產(chǎn)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)比重太小。通過合理的稅收優(yōu)惠政策，引導(dǎo)民間資金、外省資金、海外資金向第三產(chǎn)業(yè)投資，利用稅收優(yōu)惠政策吸引相關(guān)產(chǎn)業(yè)的省外、境外高端人才，加快第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。把文化旅游資源優(yōu)勢變成經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和發(fā)展優(yōu)勢，可以拉動相關(guān)產(chǎn)業(yè)和整個經(jīng)濟(jì)社會實現(xiàn)可持續(xù)、跨越式發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.謝旭人。發(fā)揮稅收職能作用促進(jìn)和諧社會建設(shè)[J].中國稅務(wù)，2005.6

　　2.高培勇。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展坐標(biāo)中的稅收[J].中國稅務(wù)，2005.1

　　3.葛士堯。構(gòu)建和諧稅收政策：將納稅負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)化為百姓福利。第一財經(jīng)日報，2007-7-11

　　4.錢振偉，陳鏝親。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對就業(yè)增長影響比較分析。云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)版），2005.1