「摘要」隨著公眾對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)的熱烈討論，納稅人權(quán)利保護(hù)話題再次成為公眾、媒體、學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，其中用稅監(jiān)督權(quán)作為納稅人的一項(xiàng)最基本的權(quán)利理應(yīng)受到更多的重視，但是現(xiàn)在我國在這一權(quán)利的宣傳和保障方面仍然存在很多的不足。本文首先從憲法和人權(quán)保護(hù)的角度剖析了其理論來源，接著通過與知情權(quán)的比較說明了在我國大力倡導(dǎo)用稅監(jiān)督權(quán)這一概念的重要意義，并據(jù)此對(duì)我國目前用稅監(jiān)督權(quán)保障的現(xiàn)狀做了評(píng)析，分析了我國與西方發(fā)達(dá)國家存在的差距，并且提出了制度建設(shè)方面的具體建議。

　　近期，全國人大及常委會(huì)相關(guān)委員會(huì)舉行了“個(gè)稅所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)聽證會(huì)”，圍繞這一“最敏感稅種”修訂的話題，民眾熱切關(guān)注，媒體輿論也發(fā)表了各種各樣的看法，在討論個(gè)人所得稅具體起征點(diǎn)的同時(shí)，公眾和媒體不約而同的提到了另外一個(gè)問題，就是關(guān)于個(gè)稅用途公開。如果納稅人在為一個(gè)城市繳稅后，卻沒有享受到相應(yīng)的公共服務(wù)和福利，并且對(duì)于自己交納的稅金如何使用和分配一無所知，那么這種稅收制度的信用就會(huì)大打折扣。百姓關(guān)心稅收如何使用和分配，說明了現(xiàn)代納稅人權(quán)利意識(shí)的覺醒。稅金用途關(guān)乎稅法立法宗旨，關(guān)乎法理、情理、納稅人權(quán)利保障和政府公信力，關(guān)乎稅收制度的基本平衡。在稅法中明確規(guī)定納稅人的用稅監(jiān)督權(quán)，將有利于民眾監(jiān)督政府稅收使用情況和培養(yǎng)公民自覺納稅意識(shí)。很多發(fā)達(dá)國家比如澳大利亞、法國、日本、美國、新西蘭、葡萄牙、瑞士等國家，在法律中明確的規(guī)定了納稅人有權(quán)知道稅收是如何開支的，稅務(wù)部門在征稅時(shí)應(yīng)向納稅人如實(shí)提供這方面的資料。這些國家除了通過法律賦予納稅人在稅收征管過程中應(yīng)享有的一般的納稅人的權(quán)利之外，更為重要的是通過法律明確規(guī)定了或者判例形式確定了納稅人對(duì)稅款支出及用途的監(jiān)督管理權(quán)。[1]與之形成鮮明對(duì)比的是，我國對(duì)于該項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)僅僅處于剛剛起步的階段，之前鮮有學(xué)者對(duì)其做專門的論述，但是在國人權(quán)利意識(shí)逐漸覺醒的今天，伴隨著個(gè)人所得稅的修改，對(duì)于用稅監(jiān)督權(quán)的保障已經(jīng)迫在眉睫。納稅人作為國家稅源的提供者，支撐著整個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，理應(yīng)對(duì)所繳納的稅金如何使用以及使用效率等問題進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違法使用稅金的行為及時(shí)的采取手段制止，對(duì)稅金使用效率低下的行為及時(shí)的提出合理意見和建議，這也是民主議政、民主監(jiān)督的要求，同時(shí)，對(duì)于提高納稅人的權(quán)利意識(shí)以及繳納稅款的自主性也有很大的促進(jìn)作用。因此，深入研究并且廣泛的宣傳納稅人用稅監(jiān)督權(quán)是非常之必要的。

　　一、納稅人用稅監(jiān)督權(quán)的理論來源

　　用稅監(jiān)督權(quán)，僅按字面理解，就是指納稅人以納稅人的身份對(duì)所繳納的稅金的用途、使用理由、使用方式以及使用效率進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。但是從更廣泛的意義上來講，用稅監(jiān)督權(quán)更為確切的表述應(yīng)當(dāng)為用稅監(jiān)督管理權(quán)，它還應(yīng)當(dāng)包括納稅人對(duì)稅金的使用、對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法支出稅金的行為有管理的權(quán)利以及對(duì)于稅金如何使用有提出建議和意見的權(quán)利。監(jiān)督與管理二者相輔相成，缺一不可。雖然用稅監(jiān)督權(quán)這一提法在我國現(xiàn)行法律中沒有明確表述，概念較新，但是筆者認(rèn)為，它并不是一種新的權(quán)利，而是直接來源于憲法的一項(xiàng)公民的基本權(quán)，是憲法關(guān)于公民預(yù)算監(jiān)督權(quán)和管理國家事物的權(quán)利在稅收領(lǐng)域的合理延伸。但是由于之前我國公民權(quán)利意識(shí)比較淡漠，國家相對(duì)來說也更加重視稅收征納方面的權(quán)利，且在保障這一權(quán)利的制度設(shè)計(jì)方面有相當(dāng)?shù)碾y度，因而一直處于被人忽視的地位。

　　用稅監(jiān)督權(quán)的確立來源于憲法，一項(xiàng)權(quán)利如果沒有憲法作為基礎(chǔ)就成了無源之水、無本之木。首先，現(xiàn)代憲法都強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民的觀念，各國都在憲法中以明文規(guī)定來保障國民有效參與民主決策，我國當(dāng)然也不例外，納稅人的用稅監(jiān)督權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利在我國憲法中是有根可尋的，首先，馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)主義民主的本質(zhì)和核心是“人民當(dāng)家作主”，它體現(xiàn)在我國憲法中就是憲法第二條第一款規(guī)定的“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。”馬克思曾指出，人民應(yīng)當(dāng)成為國家的主人，人民最基本的權(quán)利就是要把高居于社會(huì)之上的國家權(quán)力重新收歸人民所有、社會(huì)所有。只有國家的一切權(quán)力屬于人民，才能從根本上保證人民享有當(dāng)家作主的廣泛的民主權(quán)利。在我國，人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)，而我國憲法規(guī)定“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。”同時(shí)規(guī)定全國人民代表大會(huì)有“審查和批準(zhǔn)國家的預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告”的權(quán)利。眾所周知，預(yù)算為財(cái)政支出的準(zhǔn)繩，也是財(cái)政支出的依據(jù)。政府的收入與支出以及相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)，關(guān)系到整個(gè)社會(huì)——收入來自于全體社會(huì)成員的繳納，支出用之于全體社會(huì)成員的福利。因此，公民通過全國人民代表大會(huì)所行使的預(yù)算審批監(jiān)督權(quán)，就是體現(xiàn)了納稅人的用稅監(jiān)督權(quán)。其次，我國憲法第二條明確規(guī)定“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”這是我國憲法中關(guān)于公民管理權(quán)的規(guī)定，稅金的使用作為國家事務(wù)的一個(gè)重要方面，公民享有當(dāng)然的監(jiān)督管理權(quán)，可見，用稅監(jiān)督權(quán)是憲法中規(guī)定的公民監(jiān)督管理國家事務(wù)權(quán)利的一種延伸。這種延伸是基于主權(quán)在民的民主憲政精神下的國家觀：由國家主權(quán)派生出來的稅收課征權(quán)和稅收監(jiān)督權(quán)都應(yīng)當(dāng)屬于人民。因此，有學(xué)者指出：稅收的征收和支出都必須符合憲法規(guī)定的保障人民基本權(quán)利的目的，納稅人享有以憲法為基礎(chǔ)，僅在稅收征收與支出符合憲法規(guī)定的原則的條件下才具有承擔(dān)納稅義務(wù)的權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利被稱為“納稅人基本權(quán)利”它包括兩方面：納稅人享有在稅收課征中民主參與、管理權(quán)利以及在稅收支出中享有支出和用途的民主監(jiān)督管理權(quán)。[2]

　　二、倡導(dǎo)使用納稅人用稅監(jiān)督權(quán)這一概念的重要意義

　　盡管用稅監(jiān)督權(quán)以憲法為理論來源，但是理論和現(xiàn)實(shí)中對(duì)于這一權(quán)利的認(rèn)識(shí)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要想真正的落實(shí)這一權(quán)利，就必須有相應(yīng)的法規(guī)對(duì)其明確的加以規(guī)定，結(jié)合法律工作者和稅務(wù)機(jī)關(guān)的大力宣傳，使其深入人心，這對(duì)于切實(shí)提高納稅人權(quán)利具有重要的意義。

　　首先，談到在監(jiān)督稅收使用方面的權(quán)利，我國的學(xué)者常常提到知情權(quán)的概念，有的學(xué)者認(rèn)為對(duì)稅款支出方向和效率的知情權(quán)是稅收知情權(quán)的重點(diǎn)和關(guān)鍵，這種說法雖并無不妥，但是我們更應(yīng)該清楚的看到，在稅收領(lǐng)域，用稅監(jiān)督權(quán)的提法比知情權(quán)更加科學(xué)，更加合理之處。筆者認(rèn)為，從某種意義上說，知情僅僅是行使用稅監(jiān)督權(quán)的一個(gè)前提或者說用稅監(jiān)督權(quán)包含部分知情權(quán)的內(nèi)容，英國學(xué)者米爾恩把權(quán)利分為行為權(quán)和接受權(quán)，行為權(quán)是指有資格去做某事或者用某種方式去做某事的權(quán)利，接受權(quán)是指公民有資格接受某物或者以某種方式受到對(duì)待的權(quán)利。[3]從這個(gè)角度來說，知情權(quán)是很純粹的接受權(quán)，它僅僅指公民有權(quán)獲取政府信息的權(quán)利，而用稅監(jiān)督權(quán)具有行為權(quán)和接受權(quán)兩種性質(zhì)，一方面它需要獲取政府稅金支出方面的信息，另一方面納稅人要對(duì)所得到的信息進(jìn)行分析處理，如果認(rèn)為這種支出是不合法或者不合理的，納稅人有權(quán)采取措施進(jìn)行必要的應(yīng)對(duì)。因此，知情權(quán)這一概念的被動(dòng)性是很明顯的，至于對(duì)于獲取到的信息如何處理以及是否有權(quán)處理并不在其范圍之內(nèi)。所以，我們應(yīng)該看到僅僅了解或悉知不是目的，而且要有相應(yīng)的制度保證公眾對(duì)于了解的違法違規(guī)使用稅金的行為予以糾正，對(duì)于稅金如何使用提出合理建議，這一點(diǎn)是僅僅強(qiáng)調(diào)知情權(quán)所無法實(shí)現(xiàn)的，甚至可以說，它掩蓋了納稅人所享有的對(duì)于稅金使用管理方面的權(quán)利，對(duì)于實(shí)現(xiàn)真正的用稅監(jiān)督其實(shí)是不利的；另外，知情權(quán)這一概念使用范圍過廣，權(quán)利的內(nèi)容過于寬泛，“知情權(quán)”一詞，自從1945年由美國新聞編輯肯特？庫柏首次提出以來，由于其以簡約、明了的形式表達(dá)了現(xiàn)代社會(huì)成員對(duì)信息資源的一種普遍的利益需求和權(quán)利意識(shí)，從而被廣泛的應(yīng)用于權(quán)利領(lǐng)域的各個(gè)方面，比如消費(fèi)者知情權(quán)、患者知青權(quán)、股東知情權(quán)等等，盡而到現(xiàn)在被很多學(xué)者一再強(qiáng)調(diào)的納稅人知情權(quán)，然而僅就納稅人知情權(quán)來說，它也牽涉到征稅依據(jù)公告、征稅決定送達(dá)、權(quán)利告知、閱覽卷宗、說明理由等方方面面的制度，其涵蓋的范圍不可謂不廣，但是一個(gè)概念應(yīng)用的范圍越廣，它就越失去了應(yīng)有的針對(duì)性。試問，當(dāng)老百姓面對(duì)每年的審計(jì)報(bào)告中公款被挪用、截留、私分而忍氣吞聲時(shí)，當(dāng)老百姓面對(duì)某些腐敗分子的貪污揮霍而敢怒不敢言時(shí)，我們需要的難道還僅僅是知情嗎？所以相比較于知情權(quán)，筆者認(rèn)為，在法律中專門規(guī)定并且普遍宣傳“用稅監(jiān)督權(quán)”更顯的尤為重要。

　　其次，倡導(dǎo)用稅監(jiān)督權(quán)，有利于提高公民參政議政的積極性。從某種意義上說，用稅監(jiān)督權(quán)與國家行為公開理論是密不可分的，我國正在實(shí)行的政務(wù)公開制度為納稅人行使用稅監(jiān)督權(quán)提供了契機(jī)，納稅人通過行使用稅監(jiān)督權(quán)來了解、監(jiān)督、管理國家的稅收，也就是國家的財(cái)政收支，這是公民參政議政的一種表現(xiàn)，能夠充分體現(xiàn)憲政與民主的精神。

　　二、納稅人用稅監(jiān)督權(quán)現(xiàn)狀及原因分析

　　我國目前沒有法律明確的對(duì)于用稅監(jiān)督權(quán)作出規(guī)定，一些對(duì)于用稅監(jiān)督權(quán)的相關(guān)規(guī)定零星的散見于《稅收征管法》《行政訴訟法》《行政復(fù)議法》以及一些地方政府和稅務(wù)機(jī)關(guān)制定的為納稅人服務(wù)的規(guī)定中，而且這些規(guī)定也比較含糊，不系統(tǒng)，不明確，不全面。雖然我們國家也在納稅人權(quán)利保護(hù)方面做了很多積極的努力，其中最突出的表現(xiàn)就是對(duì)《稅收征管法》的修訂，該法單獨(dú)設(shè)置了第八條以及其他相應(yīng)的條款規(guī)定了納稅人所享有包括知情權(quán)、保密權(quán)等十幾項(xiàng)權(quán)利，但是我們很遺憾的看到，其中并沒有規(guī)定納稅人的用稅監(jiān)督權(quán)，對(duì)知情權(quán)也僅限于規(guī)定“納稅人、扣繳義務(wù)人有權(quán)向稅務(wù)機(jī)關(guān)了解國家稅收法律、行政法規(guī)的規(guī)定以及與納稅程序有關(guān)的情況”，依法監(jiān)督方面規(guī)定“納稅人、扣繳義務(wù)人有權(quán)控告和檢舉稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)人員的違法違紀(jì)行為”。該條對(duì)于納稅人監(jiān)督的范圍規(guī)定的過窄，不能起到保護(hù)納稅人享有對(duì)稅款支出及用途的監(jiān)督管理權(quán)的作用。在這方面，我國與西方發(fā)達(dá)國家存在很大的差距，究其原因，首先是西方發(fā)達(dá)國家更加關(guān)注納稅人權(quán)利的本質(zhì)，并且將納稅人的權(quán)利直接建立在憲政的基礎(chǔ)之上，確立于憲法所規(guī)定的基本權(quán)利、基本法理之上，并在民主、人權(quán)與法治的整體推進(jìn)中得到全面建設(shè)和發(fā)展，并最終依靠憲政為其提供制度保障，同時(shí)在憲法層面確立納稅人的權(quán)利和地位，有助于真正實(shí)現(xiàn)納稅人權(quán)利與國家權(quán)利的制約。其次，西方發(fā)達(dá)國家更重視對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保障，在人類最早的憲法性文件1215年的《大憲章》和1628年的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗芬约?689年的《權(quán)利法案》中的很多條文都規(guī)定了關(guān)于財(cái)產(chǎn)保護(hù)和賦稅有關(guān)的問題，因此在西方人的觀念中，對(duì)稅金使用進(jìn)行監(jiān)督就等同于對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督。而我們國家，在建國以后相當(dāng)長的一段時(shí)間里，納稅人根本沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體的地位，而且由于工資收入普遍偏低，根本達(dá)不到800元的起征點(diǎn)，所以絕大多數(shù)的人是不納稅的，因此普通人的納稅意識(shí)很薄弱，更別說主動(dòng)行使用稅監(jiān)督權(quán)了，改革開放以來，人民收入普遍提高，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的呼聲也越來越高，去年修訂憲法加入了“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的條款，但是相對(duì)于中國長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下強(qiáng)化的國家本位的觀念，其影響程度可想而知，因此將用稅監(jiān)督權(quán)提高到憲政層面上，徹底改變國人頭腦中固有的舊觀念，提高納稅人對(duì)于行使用稅監(jiān)督權(quán)的積極性的任務(wù)還是任重道遠(yuǎn)的。

　　另外，納稅人用稅監(jiān)督權(quán)的行使并不僅限于稅收法律體系的完善，與之緊密相關(guān)的其他法律對(duì)于用稅監(jiān)督權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)也有至關(guān)重要的作用。眾所周知，財(cái)政是關(guān)系到每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，又是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的綜合反映，從財(cái)政資金籌措、安排使用到公共支出等這些財(cái)政問題，都直接或間接的影響到每一社會(huì)主體的利益。預(yù)算審批和預(yù)算執(zhí)行監(jiān)督是納稅人切實(shí)實(shí)現(xiàn)用稅監(jiān)督權(quán)的重要保證，因此，全國人民代表大會(huì)作為民意機(jī)關(guān)要嚴(yán)格控制預(yù)算的審批權(quán)，切實(shí)行使對(duì)預(yù)算執(zhí)行的監(jiān)督，做到公開、透明、高效。所以，在我們看來，政府的預(yù)算，除了收支計(jì)劃的意義之外，還應(yīng)在此基礎(chǔ)上賦予它一個(gè)可能更為重要、可由此將其同別的什么收支計(jì)劃區(qū)別開來的特殊意義：它是立法機(jī)關(guān)和全體社會(huì)成員監(jiān)督、審議政府收支運(yùn)作的窗口或途徑。應(yīng)當(dāng)說，這正是政府預(yù)算的靈魂之所在。然而，我國的預(yù)算法已經(jīng)實(shí)施近10年的時(shí)間了，其中很多的內(nèi)容已經(jīng)不再適合中國現(xiàn)在的國情，不能滿足納稅人對(duì)于財(cái)政收支透明度、穩(wěn)定性、統(tǒng)一性的要求，急待修改。

　　最后，我國納稅人用稅監(jiān)督權(quán)保護(hù)方面還存在著其他問題，比如當(dāng)納稅人發(fā)現(xiàn)稅金使用不當(dāng)?shù)臅r(shí)候，采用何種手段以及如何保護(hù)自己的權(quán)益呢？從國民主權(quán)的原理和稅收法律主義原則出發(fā)，納稅人應(yīng)當(dāng)有權(quán)就稅金違法使用提起訴訟，可以說，納稅人訴訟權(quán)利是切實(shí)提高用稅監(jiān)督權(quán)的最有力保障，但是我國納稅人訴訟權(quán)利范圍過窄，我國的《行政訴訟法》中對(duì)這方面沒有明確的規(guī)定，這也阻礙了納稅人用稅監(jiān)督權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)。

　　三、納稅人用稅監(jiān)督權(quán)的法律保護(hù)

　　提高納稅人權(quán)利保護(hù)水平是一個(gè)系統(tǒng)工程，實(shí)現(xiàn)納稅人用稅監(jiān)督權(quán)的真正行使正是這一工程中最難的部分，對(duì)于這一問題，我們應(yīng)當(dāng)在汲取西方法律文化的合理內(nèi)核，樹立“國家本位”與“個(gè)人本位”，“權(quán)利本位”與“義務(wù)本位”相結(jié)合的法律理念的基礎(chǔ)上，從立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)角度進(jìn)行綜合考量，找到一條切實(shí)可行之路。

　　（一）首先從立法的角度保護(hù)納稅人的用稅監(jiān)督權(quán)，目前有很多國家為了表明政府對(duì)納稅人權(quán)利保護(hù)的決心和信心，以不同形式的立法對(duì)納稅人權(quán)利做了規(guī)定，其中尤其強(qiáng)調(diào)了納稅人的用稅監(jiān)督權(quán)，將其作為納稅人的最核心的基本權(quán)利，有些國家比如加拿大和南非，其保護(hù)納稅人的權(quán)利法案甚至具有憲法的性質(zhì)，將納稅人的權(quán)利做為最高的權(quán)利加以保護(hù)。而我國還存在著稅法體系不完備、稅收立法層次低、缺乏明確性、可操作性等問題，因此，有的學(xué)者明確提出應(yīng)當(dāng)制定一部稅收基本法來解決這些問題，筆者對(duì)此非常同意，同時(shí)，在這里更加強(qiáng)調(diào)用稅監(jiān)督權(quán)明確化的問題，用稅監(jiān)督權(quán)這一概念相對(duì)于知情權(quán)來說更能夠比較直觀的體現(xiàn)納稅人對(duì)于國家稅金支出的監(jiān)督和管理，更能夠從根本上保證人民享有當(dāng)家作主的民主權(quán)利，更能夠體現(xiàn)憲法的基本理念和基本精神。因此，在稅收基本法的立法中應(yīng)當(dāng)明確提出用稅監(jiān)督權(quán)是納稅人的一項(xiàng)基本權(quán)利！

　?。ǘ┩ㄟ^修改《預(yù)算法》，真正做到完整、統(tǒng)一、可靠、公開，以保證用稅監(jiān)督權(quán)的真正落實(shí)。我國《預(yù)算法》改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：政府預(yù)算必須覆蓋其全部的公共收支，反映它的全部財(cái)政活動(dòng)，不允許有預(yù)算外的公共收支，不允許有在預(yù)算管轄之外的政府財(cái)政活動(dòng)，切實(shí)保證政府預(yù)算的完整性；政府預(yù)算收支必須按照統(tǒng)一的程序來計(jì)算和編制，所有政府部門的收支都要以總額列入預(yù)算，避免第二預(yù)算、第三預(yù)算甚至多重預(yù)算，切實(shí)保證政府預(yù)算的統(tǒng)一性；收支數(shù)字必須準(zhǔn)確可靠，不能估計(jì)得過高或過低；各種收支的性質(zhì)必須明確地區(qū)分，不能摻雜混同，切實(shí)保證政府預(yù)算的可靠性；全部政府收支必須經(jīng)過立法機(jī)關(guān)審議，而且要采取一定形式向社會(huì)公布，切實(shí)保證政府預(yù)算的公開性。只有這些措施齊頭并進(jìn)，才能切實(shí)保證國家財(cái)政真正置于人民的監(jiān)督之下，尤其是公開性更值得強(qiáng)調(diào)，我國目前的政府預(yù)算，盡管也要通過一定的渠道向社會(huì)公布，但它除了未能覆蓋全部政府收支的缺憾外，還是一個(gè)比較粗放、難以讀懂的預(yù)算。所以，這一次預(yù)算法修訂的任務(wù)之一，就是在保證政府預(yù)算公開透明的前提下，讓人民代表和全體社會(huì)成員能夠讀懂并有效實(shí)施監(jiān)督。為了讓政府預(yù)算的意義真正凸現(xiàn)出來，這一次的預(yù)算法修訂，要著眼于實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo)：最大限度地有利于人民代表大會(huì)和全體社會(huì)成員監(jiān)督和審議政府預(yù)算。[4]

　?。ㄈU(kuò)大納稅人訴權(quán)的范圍，將間接侵犯納稅人個(gè)人權(quán)益以及侵犯納稅人整體利益的行為作為納稅人訴訟的客體，是納稅人行使用稅監(jiān)督權(quán)最根本的保障。2001年修改的《稅收征管法》第八條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)所作出的決定，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；依法享有申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟、請(qǐng)求國家賠償?shù)葯?quán)利。”但是這個(gè)規(guī)定太過籠統(tǒng)，對(duì)于違法支出稅金的行為是否能提起行政訴訟并沒有明確說明，當(dāng)納稅人真正發(fā)現(xiàn)違法用稅的情況時(shí)，可能會(huì)因?yàn)闊o法找到合適的救濟(jì)措施而茫然不知所措。因此，我們要從廣義上理解納稅人訴訟的概念，即所謂納稅人訴訟，是指納稅人以納稅人的身份對(duì)不符合憲法和法律的不公平稅制、征稅行為以及違法支出稅金的行為向法院提起的訴訟。[5]目前很多國家普遍采用不同的方式允許納稅人對(duì)不公平的稅制以及違法支出稅金的行為向法院提起訴訟。例如，美國的州法院和聯(lián)邦法院以判例的形式確定，國家有義務(wù)確認(rèn)稅金的支出不屬于違憲支出，納稅人有權(quán)對(duì)于自己無法律上直接利害關(guān)系的違法支出稅金行為提出主觀訴訟，以國家和地方政府為被告，要求停止違法支出行為并返還稅金。[6]

　?。ㄋ模┘哟笮麄髁Χ龋岣呒{稅人權(quán)利意識(shí)。近年來，我國各地對(duì)于稅法宣傳上投入了不少的人力、物力，也取得了一定的成效，納稅人對(duì)于納稅意識(shí)和征稅人的征稅水平都有了普遍的提高，但是對(duì)于納稅人的用稅監(jiān)督權(quán)卻很淡漠，從審計(jì)署披露有關(guān)政府部門挪用、截留、私分預(yù)算資金到各地屢禁不止的形象工程、政績工程，老百姓在憤怒之余，絕大多數(shù)都會(huì)選擇忍氣吞聲，不知道面對(duì)這些情況該如何處理，有的人甚至根本意識(shí)不到這些腐敗分子浪費(fèi)的都是納稅人的錢！可見，我們的社會(huì)對(duì)于納稅人用稅監(jiān)督權(quán)的宣傳是多么的薄弱。針對(duì)這樣的情況，應(yīng)當(dāng)采取以下措施：首先，學(xué)者和媒體要加強(qiáng)用稅監(jiān)督權(quán)的宣傳力度，推動(dòng)用稅監(jiān)督權(quán)這一基本權(quán)利在法律中盡快的加以明確的規(guī)定；其次，增強(qiáng)“權(quán)利意識(shí)”的教育，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)切實(shí)負(fù)起責(zé)任，通過免費(fèi)培訓(xùn)、發(fā)放資料等方式多方面進(jìn)行宣傳；最后，應(yīng)當(dāng)從基礎(chǔ)教育階段就注重對(duì)學(xué)生賦稅觀念的培養(yǎng)，日本從小學(xué)、中學(xué)一直到大學(xué)都相應(yīng)安排了國家稅收課程，在這方面，值得我們借鑒。

　　綜上所述，納稅人用稅監(jiān)督權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，其保護(hù)不僅是真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的必然要求，更是我國實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開、財(cái)政民主的一個(gè)重要突破口，關(guān)乎每個(gè)公民的切身利益，因此我們要從憲政的高度，在民主、法制和人權(quán)原則的基礎(chǔ)上切實(shí)采取措施提高納稅人權(quán)利保護(hù)的水平，但是目前我國對(duì)于納稅人用稅監(jiān)督權(quán)的保護(hù)還明顯滯后于國際發(fā)展，學(xué)者對(duì)此的研究也處于較低的水平，因此，我們要通過不斷吸收國際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展壯大自己，切實(shí)維護(hù)納稅人的用稅監(jiān)督權(quán)，并最終推動(dòng)整個(gè)稅收民主、稅收法治和稅收人權(quán)保障的發(fā)展。