【論文關(guān)鍵詞】公司治理 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 公司法

　　【論文摘要】如何提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量已成為困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的難題。而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理有著密切的關(guān)系，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低關(guān)系到公司治理的成敗，公司治理的完善程度制約著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。2006年實(shí)施的《公司法》，完善了我國(guó)的公司治理，有助于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。

　　一、公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系

　　1999年，世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(DECD )制定的《公司治理制度》中給公司治理做了如下的描述:‘公司治理是一種據(jù)以對(duì)工商業(yè)公司進(jìn)行管理和控制的體系。公司治理明確規(guī)定公司各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)利分布，諸如董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利益相關(guān)者，并且清楚地說(shuō)明決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序，同時(shí)，它還提供一種結(jié)構(gòu)，使之用以設(shè)置公司目標(biāo)，也提供達(dá)到這些目標(biāo)和監(jiān)控運(yùn)營(yíng)的手段。”會(huì)計(jì)作為‘當(dāng)今公司治理結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言”(Jeol Seligman , 1993)，主要體現(xiàn)了公司治理的機(jī)制和效果，其基本目標(biāo)是向信息使用者提供有利于其決策的可靠、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。充分、透明的會(huì)計(jì)信息降低了所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱，可以促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的完善。會(huì)計(jì)信息既可以用來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)理層的業(yè)績(jī)和受托責(zé)任的履行情況，又可以降低投資者在決策過(guò)程的不確定性，減少投資決策失誤。而公司治理結(jié)構(gòu)是確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的制度性和非制度性安排。健全完善的公司治理能夠防止會(huì)計(jì)造假行為的發(fā)生，提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，它通過(guò)一系列監(jiān)督機(jī)制迫使經(jīng)理層釋放信息，均衡信息發(fā)布，從而防范會(huì)計(jì)信息失真。會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)與公司治理有著天然的聯(lián)系:公司治理機(jī)制有效，才能保證會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性，而會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性是公司治理的基本條件。

　　二、我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷及對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響

　　(一)‘內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重

　　內(nèi)部人控制是指擁有控制權(quán)的經(jīng)營(yíng)者，他們?cè)谒袡?quán)與控制權(quán)分離的上市公司，憑借自己手中對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)尋求自身利益的最大化，而忽視甚至損害中小股東的利益。在內(nèi)部人控制下的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)者和股東的目標(biāo)不同，經(jīng)營(yíng)者追求的是個(gè)人利益的最大化而不是股東價(jià)值的最大化。在這種情況下，經(jīng)營(yíng)者為了達(dá)到自己的目的，利用國(guó)家在行政上的‘超強(qiáng)控制”和經(jīng)營(yíng)上的“超弱控制”與國(guó)家政府進(jìn)行博弈。憑借信息的不對(duì)稱，經(jīng)營(yíng)者比股東掌握著更多的與公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)的信息，這為經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行會(huì)計(jì)造假創(chuàng)造了客觀條件。經(jīng)營(yíng)者可能為了增加自己的利益而不惜損害股東的利益，發(fā)布誤導(dǎo)投資人的信息，或有意隱瞞他所掌握的信息。尤其在公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳的情況下，經(jīng)營(yíng)者只能通過(guò)財(cái)務(wù)造假來(lái)滿足自身利益的需要，虛增經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)提高自己的身價(jià)，從而造成證券市場(chǎng)上會(huì)計(jì)信息失真。經(jīng)營(yíng)者的這種愿望在所有者缺位、內(nèi)部人控制現(xiàn)象普遍存在和信息不對(duì)稱的條件下，就順利地變成了現(xiàn)實(shí)。

　　(二)董事會(huì)運(yùn)作不規(guī)范、獨(dú)立性不強(qiáng)

　　董事會(huì)作為代表廣大股東利益的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的，有權(quán)決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、投資方案、聘任或解聘公司經(jīng)理、執(zhí)行股東大會(huì)決議、監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)情況等。我國(guó)上市公司的董事會(huì)成員基本上是改制前原國(guó)有企業(yè)的原班人馬，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的治理形式和政企合一的模式仍有較強(qiáng)的影響。董事會(huì)地位模糊、董事會(huì)作用微弱現(xiàn)象廣泛存在，表現(xiàn)為董事會(huì)內(nèi)部構(gòu)成不合理，內(nèi)部董事居多。有資料表明:我國(guó)上市公司董事會(huì)中，內(nèi)部董事占2/3以上，有的上市公司董事會(huì)甚至全部由內(nèi)部董事構(gòu)成;董事長(zhǎng)、總經(jīng)理由一人擔(dān)任。

　　(三)監(jiān)事會(huì)職能弱化

　　我國(guó)上市公司的監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)督權(quán)而無(wú)控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，更無(wú)董事和經(jīng)理的任免權(quán)。其成員多是企業(yè)內(nèi)部管理人員，使監(jiān)事會(huì)實(shí)際上只是一個(gè)受到董事會(huì)控制的議事機(jī)構(gòu)。其成員整體結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出內(nèi)部人員比例高的特點(diǎn)，不利于企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)外部監(jiān)督力量的均衡。加之監(jiān)事專業(yè)知識(shí)的缺乏，難以保證監(jiān)事會(huì)有效地對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督不力的現(xiàn)象普遍存在。由于監(jiān)控機(jī)制的不健全，導(dǎo)致公司會(huì)計(jì)信息對(duì)股東和利益相關(guān)者不透明，有些公司甚至用虛假或不透明的信息誤導(dǎo)投資者。

　　(四)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制不健全

　　經(jīng)營(yíng)者是為股東和企業(yè)帶來(lái)利益最大化的關(guān)鍵者，公司治理就是如何有效地調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，使他們?cè)跒楣蓶|和企業(yè)帶來(lái)利益最大化的同時(shí)，也相應(yīng)獲得自身利益最大化。但實(shí)際情況是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束不足。一方面是激勵(lì)不足，使部分公司經(jīng)營(yíng)者的收入偏低，經(jīng)營(yíng)者的貢獻(xiàn)沒(méi)有很好地體現(xiàn)在個(gè)人收人上，造成一些經(jīng)營(yíng)者的心理不平衡，導(dǎo)致其追求合法報(bào)酬之外的‘灰色收人”或‘黑色收入”，這時(shí)的激勵(lì)機(jī)制就被扭曲，經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)大大增加。另一方面卻是激勵(lì)不當(dāng)，缺乏約束機(jī)制。由于所有者缺位，使權(quán)力高度集中于主要經(jīng)營(yíng)者手中而缺乏相對(duì)的監(jiān)督約束機(jī)制，在部分上市公司存在著經(jīng)營(yíng)者‘職位消費(fèi)”水平過(guò)高，特別是其報(bào)酬并不總是與公司盈虧掛鉤，經(jīng)營(yíng)者基于自身利益的考慮，利用政府在行政上的‘超強(qiáng)控制”推卸經(jīng)營(yíng)上的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，甚至和大股東合謀犧牲中小股東利益來(lái)滿足自己的私利，編造虛假的會(huì)計(jì)信息。

　　三、((公司法》完善了公司治理，提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

　　針對(duì)我國(guó)公司治理中的缺陷，修訂后的《公司法》在以下幾個(gè)方面對(duì)公司治理進(jìn)行了規(guī)范和完善。

　　(一)削減了董事長(zhǎng)的權(quán)力

　　為從根本上消除董事長(zhǎng)濫用權(quán)力的根源，制約董事長(zhǎng)的權(quán)力，避免董事長(zhǎng)悠意凌駕于董事會(huì)之上，新《公司法》從根本上削弱了董事長(zhǎng)的決策權(quán)，保留了董事長(zhǎng)的四項(xiàng)職權(quán)。倘若董事長(zhǎng)怠于履行上述職權(quán)，副董事長(zhǎng)或者由半數(shù)以上董事共同推舉的一名董事可自動(dòng)代行董事長(zhǎng)職責(zé)，而無(wú)需董事長(zhǎng)的授權(quán)或者指定。

　　原法規(guī)定只能由董事長(zhǎng)擔(dān)任法定代表人，這使得法定責(zé)任無(wú)法得以真正的落實(shí)。新《公司法》規(guī)定法定代表人可以由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，這也從側(cè)面削弱了董事長(zhǎng)的決策權(quán)，董事長(zhǎng)不再是公司當(dāng)然的法定代表人。

　　(二)修改了股東大會(huì)制度

　　公司治理權(quán)的根基在股東權(quán)，而股東權(quán)發(fā)揮作用的主要平臺(tái)在股東大會(huì)制度。為避免大股東或董事會(huì)獨(dú)占股東大會(huì)的提案權(quán)，使小股東關(guān)注的問(wèn)題在股東大會(huì)上引起眾股東重視，新《公司法》對(duì)臨時(shí)股東會(huì)提議權(quán)及股東會(huì)召集權(quán)進(jìn)行了修改，賦予了副董事長(zhǎng)、董事、監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事、股東更多的臨時(shí)股東會(huì)提議權(quán)及股東會(huì)召集權(quán)。

　　(三)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)制度

　　1.新《公司法》充實(shí)了監(jiān)事會(huì)職權(quán)。該法第54條新增的職權(quán)包括:①?gòu)椨讬?quán)。監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議。②股東會(huì)的召集權(quán)與主持權(quán)。監(jiān)事會(huì)有權(quán)提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，在董事會(huì)不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會(huì)會(huì)議職責(zé)時(shí)召集和主持股東會(huì)會(huì)議。③提案權(quán)。監(jiān)事會(huì)有權(quán)向股東會(huì)會(huì)議提出提案。④訴權(quán)。監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)違反誠(chéng)信義務(wù)的董事、高級(jí)管理人員提起訴訟。

　　2.強(qiáng)化了監(jiān)督手段。新《公司法》主要有以下規(guī)定:對(duì)職工代表在監(jiān)事會(huì)所占的比例規(guī)定了下限。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中，職工代表的比例不得低于1/3，具體比例由公司章程規(guī)定。這樣的修改加強(qiáng)了公司的民主管理，保護(hù)了職工權(quán)益，強(qiáng)化了職工代表在公司治理中的作用。

　　3.對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司監(jiān)事會(huì)有特殊規(guī)定。新《公司法》規(guī)定:“國(guó)有獨(dú)資公司監(jiān)事會(huì)成員不得少于五人，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)成員由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)委派;但是，監(jiān)事會(huì)成員中的職工代表由公司職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會(huì)主席由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)從監(jiān)事會(huì)成員中指定。”

　　(四)規(guī)定了獨(dú)立董事制度

　　以前上市公司設(shè)立獨(dú)立董事制度只是中國(guó)證監(jiān)會(huì)部門規(guī)章的要求，現(xiàn)在是《公司法》的根本要求。這項(xiàng)規(guī)定突出了獨(dú)立董事制度的強(qiáng)制性色彩。獨(dú)立董事可以在一定程度上起到制約控股股東、監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的作用，從而保護(hù)中小股東的利益。但我國(guó)獨(dú)立董事制度的運(yùn)作程序缺乏嚴(yán)格的制度保證，新法只是規(guī)定了可以設(shè)立獨(dú)立董事制度，但是沒(méi)有明確規(guī)定獨(dú)立董事相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)。

　　(五)強(qiáng)化了經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信義務(wù)

　　為落實(shí)經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信義務(wù)，新《公司法》詳細(xì)列舉了《公司法》禁止的七大失信行為，并設(shè)置了兜底條款‘違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為”，從而有助于將各類經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)一網(wǎng)打盡，約束經(jīng)營(yíng)者。而且，新松司法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信義務(wù)的規(guī)定遍及立法體系的各個(gè)角落。

　　(六)規(guī)定了上市公司其他治理制度

　　1.新《公司法》規(guī)定，上市公司在一年內(nèi)購(gòu)買、出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過(guò)公司資產(chǎn)總額30%的，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)做出決議，并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過(guò)。

　　2.確立了董事會(huì)秘書制度。上市公司設(shè)董事會(huì)秘書，負(fù)責(zé)公司股東大會(huì)和董事會(huì)會(huì)議的籌備、文件保管以及公司股東資料的管理，辦理信息披露事務(wù)等事宜。

　　3.董事回避制度。上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會(huì)會(huì)議由過(guò)半數(shù)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會(huì)會(huì)議所做決議須經(jīng)無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過(guò)半數(shù)通過(guò)。出席董事會(huì)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應(yīng)將該事項(xiàng)提交上市公司股東大會(huì)審議。