摘要：內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部控制制度的重要組成部分，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置方式如何關(guān)系到內(nèi)部審計(jì)能否真正發(fā)揮作用。文章分析了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的現(xiàn)狀及各種方式的利弊，探討了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，指出內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)層次越高，內(nèi)部審計(jì)工作越有保障。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè) 內(nèi)部審計(jì)

　　一、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的現(xiàn)狀

　　目前比較常見(jiàn)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置大體有以下幾種形式:1、在職能部門(mén)中設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu),向部門(mén)經(jīng)理負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。此種設(shè)置,內(nèi)部審計(jì)的范圍受到嚴(yán)重局限,對(duì)敏感性問(wèn)題,審計(jì)人員無(wú)法保持獨(dú)立性和客觀性,在審查和評(píng)價(jià)中也很難保持公正。

　　2、在行政系統(tǒng)內(nèi)設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu),向總經(jīng)理或分管副總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。這種設(shè)置有利于協(xié)調(diào)各部門(mén)之間的關(guān)系,但內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性相對(duì)差一些,無(wú)法對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有者負(fù)責(zé)。

　　3、在監(jiān)事會(huì)系統(tǒng)內(nèi)設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)，向監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。這種設(shè)置審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性較強(qiáng),監(jiān)督的力度也較大,但關(guān)系較難協(xié)調(diào)，也無(wú)法對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有者負(fù)責(zé)。

　　4、在行政系統(tǒng)內(nèi)設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu),向?qū)ｉT(mén)成立的審計(jì)委員會(huì)議事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。此種設(shè)置方法內(nèi)審機(jī)構(gòu)的地位比較超脫,獨(dú)立性較強(qiáng),是一種比較合理的設(shè)置方法。

　　5、在董事會(huì)下設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu),向董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。此種設(shè)置方法內(nèi)審機(jī)構(gòu)的地位超脫,獨(dú)立性強(qiáng),內(nèi)審人員有權(quán)審查單位中各層次的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),且直接對(duì)產(chǎn)權(quán)所有者負(fù)責(zé)，比較符合國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的要求,是一種比較合理的設(shè)置方法。

　　二、內(nèi)審機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系問(wèn)題

　　內(nèi)審機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系問(wèn)題，也就是內(nèi)審機(jī)構(gòu)應(yīng)歸誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題。《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》：“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在本單位主要負(fù)責(zé)人或者權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作”。但在實(shí)際工作中,企業(yè)的做法不盡一致,并且差距較大。若內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)總經(jīng)理或總經(jīng)理以下的其它領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé),則意味著內(nèi)審機(jī)構(gòu)只對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé),并不對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有者負(fù)責(zé)。因此，內(nèi)審機(jī)構(gòu)歸總經(jīng)理或總經(jīng)理以下人員領(lǐng)導(dǎo)存在一定的弊端，其主要表現(xiàn):一是妨礙內(nèi)部審計(jì)職權(quán)的正常行使。因?yàn)槠髽I(yè)的各種計(jì)劃、預(yù)算、決算基本上是總經(jīng)理授意辦理的,審計(jì)查出問(wèn)題,向總經(jīng)理匯報(bào)后,一般難以糾正和處理。二是影響企業(yè)所有者及時(shí)了解掌握內(nèi)部審計(jì)工作情況和企業(yè)存在的問(wèn)題,進(jìn)而影響對(duì)企業(yè)的重大決策。三是放松了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者本身的監(jiān)督。我國(guó)企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)犯罪屢見(jiàn)不鮮,與對(duì)廠長(zhǎng)經(jīng)理缺乏有效地經(jīng)濟(jì)監(jiān)督,尤其是企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督弱化有很大關(guān)系。因此,內(nèi)審機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系問(wèn)題,是一個(gè)直接關(guān)系到內(nèi)審機(jī)構(gòu)獨(dú)立性、權(quán)威性和有效性的大問(wèn)題。只有理順好內(nèi)審機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，才能充分發(fā)揮內(nèi)審機(jī)構(gòu)的職能作用，才能真正達(dá)到建立內(nèi)審機(jī)構(gòu)的目的。

　　從實(shí)際來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)層次越高，越有保障。但如何確定內(nèi)審機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，必須同部門(mén)、單位的實(shí)際情況相結(jié)合。因此，建議成立董事會(huì)的企業(yè)，其內(nèi)審機(jī)構(gòu)由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)；沒(méi)有成立董事會(huì)的企業(yè)，成立審計(jì)委員會(huì)議事機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作。

　　三、主管部門(mén)內(nèi)部審計(jì)與基層企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的差異性對(duì)比

　　內(nèi)審機(jī)構(gòu)建立開(kāi)展工作以來(lái)，主管部門(mén)內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的差異性一直存在，具體表現(xiàn)為：一是審計(jì)對(duì)象不同。前者審計(jì)對(duì)象主要是下屬單位，有有效的工作范圍和明顯的監(jiān)督對(duì)象，后者是企業(yè)自身，審計(jì)者與被審計(jì)者已融為一體。二是職能不同。前者偏重于監(jiān)督，后者偏重于服務(wù)。三是需求不同。前者管理范圍較寬，領(lǐng)導(dǎo)較難掌握下屬單位情況，客觀上對(duì)審計(jì)需求強(qiáng)烈，設(shè)立機(jī)構(gòu)、開(kāi)展工作比較自覺(jué)、主動(dòng)。后者管理范圍較窄，領(lǐng)導(dǎo)比較容易掌握單位的情況，對(duì)設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)不夠熱心,有的還有抵觸情緒，有些單位雖然成立了內(nèi)審機(jī)構(gòu),但由于認(rèn)識(shí)不到內(nèi)審機(jī)構(gòu)的重要性，是“要我建”，不是“我要建”，因而也形同虛設(shè),發(fā)揮不了應(yīng)有的作用。四是獨(dú)立性不同。主管部門(mén)的內(nèi)部審計(jì)可以不受干擾和毫無(wú)顧慮地對(duì)下屬單位進(jìn)行審計(jì),并根據(jù)審計(jì)結(jié)果比較獨(dú)立地作出審計(jì)結(jié)論；企業(yè)內(nèi)審人員的工作乃至生活的各個(gè)方面都要受到單位領(lǐng)導(dǎo)和其他部門(mén)的影響和制約,不可能超脫地獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。

　　特別是那些附屬于被授權(quán)履行審計(jì)職責(zé)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)以及兼職審計(jì)人員就更談不上有什么獨(dú)立性了。五是權(quán)威性不同。主管部門(mén)的內(nèi)部審計(jì)具有外部審計(jì)的性質(zhì),比企業(yè)內(nèi)部審計(jì)更具有權(quán)威性。對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)來(lái)說(shuō),盡管?chē)?guó)家從法規(guī)和條例上賦予了應(yīng)有的職權(quán),但卻很難付諸實(shí)施。六是有效性不同?？陀^條件決定了前者是上審下，具有揭發(fā)性和強(qiáng)制性，作用效果明顯；后者是自審自，只能是維護(hù)性和建設(shè)性的，有效性受到限制，難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　四、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的建議

　　內(nèi)部審計(jì)是獨(dú)立監(jiān)督本單位及所屬單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法、效益的行為。獨(dú)立性是它的本質(zhì)要求和基本特征。沒(méi)有獨(dú)立性，審計(jì)目的就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，審計(jì)結(jié)論就無(wú)法達(dá)到客觀公正。設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的首要原則就是確保獨(dú)立性，這也是國(guó)際內(nèi)部審計(jì)屆的共同經(jīng)驗(yàn)和基本主張?；诖?，具體設(shè)置的建議：

　　1、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)，一般采取在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，也可采取設(shè)立審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)機(jī)構(gòu)。

　　2、未改制的大中企業(yè)，其內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置可由其主管部門(mén)設(shè)立派出機(jī)構(gòu)。其人、財(cái)、物由主管部門(mén)統(tǒng)一管理以加強(qiáng)其獨(dú)立性。

　　3、一般小型企業(yè)可根據(jù)需要自行決定是否設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，未設(shè)立的主管部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)督。

　　4、主管部門(mén)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)行下審一級(jí)制度并推行聯(lián)合審計(jì)、輪回審計(jì)、定期審計(jì)，更好地發(fā)揮主管部門(mén)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的整體優(yōu)勢(shì)。

　　5、主管部門(mén)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，幫助培訓(xùn)業(yè)務(wù)人員，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的開(kāi)展。

　　《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》第三條規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的單位，必須設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的單位，可以根據(jù)需要設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，配備內(nèi)部審計(jì)人員，設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的單位，可以根據(jù)需要設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，配備總審計(jì)師。”上述規(guī)定是在總結(jié)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)作出的，對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置具有指導(dǎo)意義。企業(yè)應(yīng)根據(jù)其原則，積極探索建立適應(yīng)企業(yè)自身發(fā)展需要的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。