一、審計(jì)招投標(biāo)機(jī)制的形成

　　隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，利益相關(guān)者對(duì)審計(jì)需求的增長(zhǎng)，審計(jì)招標(biāo)作為探索國(guó)有資產(chǎn)有效監(jiān)督管理形式的重要一環(huán)，已經(jīng)成為我國(guó)政府部門購(gòu)買審計(jì)服務(wù)的手段之一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也日益重視通過投標(biāo)方式獲取審計(jì)委托。審計(jì)招投標(biāo)的有效操作有賴于招投標(biāo)機(jī)制的形成。

　　招投標(biāo)是依據(jù)技術(shù)經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)方法和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、實(shí)施規(guī)范化的程序以擇優(yōu)成交的市場(chǎng)行為。具體說，招標(biāo)人在依法進(jìn)行某項(xiàng)適于競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)時(shí)，事先公布招標(biāo)條件，邀請(qǐng)投標(biāo)人投標(biāo)并采用公開的規(guī)范程序、公平競(jìng)爭(zhēng)手段、公正地從中擇優(yōu)選定中標(biāo)人，以實(shí)現(xiàn)綜合投資效益最大化。招投標(biāo)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷發(fā)展。招投標(biāo)起源于19世紀(jì)初資本主義上升時(shí)期，至今已有約200年的歷史。西方國(guó)家的招投標(biāo)，最早應(yīng)用于政府采購(gòu)，后來在工程建設(shè)領(lǐng)域得到廣泛的推廣和應(yīng)用。由于招投標(biāo)機(jī)制符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，因而在長(zhǎng)期的實(shí)踐中不斷得到總結(jié)和完善，目前已成為—種相對(duì)成熟并被廣泛采用的商品交易方式，也是世界各國(guó)公認(rèn)的貿(mào)易準(zhǔn)則。

　　招投標(biāo)作為一種市場(chǎng)交易行為，有其基本要件：一是招標(biāo)對(duì)象具有商品屬性；二是招投標(biāo)主體是獨(dú)立或相對(duì)獨(dú)立；三是招標(biāo)與投標(biāo)活動(dòng)主要受市場(chǎng)機(jī)制包括競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、供求規(guī)律和價(jià)值規(guī)律的支配和調(diào)節(jié)。審計(jì)市場(chǎng)已經(jīng)具備了實(shí)行招投標(biāo)的基本要件。首先，審計(jì)具有商品的一般屬性，即使用價(jià)值和價(jià)值。在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離的條件下，審計(jì)能夠?yàn)樗腥?、投資人、債權(quán)人等相關(guān)利益群體提供有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)產(chǎn)安全等方面的有用信息，也能為管理者提供改進(jìn)和提高管理水平的有用信息，所以具有使用價(jià)值。審計(jì)是一種智力服務(wù)，雖然其產(chǎn)品只是一張審計(jì)報(bào)告，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的取得、各種審計(jì)方法的運(yùn)用以及審計(jì)人員的后續(xù)教育等都需要消耗大量的人財(cái)物等資源，因而審計(jì)成果也是“無差別的，一般人類勞動(dòng)的凝結(jié)”，也具有價(jià)值。其次， 審計(jì)委托人和審計(jì)實(shí)施人作為招投標(biāo)主體在審計(jì)市場(chǎng)中是獨(dú)立的。審計(jì)委托人是獨(dú)立或相對(duì)獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，因?yàn)槲腥巳绻峭耆栏接谄渌M織，就根本不需要審計(jì)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的根本特征就是獨(dú)立性。第三，審計(jì)作為一種具有超然獨(dú)立性的中介服務(wù)走向了市場(chǎng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立的公司制市場(chǎng)主體，不可避免地要受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、供求規(guī)律和價(jià)值規(guī)律的支配和調(diào)節(jié)。

　　可見，審計(jì)招投標(biāo)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。審計(jì)招投標(biāo)是指審計(jì)服務(wù)需求方（即招標(biāo)方）依照一定程序?qū)⑵渌鑼徲?jì)服務(wù)的內(nèi)容以及相關(guān)條件等信息公開，以吸引滿足條件的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（即投標(biāo)方）參與競(jìng)爭(zhēng)性，審計(jì)需求方在此基礎(chǔ)上選擇合適的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以完成購(gòu)買審計(jì)服務(wù)任務(wù)的一種市場(chǎng)交易行為。

　　將審計(jì)招投標(biāo)這一市場(chǎng)交易行為加以制度化、規(guī)范化與法制化，便形成審計(jì)招投標(biāo)機(jī)制。審計(jì)招投標(biāo)機(jī)制的確立是有其客觀依據(jù)的。

　　我國(guó)證券市場(chǎng)在不斷發(fā)展的同時(shí)，發(fā)生了瓊民源、銀廣夏、麥科特的審計(jì)失敗丑聞，而審計(jì)失敗源自不正當(dāng)?shù)膶徲?jì)委托關(guān)系并使審計(jì)喪失了獨(dú)立性。 為了改變現(xiàn)行的審計(jì)委托模式，我國(guó)審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)引進(jìn)了招投標(biāo)這種公開透明的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。審計(jì)招投標(biāo)包括審計(jì)招標(biāo)與審計(jì)投標(biāo)。當(dāng)前我國(guó)的審計(jì)招標(biāo)主要是在非上市的國(guó)有企業(yè)中進(jìn)行，具體實(shí)施主要由企業(yè)主管部門或委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理招標(biāo)事宜。一般做法是：主管單位或代理機(jī)構(gòu)發(fā)出招標(biāo)公告或投標(biāo)邀請(qǐng)書，符合條件的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行投標(biāo)，招標(biāo)人或招標(biāo)中介機(jī)構(gòu)主持開標(biāo)，評(píng)審委員會(huì)按一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行評(píng)審，確定負(fù)責(zé)下屬企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所?？梢?，審計(jì)投標(biāo)與審計(jì)招標(biāo)是結(jié)合進(jìn)行的。

　　早在1962年，美國(guó)就采用了審計(jì)招投標(biāo)方式，其他西方國(guó)家，如英國(guó)、澳大利亞等國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)組織也先后采用這種方式以確定審計(jì)的委托與受托責(zé)任關(guān)系。從審計(jì)發(fā)展的歷史來看，審計(jì)產(chǎn)生于所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督的內(nèi)在需要，形成了審計(jì)的委托與受托責(zé)任關(guān)系。審計(jì)委托受托責(zé)任關(guān)系由三者構(gòu)成，三者是審計(jì)委托方（所有者或投資人）、審計(jì)主體（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）和審計(jì)客體（被審計(jì)單位）。在審計(jì)活動(dòng)中，正常的程序是：所有者委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，即委托方擁有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇權(quán)。但在實(shí)際執(zhí)行中，由于現(xiàn)代企業(yè)股權(quán)往往非常分散且投資人遠(yuǎn)離企業(yè)經(jīng)營(yíng)，這一權(quán)力往往只能委托經(jīng)理人來代為行使。于是，便形成由經(jīng)理人擁有對(duì)獨(dú)立審計(jì)選擇權(quán)的制度陷阱。這一制度陷阱在公司治理結(jié)構(gòu)健全的企業(yè)，可以通過董事會(huì)或股東大會(huì)的否決權(quán)來加以克服，從而保證獨(dú)立審計(jì)的獨(dú)立性。而在公司治理結(jié)構(gòu)不健全，董事會(huì)和股東大會(huì)不能在實(shí)質(zhì)上發(fā)揮作用的企業(yè)，所有者或投資人的意志就有可能被淡化從而使他們的利益受到損害。為了減少“內(nèi)部人”在會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇上的不正當(dāng)干預(yù)，同時(shí)也為了減少審計(jì)費(fèi)用，提高審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)招投標(biāo)機(jī)制隨之形成。

　　二、博弈論對(duì)審計(jì)招投標(biāo)機(jī)制運(yùn)作過程的影響

　　招投標(biāo)過程就是投標(biāo)人與業(yè)主、投標(biāo)人與投標(biāo)人等之間的博弈過程。這些有著不同利益的博弈各方在決策時(shí)相互影響和制約。每個(gè)投標(biāo)人做決策時(shí)不知對(duì)手決策，只能依據(jù)自己的實(shí)際情況及對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的預(yù)測(cè)，在考慮其他投標(biāo)人可能決策的基礎(chǔ)上制定業(yè)主可能接受的標(biāo)書，開標(biāo)時(shí)，根據(jù)投標(biāo)各方的相關(guān)信息確定中標(biāo)方。正常情況下，招投標(biāo)屬于典型的不完全信息靜態(tài)博弈。所謂不完全信息，是指每位潛在的投標(biāo)者在投標(biāo)前只知道自己的生產(chǎn)成本，對(duì)別人的生產(chǎn)成本只能主觀判斷。靜態(tài)博弈是指投標(biāo)人同時(shí)選擇行動(dòng)，或者雖非同時(shí)采取行動(dòng)但后行動(dòng)者并不知道先行動(dòng)者采取了何種具體行動(dòng)。這一點(diǎn)和大部分招標(biāo)交易采用一次性密封投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的做法相似。招投標(biāo)中還存在非合作博弈情況。非合作是指投標(biāo)人之間不存在相互勾結(jié)行為，或者他們之間有勾結(jié)但只有口頭協(xié)議并不具有強(qiáng)制性。非合作博弈意味著投標(biāo)人的決策是獨(dú)立作出的。投標(biāo)過程中，每個(gè)投標(biāo)者都能確定自己的生產(chǎn)成本，都是根據(jù)自己的生產(chǎn)成本情況投標(biāo)，生產(chǎn)成本越高，標(biāo)價(jià)越高。當(dāng)投標(biāo)人的標(biāo)價(jià)低于其他所有投標(biāo)人的標(biāo)價(jià)時(shí)，就會(huì)中標(biāo)；相反，標(biāo)價(jià)若高于其他任何一個(gè)投標(biāo)者，則不能中標(biāo)。如果所有投標(biāo)者標(biāo)價(jià)完全相等，則抽簽決定中標(biāo)者。中標(biāo)的可能性由參加投標(biāo)的人數(shù)決定。從理論上講，這樣的博弈模型存在納什均衡。可以證明：為在投標(biāo)中勝出，投標(biāo)者會(huì)根據(jù)自己生產(chǎn)成本情況制定最有競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)價(jià)。投標(biāo)者越多，競(jìng)爭(zhēng)越激烈，投標(biāo)者的標(biāo)價(jià)會(huì)隨著投標(biāo)人數(shù)的增加而降低，但標(biāo)價(jià)不會(huì)低于其生產(chǎn)成本。特別地，當(dāng)投標(biāo)人數(shù)趨于無窮時(shí)，投標(biāo)人的報(bào)價(jià)接近其成本。

　　審計(jì)招投標(biāo)是典型的不完全信息靜態(tài)博弈。參與投標(biāo)的投標(biāo)人并不知道其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，只能根據(jù)其對(duì)招標(biāo)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)和對(duì)其他投標(biāo)人的評(píng)價(jià)來選擇自己的報(bào)價(jià)。在選擇投標(biāo)策略和投標(biāo)方式時(shí)，遵循合理低價(jià)中標(biāo)的原則，博弈的最終結(jié)果是各方都實(shí)行低價(jià)策略。通過博弈競(jìng)爭(zhēng)使中標(biāo)價(jià)接近成本價(jià)，使招標(biāo)人節(jié)約投資，提高經(jīng)濟(jì)效益；通過優(yōu)勝劣汰，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力低下的投標(biāo)人無力參與競(jìng)爭(zhēng)而退出審計(jì)市場(chǎng)，讓有實(shí)力的投標(biāo)人脫穎而出，使審計(jì)市場(chǎng)達(dá)到供求均衡。

　　三、我國(guó)審計(jì)招投標(biāo)機(jī)制運(yùn)行的現(xiàn)狀分析

　　建立審計(jì)招標(biāo)制是試圖引入一種新的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)，提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性，保護(hù)委托人的利益。目前由于有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所特別是小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，內(nèi)部管理不規(guī)范，加上審計(jì)質(zhì)量本身難以測(cè)定，使得審計(jì)招標(biāo)制在業(yè)內(nèi)形成了一場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)。有些中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了能夠中標(biāo)往往瘋狂壓價(jià)，從而導(dǎo)致最后中標(biāo)的往往不是審計(jì)質(zhì)量好、信譽(yù)好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。在審計(jì)市場(chǎng)中由于存在信息不對(duì)稱、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，使得審計(jì)產(chǎn)品—審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量不易被人們所識(shí)別，這樣注冊(cè)會(huì)計(jì)師就有可能利用自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，將其轉(zhuǎn)化為信息優(yōu)勢(shì)，減少審計(jì)程序，降低審計(jì)成本，從而對(duì)審計(jì)委托人而言產(chǎn)生新的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　從審計(jì)招標(biāo)方講，組織招標(biāo)的單位一般包括兩種：一種是當(dāng)?shù)氐呢?cái)政局或國(guó)資委；另一種是被審計(jì)單位的主管部門。這兩個(gè)部門代表國(guó)家行使對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，由他們聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)下屬國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)。這種做法是否可能理順審計(jì)委托方、審計(jì)主體和審計(jì)客體三者的關(guān)系仍值得推敲。在國(guó)有資產(chǎn)多重委托代理層級(jí)中，地方財(cái)政部門或被審計(jì)單位的主管部門并非是國(guó)有資產(chǎn)的真正所有者，他們只是這些委托代理層級(jí)中的一級(jí)，審計(jì)關(guān)系中三方的關(guān)系并未理順。作為代理人，主管部門亦有自身利益，他們對(duì)國(guó)有資產(chǎn)并無剩余索取權(quán)。作為政府部門，他們更關(guān)心自己的政績(jī)而非企業(yè)的業(yè)績(jī)，而政績(jī)不等同于業(yè)績(jī)。聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)可能是出于“例行公事”，主管部門并非需要高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。

　　從審計(jì)投標(biāo)方講，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否獨(dú)立于委托人和被審計(jì)單位將直接影響到審計(jì)人員出具的工作報(bào)告的可靠性、可信性及權(quán)威性。會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制后，由于自身資金積累有限，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差，加之中國(guó)特有的人文環(huán)境，造成其與從前的單位仍有一定的依賴關(guān)系。這種表面上脫鉤、暗地里卻與單位存在千絲萬縷聯(lián)系的情況經(jīng)常會(huì)形成暗箱操作，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所不夠獨(dú)立。一旦行業(yè)、地區(qū)利益與其他利益發(fā)生矛盾，會(huì)計(jì)師事務(wù)所自然難以擺脫所屬行業(yè)或地域部門自身利益的束縛，客觀公正的天平就會(huì)發(fā)生傾斜。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所這種形式上脫鉤而實(shí)質(zhì)上未完全脫鉤的狀態(tài)即使不損害獨(dú)立審計(jì)實(shí)質(zhì)的獨(dú)立性，也有損其形式上的獨(dú)立性。在這種背景之下，審計(jì)招投標(biāo)機(jī)制如果設(shè)計(jì)不當(dāng)就可能演變?yōu)樵块T對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)的新途徑。

　　從我國(guó)目前的法律環(huán)境看，在我國(guó)證券市場(chǎng)上相繼發(fā)生的深圳原野、瓊民源、銀廣夏、麥科特等案件中，投資者并未得到應(yīng)有的賠償。作為審計(jì)招標(biāo)主體的國(guó)家財(cái)政部門、國(guó)資委或被審計(jì)單位的主管部門，在招標(biāo)行為過程中，缺乏必要而恰當(dāng)?shù)募s束機(jī)制，對(duì)未按規(guī)則出牌的違規(guī)者沒能作出應(yīng)有的處罰。在對(duì)非上市公司審計(jì)的過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所面臨的監(jiān)管力度和風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)證券市場(chǎng)要小得多。在這種特殊執(zhí)業(yè)環(huán)境下，作為理性經(jīng)濟(jì)人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在有效性較差的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，有可能減少必要的審計(jì)程序，降低審計(jì)質(zhì)量，以搶占市場(chǎng)先機(jī)，從而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師誠(chéng)信缺失，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，使整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)出現(xiàn)紊亂甚至萎縮。

　　四、完善審計(jì)招投標(biāo)機(jī)制的措施

　　為了規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所以投標(biāo)方式承接審計(jì)業(yè)務(wù)，保護(hù)招標(biāo)人利益、社會(huì)公眾利益和投標(biāo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合法利益，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2003年6月與2005年11月兩次下發(fā)《會(huì)計(jì)師事務(wù)所以投標(biāo)方式承接審計(jì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見》征求意見稿。同時(shí)，財(cái)政部也于2006年1月26日下發(fā)了《委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)招標(biāo)規(guī)范》。針對(duì)上述我國(guó)審計(jì)招投標(biāo)機(jī)制運(yùn)行中存在的現(xiàn)實(shí)問題，結(jié)合財(cái)政部提出的關(guān)于審計(jì)招投標(biāo)規(guī)制，我們提出以下若干措施：

　　1.刺激審計(jì)服務(wù)需求。刺激高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求，首先應(yīng)深化國(guó)有企業(yè)改革。只有在國(guó)有企業(yè)出資人中引入非國(guó)有成分，淡化行政色彩，降低政府對(duì)企業(yè)的控制才能減少招標(biāo)過程中的行政干預(yù)。目前我國(guó)相關(guān)政府部門對(duì)其下屬企業(yè)的審計(jì)招標(biāo)處于絕對(duì)控制狀態(tài)，使得他們有可能通過控制人為的“設(shè)租”，然后“尋租”。解決問題需要釜底抽薪，政府部門要退出相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，以減少對(duì)資本市場(chǎng)的影響。其次，健全現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。這就需要規(guī)范公司董事會(huì)以及審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部控制系統(tǒng)以約束公司管理層的選聘行為。公司治理結(jié)構(gòu)健全的企業(yè)，可設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)來組織招標(biāo)，以保證招標(biāo)的公開、公平與公正。

　　2.強(qiáng)化管理與監(jiān)督?！?a target="_blank" href="http://jnjuyue.cn/new/63/66/2008/3/ta9187274711823800213395-0.htm">委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)招標(biāo)規(guī)范》規(guī)定各級(jí)財(cái)政部門行使審計(jì)招投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)督處罰權(quán)。但審計(jì)招投標(biāo)活動(dòng)專業(yè)性強(qiáng)、程序復(fù)雜，財(cái)政部門要監(jiān)督數(shù)量繁多的審計(jì)招標(biāo)項(xiàng)目缺乏足夠資源，查證處理有關(guān)問題面臨諸多困難。改進(jìn)措施可以是，由獨(dú)立于行政部門的專業(yè)組織體系對(duì)審計(jì)招投標(biāo)市場(chǎng)內(nèi)的交易活動(dòng)實(shí)施專門監(jiān)管，財(cái)政部門對(duì)監(jiān)管者實(shí)施監(jiān)督，明確專業(yè)組織體系的責(zé)任及責(zé)任追究方式，并嚴(yán)格落實(shí)責(zé)任追究制。

　　3.改進(jìn)評(píng)標(biāo)方法?！?a target="_blank" href="http://jnjuyue.cn/new/63/66/2008/3/ta9187274711823800213395-0.htm">委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)招標(biāo)規(guī)范》規(guī)定，審計(jì)招投標(biāo)的評(píng)標(biāo)方法選擇采用綜合評(píng)分法。這種方法的主要問題是不能排除評(píng)標(biāo)過程中的人為因素，評(píng)分項(xiàng)目及其標(biāo)準(zhǔn)的不確定性、招標(biāo)方和評(píng)委的主觀傾向性等，都會(huì)影響評(píng)標(biāo)結(jié)果。“最低評(píng)標(biāo)標(biāo)價(jià)”是目前國(guó)際通行的評(píng)標(biāo)方法。這種經(jīng)資格評(píng)審后報(bào)價(jià)最低者中標(biāo)的評(píng)標(biāo)方法，使人為干擾因素降至最少，可以最大限度地減少招標(biāo)過程中的腐敗行為。但是，審計(jì)招投標(biāo)采用最低評(píng)標(biāo)標(biāo)價(jià)會(huì)加劇市場(chǎng)的無序低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，可實(shí)行招標(biāo)項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量“終身負(fù)責(zé)制”，以加強(qiáng)對(duì)中標(biāo)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查，增加事務(wù)所低價(jià)競(jìng)標(biāo)、中標(biāo)后偷工減料的違規(guī)成本，實(shí)現(xiàn)招投標(biāo)過程完備、結(jié)果公正的目標(biāo)。

　　4.健全規(guī)則與法制?！?a target="_blank" href="http://jnjuyue.cn/new/63/66/2008/3/ta9187274711823800213395-0.htm">委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)招標(biāo)規(guī)范》著眼于審計(jì)招標(biāo)操作流程與辦法規(guī)定，未對(duì)審計(jì)招投標(biāo)違規(guī)行為訂立罰則。《會(huì)計(jì)師事務(wù)所以投標(biāo)方式承接審計(jì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見》也只是規(guī)定了投標(biāo)工作的具體要求，沒有制定對(duì)投標(biāo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)處罰辦法。《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》列舉的罰則中也沒有對(duì)違規(guī)審計(jì)招投標(biāo)處罰的相關(guān)內(nèi)容。這會(huì)導(dǎo)致對(duì)違規(guī)審計(jì)招投標(biāo)行為處罰的隨意性。因此，財(cái)政部、中注協(xié)應(yīng)盡快解決審計(jì)招投標(biāo)相關(guān)規(guī)則中缺乏具體而明確的罰則問題，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》也應(yīng)于適當(dāng)時(shí)機(jī)作相應(yīng)修訂。健全的規(guī)則與法制，是審計(jì)招投標(biāo)活動(dòng)有效與公正實(shí)施的根本保證。