摘要：現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)是一項(xiàng)獨(dú)立的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。無(wú)論發(fā)揮何種職能，承擔(dān)何種角色，獨(dú)立性都是內(nèi)部審計(jì)的根本保證。內(nèi)部審計(jì)在保證與咨詢服務(wù)中對(duì)獨(dú)立性的要求并不相同，咨詢活動(dòng)可能損害保證職能的獨(dú)立性。審計(jì)委員會(huì)在現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的改進(jìn)中發(fā)揮至關(guān)重要的作用，因此應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督。

　　關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；獨(dú)立性；咨詢；審計(jì)委員會(huì)

　　一、審計(jì)的獨(dú)立性本質(zhì)界定

　　獨(dú)立性是審計(jì)（包括內(nèi)部審計(jì)）的靈魂和本質(zhì)，盡管內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著不同作用，但獨(dú)立性卻是兩種職業(yè)的共同要求。“獨(dú)立性和客觀性構(gòu)成了內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德的基本要素，是內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化進(jìn)程中的奠基石”。雖然，“獨(dú)立性問(wèn)題對(duì)內(nèi)部審計(jì)總是一個(gè)難題，它總是需要向組織內(nèi)的某個(gè)人報(bào)告，因而缺乏公共會(huì)計(jì)師所具有的最終層次的獨(dú)立性。另一方面，如果向企業(yè)內(nèi)部的適當(dāng)權(quán)力層報(bào)告，那么它能夠具備足夠的獨(dú)立性并有效發(fā)揮作用”（Mautz，1964）。盡管由于內(nèi)部審計(jì)與組織之間天然的“血緣紐帶”和利益關(guān)系，內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性一度被內(nèi)審?fù)獍鼰嶂哉哳l繁炒作和指責(zé)，成為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)難言的痛處，但這并不能抹殺內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的價(jià)值。“內(nèi)部審計(jì)所應(yīng)具備的獨(dú)立、客觀的特質(zhì)依然是內(nèi)部審計(jì)職能發(fā)揮的基本前提”（王光遠(yuǎn)，2007）。“獨(dú)立性”這個(gè)概念，反映了內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)特征，其內(nèi)涵隨著內(nèi)部審計(jì)職能的拓展而豐富。IIA自2002年1月起啟動(dòng)新的《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，最顯著的變化之一就是其所界定的內(nèi)部審計(jì)職能發(fā)生了嬗變，內(nèi)部審計(jì)成為“一項(xiàng)為了增加價(jià)值和改善運(yùn)營(yíng)所進(jìn)行的獨(dú)立的、客觀的保證與咨詢活動(dòng)”（IIA，2001）。內(nèi)部審計(jì)職能已由傳統(tǒng)的監(jiān)督與評(píng)價(jià)向確認(rèn)（保證）和咨詢發(fā)展。“獨(dú)立性是保證內(nèi)部審計(jì)人員客觀、公正、或免除偏見(jiàn)地從事審計(jì)活動(dòng)的先決條件，是內(nèi)部審計(jì)工作的基礎(chǔ)”（陳漢文，1994），也是促進(jìn)完善公司治理、改善組織經(jīng)營(yíng)績(jī)效、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)、最大限度發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)作用的重要基礎(chǔ)和保證。

　　“在全球范圍內(nèi)改善公司治理的浪潮中，內(nèi)部審計(jì)人員面臨著許多挑戰(zhàn)和機(jī)遇，如日益復(fù)雜和普及的技術(shù)、對(duì)新技能的需求、扁平化的組織結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大服務(wù)范圍的需求、日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)以及全球化。內(nèi)部審計(jì)人員正在制定新的戰(zhàn)略來(lái)應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，更加主動(dòng)地提供多樣化的服務(wù)和改變內(nèi)部審計(jì)模式”。多樣化服務(wù)的提供和內(nèi)部審計(jì)模式的改變，嚴(yán)重威脅著內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性和獨(dú)立性，于是，這已不是一個(gè)概念性問(wèn)題，也不僅僅是一個(gè)職業(yè)道德問(wèn)題，而是一個(gè)職業(yè)化進(jìn)程中急待加強(qiáng)管理的問(wèn)題。

　　二、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的涵義

　　IIA《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》（2001）的“屬性準(zhǔn)則1100號(hào)”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)該獨(dú)立，內(nèi)部審計(jì)師在開(kāi)展工作時(shí)應(yīng)做到客觀。該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性重新詮釋?zhuān)从沉藘?nèi)部審計(jì)人員不再固執(zhí)于保持個(gè)人獨(dú)立性這一現(xiàn)實(shí)，而更為強(qiáng)調(diào)的是組織上的獨(dú)立性、內(nèi)部審計(jì)人員個(gè)人的客觀性。IIA實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性加以解釋?zhuān)赋觯簝?nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性體現(xiàn)為機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和內(nèi)部審計(jì)師的客觀性。機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是指審計(jì)執(zhí)行主管在機(jī)構(gòu)內(nèi)應(yīng)向能使內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其職責(zé)的階層報(bào)告，即內(nèi)部審計(jì)在組織地位上的獨(dú)立，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)具有充分的組織地位以使其完成審計(jì)職責(zé)。機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的標(biāo)志是“內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)范圍、實(shí)施審計(jì)及報(bào)告審計(jì)結(jié)果時(shí)應(yīng)不受干擾”；內(nèi)部審計(jì)師的客觀性是指內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)有公正的態(tài)度，避免利益沖突，即內(nèi)部審計(jì)人員精神上的獨(dú)立。客觀性是“一種公正的、不偏不倚的態(tài)度，它要求內(nèi)部審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)，對(duì)他們的工作成果抱有誠(chéng)實(shí)的信條，不會(huì)與任何方面達(dá)成重大的質(zhì)量妥協(xié)?？陀^性要求內(nèi)部審計(jì)師不能把對(duì)其他事務(wù)的判斷凌駕于對(duì)審計(jì)事務(wù)的判斷之上”。獨(dú)立性與客觀性的關(guān)系是，“獨(dú)立性可使內(nèi)部審計(jì)師提出公正和不偏不倚的判斷意見(jiàn)，這對(duì)審計(jì)工作的恰當(dāng)開(kāi)展是必不可少的。”而內(nèi)部審計(jì)師的客觀性要通過(guò)機(jī)構(gòu)的狀況和獨(dú)立性來(lái)獲得，內(nèi)部審計(jì)師的客觀與否很大程度上取決于機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)。

　　我國(guó)內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則的“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)保持獨(dú)立性和客觀性，不得負(fù)責(zé)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行。顯而易見(jiàn)，基本準(zhǔn)則中對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性所下的定義比較籠統(tǒng)和抽象，只是簡(jiǎn)單提及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)獨(dú)立于被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行之外，沒(méi)有具體解釋什么是獨(dú)立性，什么是客觀性。針對(duì)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性沒(méi)有作出完整和具體的說(shuō)明，《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第22號(hào)——內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與客觀性》給予了明確的解釋?zhuān)邯?dú)立性，是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)，不存在影響內(nèi)部審計(jì)客觀性的利益沖突的狀態(tài)。獨(dú)立性一般指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性；客觀性，是指內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，保持公正、不偏不倚的精神狀態(tài)?？陀^性一般指內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性。加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性能夠促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)人員客觀性的提高。

　　“雖然理論上對(duì)獨(dú)立性和客觀性的準(zhǔn)確定義并未取得一致，但人們普遍認(rèn)為客觀性與確認(rèn)或咨詢服務(wù)的評(píng)價(jià)、判斷和決策活動(dòng)的質(zhì)量有關(guān)，而獨(dú)立性與確認(rèn)或咨詢服務(wù)所處的環(huán)境狀態(tài)有關(guān)”（Mutcher，2006）。

　　通過(guò)探討內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性含義，可以認(rèn)為，IIA和我國(guó)審計(jì)理論界對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性含義的界定以及對(duì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性與內(nèi)部審計(jì)師客觀性關(guān)系的理解上漸趨一致，即都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)包括兩個(gè)層面：一是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，二是內(nèi)部審計(jì)師個(gè)人的客觀性。機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性主要是指地位上的獨(dú)立，它是保障內(nèi)審機(jī)構(gòu)“獨(dú)立”履行其職責(zé)的首要條件。只有當(dāng)內(nèi)審機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立從事審計(jì)活動(dòng)所要求的良好的組織地位，才能確保內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)范圍、實(shí)施審計(jì)及報(bào)告審計(jì)結(jié)果時(shí)不受干擾，內(nèi)部審計(jì)師的審計(jì)行為不受限制，審計(jì)意見(jiàn)或決定得到實(shí)施，審計(jì)建議得到適當(dāng)采納。機(jī)構(gòu)獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)師客觀性的前提和保證，“獨(dú)立性”這一概念被闡明為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或部門(mén)職能的一種屬性，它是建立內(nèi)部審計(jì)職能的一個(gè)必不可少的條件，而“客觀性”則是內(nèi)部審計(jì)人員個(gè)人的一種屬性，它表明內(nèi)部審計(jì)人員個(gè)人應(yīng)具有誠(chéng)信、公正和勤奮的職業(yè)品質(zhì)，反映了內(nèi)部審計(jì)師的職業(yè)道德和個(gè)人品質(zhì)。

　　三、現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)確認(rèn)與咨詢活動(dòng)中的獨(dú)立性分析

　　IIA新定義指出，“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)，其目的是增加組織的價(jià)值和改善組織的經(jīng)營(yíng)。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評(píng)價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”該定義涵蓋了內(nèi)部審計(jì)在組織中廣泛的確認(rèn)和咨詢職能。目前，越來(lái)越多的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)采取多種服務(wù)的策略。相比于傳統(tǒng)保證性服務(wù)，咨詢服務(wù)更能體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的增值能力，為組織增加價(jià)值。“提供咨詢服務(wù)的收益，在于它證明可以增加組織價(jià)值、改善內(nèi)部審計(jì)與經(jīng)營(yíng)管理層的關(guān)系、增加員工的表現(xiàn)機(jī)會(huì)以及展現(xiàn)員工職業(yè)生涯的前景”（Anderson,2006）。IIA內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)指出：“內(nèi)部審計(jì)的咨詢服務(wù)豐富了增值型內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容。咨詢服務(wù)通常是由保證服務(wù)直接產(chǎn)生的，但同時(shí)應(yīng)認(rèn)識(shí)到，咨詢審計(jì)業(yè)務(wù)也可能衍生出保證服務(wù)。保證與咨詢服務(wù)并不是互相排斥的，多數(shù)的審計(jì)服務(wù)既包含保證活動(dòng)，也包含咨詢活動(dòng)。”但內(nèi)部審計(jì)師所能提供的服務(wù)取決于其在組織中的定位及其預(yù)先設(shè)定的職能，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的具體類(lèi)型在不同組織間是不同的，其原因在于諸如組織規(guī)模、經(jīng)營(yíng)類(lèi)型、資本結(jié)構(gòu)、法律及管制環(huán)境等因素的不同。

　　“管理層聘用了內(nèi)部審計(jì)人員，而同樣是這些內(nèi)部審計(jì)人員經(jīng)常要去檢查管理層和其他人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。此外，管理層經(jīng)常向內(nèi)部審計(jì)人員尋求咨詢服務(wù)，并把審計(jì)建議納入到企業(yè)流程再造，作為確認(rèn)服務(wù)提供者的審計(jì)人員，會(huì)對(duì)這種流程進(jìn)行評(píng)價(jià)。內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)管理層的依賴(lài)，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的日益重要，咨詢服務(wù)需求的增加以及由此帶來(lái)的內(nèi)部審計(jì)人員評(píng)估自己工作成果的問(wèn)題，還有內(nèi)部審計(jì)外包業(yè)務(wù)的日益增多，這些綜合情況引發(fā)了人們對(duì)內(nèi)部審計(jì)客觀性的日益關(guān)注”（Mutcher，2006）。因此，如何緩解或避免內(nèi)部審計(jì)咨詢服務(wù)對(duì)獨(dú)立性的不利影響，提高內(nèi)部審計(jì)的職業(yè)聲譽(yù)，成為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)急需解決的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　?。ㄒ唬┐_認(rèn)和咨詢服務(wù)中的獨(dú)立性要求

　　獨(dú)立性（無(wú)論外部審計(jì)還是內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)特征），是審計(jì)得以存在的根本，是從古自今審計(jì)人員應(yīng)恪守的基本原則之一。但內(nèi)部審計(jì)提供不同種類(lèi)的服務(wù)時(shí)，其獨(dú)立性要求是有所不同的。原因在于確認(rèn)服務(wù)與咨詢服務(wù)之間存在著根本性的差別，這種差別主要體現(xiàn)為服務(wù)中牽涉到的主體及其數(shù)量。

　　確認(rèn)服務(wù)中涉及的主體有內(nèi)部審計(jì)人員、被審計(jì)人和第三方關(guān)系人如董事會(huì)及其所屬的審計(jì)委員會(huì)、高級(jí)管理層、債權(quán)人、股東以及潛在投資者等，內(nèi)部審計(jì)是否有價(jià)值取決于第三方關(guān)系人，內(nèi)部審計(jì)必須自始至終保護(hù)第三方關(guān)系人的利益。內(nèi)部審計(jì)履行確認(rèn)職能是為了對(duì)被審計(jì)人的受托責(zé)任的履行情況作出客觀公正的認(rèn)定和評(píng)價(jià)，這就要求內(nèi)部審計(jì)主體應(yīng)具有較高的獨(dú)立性，與被審計(jì)人之間不存在任何破壞其獨(dú)立性的利益沖突。

　　為提供確認(rèn)服務(wù)，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)該獨(dú)立和客觀，用于規(guī)范確認(rèn)職能的確認(rèn)準(zhǔn)則也對(duì)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性做出了嚴(yán)格的限定，其目的是為了保護(hù)第三方的利益。而咨詢職能則是一種專(zhuān)門(mén)針對(duì)高管層以及其他各級(jí)管理層改善自身狀況而提供的一種專(zhuān)業(yè)服務(wù)，是適應(yīng)高級(jí)管理層以及其他各級(jí)管理層需求而日益凸顯的一種重要職能，內(nèi)部審計(jì)主要發(fā)揮參謀和顧問(wèn)的作用，以協(xié)助高級(jí)管理層以及其他各級(jí)管理層更好地履行各自的受托責(zé)任，咨詢服務(wù)中只涉及兩個(gè)主體即內(nèi)部審計(jì)人員（受托人）和管理層（委托人），不存在第三方，其價(jià)值直接取決于管理層的認(rèn)可與否，管理層只是希望內(nèi)部審計(jì)能站在旁觀者的角度，客觀地提出建議，因此對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的要求相對(duì)較低。

　?。ǘ┳稍兟毮軐?duì)獨(dú)立性的沖擊

　　現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)由于同時(shí)提供確認(rèn)和咨詢兩種服務(wù)容易導(dǎo)致角色上的沖突，而沖突的根本原因在于內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性可能受到損害。內(nèi)部審計(jì)確認(rèn)與咨詢職能的沖突本質(zhì)上是由審計(jì)的獨(dú)立性問(wèn)題引起的，即內(nèi)部審計(jì)在發(fā)揮咨詢職能時(shí)可能會(huì)影響或損害內(nèi)審人員履行確認(rèn)職能時(shí)應(yīng)具有的獨(dú)立性。內(nèi)審人員同時(shí)承擔(dān)這兩種職能時(shí)所持的角度不同，因此導(dǎo)致二者之間存在矛盾性。管理層既是第一層委托代理關(guān)系中的代理人，又是第二層委托代理關(guān)系中的委托人；既是內(nèi)部審計(jì)確認(rèn)職能的被審計(jì)對(duì)象，又是咨詢職能中的委托人。管理層身份的雙重性，形成了對(duì)同時(shí)承擔(dān)確認(rèn)和咨詢兩種職能的內(nèi)部審計(jì)人員的沖擊，內(nèi)部審計(jì)人員必須從不同的視角來(lái)完成兩種性質(zhì)迥異的服務(wù)，這就使內(nèi)審人員陷入矛盾之中：到底是作為董事會(huì)或其下屬審計(jì)委員會(huì)的“代理人”和“耳目”，還是立足于管理層，充當(dāng)管理層的“耳目”？矛盾的實(shí)質(zhì)是形成了利益沖突。一方面，內(nèi)部審計(jì)人員接受管理層的委托為某一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供咨詢服務(wù)，另一方面又接受第三方（董事會(huì)等）的委托對(duì)該管理層執(zhí)行該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程或結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)，因此內(nèi)部審計(jì)也具有了既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判”的雙重身份，作為“有限理性人”的內(nèi)審人員顯然很難避免雙重身份對(duì)獨(dú)立性的破壞。當(dāng)內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供過(guò)建議且該建議已被管理層所采納時(shí)，從一定意義上講，他們已經(jīng)間接地參與到該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中了，對(duì)自己間接參與過(guò)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)、評(píng)價(jià)，從情感上講，是難以做到客觀公正的。

　　正是鑒于上述原因，人們普遍認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)向咨詢服務(wù)的擴(kuò)張可能損害它作為治理程序有效性的確認(rèn)者和獨(dú)立分析師的價(jià)值。但值得說(shuō)明的是，“提供咨詢服務(wù)就其自身而言并不必然損害客觀性，特別是如果審計(jì)人員主要涉及建議職能而不是決策職能時(shí)，沒(méi)有理由認(rèn)為審計(jì)人員的客觀性必然受到損害”（Mutcher，2006）。“審計(jì)師通過(guò)開(kāi)展咨詢服務(wù)，可能會(huì)對(duì)與保證性審計(jì)業(yè)務(wù)有關(guān)的工作程序或問(wèn)題有更深入的了解，咨詢服務(wù)也不一定損害審計(jì)師或內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的客觀性。內(nèi)部審計(jì)不起管理決策的作用。是否采納或?qū)嵤﹥?nèi)部審計(jì)咨詢服務(wù)所提出的建議由管理層決定。因此，管理層的決策不應(yīng)損害內(nèi)部審計(jì)的客觀性”。咨詢服務(wù)只是對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性成了一種潛在的威脅，但并不意味著一定會(huì)損害或削弱內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性。如果專(zhuān)業(yè)的內(nèi)審人員和內(nèi)審部門(mén)能夠識(shí)別出與先前的咨詢服務(wù)相關(guān)的后續(xù)審計(jì)任務(wù)中的威脅客觀性的潛在因素，能夠考慮到緩解因素，并采取適當(dāng)措施減少或化解剩余威脅客觀性的因素，內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性就能得以最大限度地保持或者至少不受到嚴(yán)重?fù)p害。

　　結(jié)論

　　內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性是現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)充分發(fā)揮其在公司治理中的確認(rèn)和咨詢職能，承當(dāng)各種角色挑戰(zhàn)的根本保證。失去了獨(dú)立性，一切都無(wú)從談起。內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的核心是組織地位上的獨(dú)立，它要求內(nèi)部審計(jì)必須有較高的組織地位，因此將內(nèi)部審計(jì)置于獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)之下并獨(dú)立于管理當(dāng)局，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)負(fù)責(zé)人直接向公司的最高執(zhí)行機(jī)構(gòu)——董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作的組織機(jī)構(gòu)模式能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)組織上的獨(dú)立性和權(quán)威性，保障內(nèi)審職能作用的發(fā)揮。

　　內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性要真正得到保證，至少應(yīng)具備以下條件：審計(jì)委員會(huì)須確保內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能充分地、不受限制的與公司高級(jí)管理層、審計(jì)委員會(huì)及董事會(huì)進(jìn)行溝通和交流，并向其報(bào)告工作結(jié)果；審計(jì)委員會(huì)必須評(píng)查內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作章程并保證內(nèi)部審計(jì)可以不受限制地獲得其工作所需的記錄、職員、財(cái)力和物力；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人（簡(jiǎn)稱(chēng)CAE）的聘用、解雇決定應(yīng)由審計(jì)委員會(huì)主席認(rèn)可，其還必須適當(dāng)參與CAE業(yè)績(jī)的考核及薪酬的決定；審計(jì)委員會(huì)必須讓CAE及外部審計(jì)師有機(jī)會(huì)定期與其進(jìn)行非公開(kāi)的商談和討論，而沒(méi)有管理層人員參加?？梢?jiàn)，要保證內(nèi)審的充分獨(dú)立，避免受管理層的操控或影響，審計(jì)委員會(huì)的作用及其對(duì)內(nèi)審的支持極為關(guān)鍵。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)與審計(jì)委員會(huì)是相互支持、相互促進(jìn)的，審計(jì)委員會(huì)要能對(duì)本公司的經(jīng)營(yíng)、管理有徹底的了解，必須考慮內(nèi)部審計(jì)師的工作。鑒于內(nèi)部審計(jì)在確保公司內(nèi)部控制制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)及管理和控制風(fēng)險(xiǎn)等方面的獨(dú)特作用，它在幫助管理當(dāng)局及審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估、報(bào)告方面也起著任何其他部門(mén)所無(wú)法替代的作用，從而支持和促進(jìn)審計(jì)委員會(huì)全面有效地履行其監(jiān)管職責(zé)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.Andrew D.Bailey，Jr.，Audrey A．Gramling，Sridhar Ramamoorti（王光遠(yuǎn)等譯）.內(nèi)部審計(jì)思想.中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006．

　　2.劉力云.審計(jì)委員會(huì)制度述評(píng).審計(jì)研究，2000．

　　3.喬冠華，蔣蘇婭.審計(jì)委員會(huì)的理論與運(yùn)作.中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2007．