【摘要】公允價值計量中估價技術和主觀判斷的使用導致了公允價值會計風險。本文通過對公允價值內部風險的具體剖析，提出金融危機下應用公允價值會計風險的應對之策。

　　【關鍵詞】金融危機；公允價值會計風險；風險管理

　　在美國次貸危機發(fā)展為金融危機進而演化為全球經濟危機的過程中，公允價值會計可謂飽受指責。2008年g月16日雷曼兄弟公司(Lehman BrGhers Hold-iags Inc)申請破產后，美國金融行業(yè)的形勢驟然惡化，對公允價值計量的論戰(zhàn)迅速升級并進入白熱化階段。2008年10月3日美國《2008緊急經濟穩(wěn)定法案》正式生效，法案的第132和133條賦予SEC暫停使用SFASl57《公允價值計量》的權利。歐洲議會和歐盟成員國政府于2008年10月15日亦決定修改歐盟現(xiàn)行會計準則中有關市值計量資產價值的規(guī)定，不再遵循原有的公允價值標準。

　　面對這一系列調整公允價值會計的措施，人們不禁要問，公允價值會計真有如此大的風險嗎?公允價值會計將因為金融危機而被中止嗎?應該如何控制公允價值會計帶來的風險呢?

　　一、公允價值技術

　　在眾多文獻中，美國財務會計準則委員會(Financla Accounting StandardsBoard，F(xiàn)ASB)發(fā)布的第7輯財務會計概念公告(Statements 0f Financiai Ac-countlng Concepts No.7，SFAC 7)《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》(Usmg Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measuremeets)和第157號財務會計準則(Financlal Accounting Standard No 157，F(xiàn)AS 157)《公允價值計量》(Fai ValueMeasurements)為完善公允價值估價技術做出了開創(chuàng)性貢獻。

　　SFAC 7區(qū)分了兩種類型的現(xiàn)值技術：傳統(tǒng)法(Traditional Approach)和期望現(xiàn)金流量法(Expected Cash Flow Approach)。這兩種方法在不同環(huán)境下都可以用來估計一項資產或負債的公允價值。SFAC 7指出，當面對一些比較復雜的計量問題而在市場上又找不到類似的參照物時，運用傳統(tǒng)法就無從下手。而期望現(xiàn)金流量法是一種更有效的現(xiàn)值計量方法，它引用概率考慮了所有可能的現(xiàn)金流量的期望值，而不是只尋找一個最可能的現(xiàn)金流量。

　　FAS 157引入了公允價值層級(Hi-erarchy)的概念，將用于計量公允價值的估價技術所需的市場信息按其優(yōu)先次序分為三個廣義的層級。第一層級的信息是指反映報告?zhèn)�體在計量日能夠進入的活躍市場中相同資產或負債的公開報價，是可觀測市場信息；第二層級的信息也是可觀測的市場信息，但不是報告?zhèn)�體在計量日有能力進入的活躍市場中的完全相同資產或負債的報價；第三層級的信息是不可觀測的市場信息，即反映了報告?zhèn)�體對市場信息所做的假設的信息，以報告?zhèn)�體自己的數(shù)據(jù)為基礎開發(fā)，經過調整，排除不屬于特定報告?zhèn)�體的因素而得到。

　　以活躍市場報價確定公允價值能反映金融資產的真實價值，符合公允價值的經濟實質。但在市場發(fā)生突變時，尤其是美國金融危機導致市場信心喪失，許多金融資產已經沒有市場作為計量參考了。花旗、瑞銀等投資銀行之前發(fā)售的標售利率型證券(ARS)就是一例。ARS市場在2008年2月之前的總市值約為3300億美元，而2月后的市場已根本不具備流動性。在這種情況下，資產抵押類證券從FAS 157準則適用的第一層直接跌到第三層，而且即使是第三層的估值也缺乏公正性。FAS 157指出，無論是使用市場法、收益法或成本法，用于計量公允價值的估值技術都應當最大程度地利用可觀測的市場信息，盡量不使用不可觀測的市場信息。由于市場不具備流動性，ARS市場在2008年2月后的估值依靠的是不可觀測的市場信息，因此公正性難以保證。

　　二、公允價值會計風險分析

　　根據(jù)以上對公允價值技術的分析，筆者將公允價值會計風險定義為：會計人員遵循會計準則和制度，應用會計準則，進行職業(yè)判斷，存在會計信息失真、造成重大經濟損失的可能性。

　　每一種風險的產生，都離不開其產生的“溫床”，即相關的外部或內部因素，公允價值會計風險的產生也不例外。公允價值會計風險有來自于會計系統(tǒng)外部的會計風險和來自于會計系統(tǒng)內部的會計風險兩大類。其中，公允價值外部風險主要是指影響公允價值運用的市場環(huán)境因素及一些其他環(huán)境因素，這兩種風險因素都是客觀的，是企業(yè)完全不可控制的。公允價值內部風險包括公允價值理論固有風險和會計人員的行為風險。公允價值理論固有風險是客觀的不可控制的，對公允價值會計風險的產生是至關重要的。會計人員的行為風險是主觀可控制的，是產生公允價值會計風險的直接原因。

　　(一)公允價值理論固有風險

　　固有風險是指由于會計理論自身存在無法克服的局限性而導致會計信息系統(tǒng)輸出的信息失實，致使會計從業(yè)人員遭受損失的風險。公允價值的“定義”和“計量層級”是公允價值會計固有風險的癥結所在(汪祥耀，2008)。

　　根據(jù)2006年財政部頒發(fā)的新會計準則體系(以下簡稱新準則)，公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或債務清償?shù)慕痤~。從這一原則可以看出公允價值是通過市場確認的。但市場環(huán)境復雜多變，有的會計要素或會計事項可以確認或尋找相類似的市場交易價格，有的卻無法尋找而只能估計。尤其是對長期性的應收應付之類的項目而言，在市場環(huán)境的預知性上更難以把握。因此在實際工作中，只能大致的估計或采取近似價值進行確認，而不能精確計量。而且不同投資者之間、投資者與管理當局之間對投資的期望報酬率不可能完全統(tǒng)一，對未來現(xiàn)金流量的估計也就具有了較大不確定性。

　　在這次金融危機中，可以看到公允價值計量造成了順周期效應：市場繁榮時，由于交易價格過高容易造成相關金融產品價值被高估，從而導致虛增利潤；市場低迷時，由于交易價格過低往往造成相關金融產品價值被低估，這無疑也給公司帶來賬面損失。在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下，金融機構過分對資產按市價減計，造成虧損和資本充足率下降，進而促使金融機構加大資產拋售力度。美國國際集團(AlG)持有的信用違約互換就是一個典型的例子。AIG前總裁羅伯特•威廉姆斯塔德稱，根據(jù)AIG內部的估值模型，這類金融衍生產品的損失約9億美元，但在普華會計師事務所指出其對信用違約互換財務報告內部控制存在重大缺陷后，AIG不得不確認了110億美元的損失。從而使市場陷入價格下跌——資產減計——核減資本金——恐慌性拋售——價格進一步下跌的惡性循環(huán)之中。

　　由于固有風險在會計系統(tǒng)中廣泛存在，而報表使用者在提取公允價值會計信息時，對于這一風險具有一定的認識，并會針對這一風險，通過財務以外的其他渠道攝取更加客觀的信息。因此，可將這一風險評估為低風險。

　　(二)會計人員的行為風險

　　公允價值會計風險中，除了由于理論本身的缺陷造成的固有風險之外，還有一些是由于會計人員的經驗和能力之局限性，以及局部利益驅動和信息不對稱等原因，導致對風險的產生、發(fā)展、后果沒有充分認識和把握，或把握失準未能及時采取措施進行防范，從而釀成的各種損失。常常將由于會計人員自身技術及經驗有限而造成會計信息不能準確反映經濟活動的風險稱為技術風險。將會計從業(yè)人員因對自身利益的追求而違背職業(yè)道德原則，進行不實的會計處理、提供虛假的會計信息的風險成為道德風險。

　　雷曼兄弟公司破產的根本原因是濫用衍生金融工具，而衍生金融工具的計量主要運用的是第三層次的公允價值計量方式即估值技術。估值技術是指在估值模型中運用大量假設并對資產和負債的未來現(xiàn)金流量進行預測，具有較高的復雜性，需要會計人員進行大量的主觀判斷，這對會計人員的職業(yè)判斷能力和職業(yè)道德水平提出了較高的要求。為避免會計信息失真而造成決策錯誤，會計人員應當遵循謹慎性原則。但是，雷曼兄弟公司的會計人員顯然違背了這一原則，人為地高估了其衍生金融工具的公允價值，盲目夸大了企業(yè)的資產價值。

　　如上所述，技術風險最大的特征是，會計人員主觀上沒有意識到，但客觀上卻發(fā)生了。職業(yè)道德風險的主要特征是：會計人員主觀上認識到了，但仍任其發(fā)生。這兩種與公允價值計量有關的錯報風險比較容易發(fā)生，也可能構成特別風險。因此，將會計人員行為風險評估為高風險。

　　三、金融危機下我國公允價值會計風險應對

　　在金融風暴愈演愈烈之際，國際會計準則委員會(1ASB)宣布可以從2008年7月1日起追溯調整新會計準則，受影響的100多個地區(qū)(歐盟、香港等)都為此松了一口氣。各地區(qū)修改會計準則尤其是修改公允價值計價原則的行動可謂爭先恐后，以此來保護自身的資產安全。對于正在全面推行新會計準則的中國來說，面對他國的政策變化，應該如何應對公允價值會計帶來的風險呢?筆者結合我國具體情況，為應對公允價值會計具體風險，從而使報表使用者通過財務報表更加清晰了解企業(yè)財務狀況進而提供一些有效的建議。

　　(一)完善公允價值理論，化解公允價值會計理論與會計實務的沖突

　　應對固有會計風險的唯一途徑就是完善現(xiàn)有公允價值會計理論，化解公允價值會計理論與會計實務的沖突。針對上文中提出的我國現(xiàn)階段公允價值會計處理所存在的問題，筆者認為可對現(xiàn)有公允價值理論做出如下改良：

　　1 制定單獨的《公允價值計量》準則及應用指南，提高公允價值理論的指導性。會計理論是會計實務的指南，在新準則中，雖然許多具體會計準則都運用了公允價值，但有關公允價值的計量與披露的規(guī)定和闡述分散于各項具體會計準則及其應用指南之中，缺乏單獨的《公允價值計量》準則。因此，我國也應像美國財務會計準則委員會(FASB)和國際會計準則理事會(IASB)一樣，盡快補充單獨的《企業(yè)會計準則第××號——公允價值計量》及其應用指南，以更好實現(xiàn)制定我國新會計審計準則體系的總體目標(謝詩芬，2006)。

　　2 目前，在會計報表中對公允價值的披露主要集中在公允價值的確定方法上。例如對于一些金融資產項目附注的披露，準則只要求披露有關利率風險和信用風險的信息，而對于貨幣風險、商品價格變動風險等一些其他市場風險并未強制要求披露。所以應硬性規(guī)定企業(yè)不僅披露用于估計公允價值的重要方法和假定，還需披露無公開標價的貸款和企業(yè)自身債務的公允價值的方法和假定。以及有選擇地增加有關估值的信息，比如公允估值方法預計存在的變動、建模技術以及假設，從而讓使用者能夠適當評估機構的風險。

　　(二)提高會計人員的專業(yè)水平和職業(yè)道德，降低公允價值會計人員行為風險

　　1 提高會計人員的專業(yè)水平，降低公允價值會計技術風險。發(fā)達的專業(yè)評估技術以及嫻熟而講求誠信的評估隊伍是正常使用公允價值模式的前提。會計人員素質的提高是使用公允價值模式的保證。應通過加強業(yè)務培訓，幫助會計人員熟悉和掌握新的會計處理方法和程序，提高其對復雜交易和事項的確認、計量和報告做出判斷處理的能力，減少會計信息行為性失真和對公允價值判斷的偏差。

　　2 建立會計人員職業(yè)道德教育體系，降低公允價值會計職業(yè)道德風險。會計人員是會計風險的主體。會計人員的行為過程和結果取決于與一定經濟環(huán)境相聯(lián)系的價值觀念、動機、個性、目標等的要求。因此，要想提高會計人員的職業(yè)道德水平，會計人員的職業(yè)道德建設應始終貫穿于會計專業(yè)素質的學習與工作過程中。建立完善的專業(yè)技術和職業(yè)道德教育體系。加強輿論宣傳，積極開展會計人員職業(yè)道德教育活動，培養(yǎng)會計人員的職業(yè)道德意識，提高會計人員的專業(yè)素質和職業(yè)素養(yǎng)，減少會計信息失真的人為因素。通過豐富會計人員后續(xù)教育的形式和手段，達到提高職業(yè)道德教育的效果。