一、公允價值引入，相關(guān)者利益倍受關(guān)注

　　歷史成本會計強調(diào)數(shù)據(jù)的精確性和可驗證性，記錄的通常是資產(chǎn)的原始購買價格或其他形式的交易價格。過去人們一直認(rèn)為，基于歷史成本的財務(wù)會計足以向企業(yè)提供其所擁有的財產(chǎn)、所進(jìn)行的交易及其損益方面的有關(guān)信息，也足以為經(jīng)濟(jì)往來中的各方提供債權(quán)、債務(wù)等方面的有關(guān)信息。20世紀(jì)30年代以后，隨著企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及資本市場的發(fā)展，股份公司逐漸成為企業(yè)的主要組織形式。而股份公司制的企業(yè)擁有更加分散化的產(chǎn)權(quán)主體，除了股東之外還有債權(quán)人、政府等多個產(chǎn)權(quán)主體。

　　這樣，隨著資本市場尤其證券市場的發(fā)展，關(guān)注企業(yè)發(fā)展并與企業(yè)有利害關(guān)系的投資者和債權(quán)人已成為一個人數(shù)眾多、地域分散、流動迅速的龐大群體。這些利益相關(guān)者已不再僅僅關(guān)注企業(yè)過去和現(xiàn)在的經(jīng)營業(yè)績，而是更關(guān)注企業(yè)未來創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力。

　　同時，因通貨膨脹的沖擊，歷史成本會計的根本優(yōu)勢——可靠性也受到了致命的打擊。以歷史成本為計量屬性的會計計量，在物價變動的環(huán)境中，既不能反映由于通貨膨脹引起的一般物價變動，也不能反映被計量對象的個別價值變動。

　　現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中不斷涌現(xiàn)的一些新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)與新的經(jīng)營活動，也進(jìn)一步加劇了歷史成本會計體系的崩潰。許多投資者發(fā)現(xiàn)，歷史成本會計的財務(wù)報告不僅不能為金融監(jiān)管部門和投資者發(fā)出預(yù)警信號，甚至?xí)`導(dǎo)投資者對企業(yè)經(jīng)營狀況的判斷。一個典型的例證就是上世紀(jì)80年代，美國 2000多家金融機構(gòu)因從事金融工具交易而陷入財務(wù)困境。然而在此之前，這些金融機構(gòu)建立在歷史成本計量模式上的財務(wù)報告卻顯示著“良好”的經(jīng)營業(yè)績和“健康”的財務(wù)狀況。這充分說明將歷史成本作為衍生金融工具的計量方式不僅不能提供決策有用信息，相反會誤導(dǎo)信息使用者。因此，公允價值計量引入會計系統(tǒng)已經(jīng)刻不容緩。

　　從世界范圍來看，目前公允價值的計量方式正被越來越多的國家的會計準(zhǔn)則所采用。國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）從1982年的國際會計準(zhǔn)則第16 號（IAS 16）開始，先后發(fā)布了一系列的有關(guān)不動產(chǎn)、租賃、養(yǎng)老金和企業(yè)合并等非金融工具項目運用公允價值的會計準(zhǔn)則。在2004年修訂的IAS 16《不動產(chǎn)、廠場設(shè)備》中，更是直接明確地規(guī)定了會計主體進(jìn)行后續(xù)計量時，可選擇成本模式和重新評估價兩種模式。同時，經(jīng)修訂的IAS 40《投資性不動產(chǎn)》也規(guī)定會計主體可以選擇以成本減去折舊或者以公允價值（脫手價格）進(jìn)行后續(xù)計量，而公允價值的變化應(yīng)立即在損益表中確認(rèn)。

　　美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）1991年以來也先后發(fā)布了一系列針對資產(chǎn)和負(fù)債項目運用公允價值的會計準(zhǔn)則。這在其對衍生金融工具進(jìn)行確認(rèn)和計量的有關(guān)準(zhǔn)則中體現(xiàn)得最為明顯。其中，美國財務(wù)會計報告準(zhǔn)則（SFAS）第 105、107、115、119、126號都要求會計主體對公允價值信息進(jìn)行表外披露。例如，1991年的SFAS 107要求所有企業(yè)在財務(wù)報表或附注中披露相關(guān)金融資產(chǎn)和負(fù)債的公允價值；1994年的SFAS 119要求披露衍生金融工具的公允價值。SFAS 115、133、137則要求會計主體對公允價值進(jìn)行表內(nèi)確認(rèn)。對于非金融工具項目， FASB也發(fā)布了一系列針對資產(chǎn)和負(fù)債項目運用公允價值的會計準(zhǔn)則。例如，2001年FASB發(fā)布的SFAS 142《商譽和其他無形資產(chǎn)》規(guī)定對不進(jìn)行攤銷的無形資產(chǎn)（如商譽）需要每年作減值測試，包括對無形資產(chǎn)公允價值和賬面金額的比較。同年發(fā)布的SFAS 144《長期資產(chǎn)減值與會計處理》規(guī)定減值資產(chǎn)按公允價值計量。2006年9月，F(xiàn)ASB還專門發(fā)布了公允價值計量準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則從公允價值定義、評估假設(shè)、評估技術(shù)及運用和披露等方面，建立起了一個相對較為完整的指導(dǎo)框架，以提高公允價值的可操作性。

　　為促進(jìn)我國會計準(zhǔn)則的國際會計準(zhǔn)則接軌，2006年2月，財政部在京發(fā)布新企業(yè)會計準(zhǔn)則。此準(zhǔn)則體系的主要思路之一就是參照國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRSs）的精神，并充分考慮現(xiàn)階段的國情，從而提高企業(yè)所編制財務(wù)報告的真實性與公允性。我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中明確指出“企業(yè)財務(wù)報告的目標(biāo)，是必須為報告使用者作出科學(xué)決策提供相關(guān)、真實、可靠、公允的會計信息?！被谶@一目標(biāo)，新會計準(zhǔn)則在企業(yè)合并、投資性房地產(chǎn)、生物資產(chǎn)、股份支付、債務(wù)重組、非貨幣性交易、金融工具確認(rèn)和計量等17項準(zhǔn)則中，直接或間接采用了公允價值的概念或計量方法，強化了為投資者和社會公眾等利益相關(guān)者服務(wù)的理念。

　　二、價值確定受困，專業(yè)價值評估需求凸現(xiàn)

　　公允價值計價的基礎(chǔ)是市場機制。國際上對于公允價值的確定基礎(chǔ)一般分為三個層次：資產(chǎn)或負(fù)債有活躍市場時的報價；資產(chǎn)或負(fù)債有同類資產(chǎn)或負(fù)債活躍市場時的報價；采用評估技術(shù)（涉及現(xiàn)金流、折現(xiàn)率、收益期的判斷）。我國新會計準(zhǔn)則基本上沿用了這一方法。

　　問題是在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)條件下，公允價值比較容易確定，而如果市場不活躍、不健全，公允價值的判斷就難以進(jìn)行。在我國，很多資產(chǎn)還沒有形成活躍的交易市場。而對于一般的會計人員，采用評估技術(shù)計量公允價值的難度較大。評估中未來現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率（折現(xiàn)系數(shù)）的確定需要依賴專業(yè)人士的判斷。在公允價值的確定中，哪些公允價值的計量可以自己做，而哪些應(yīng)由外部專業(yè)評估人員承擔(dān)，企業(yè)必須要作出抉擇。因為許多資產(chǎn)或負(fù)債并無活躍市場，一般的會計人員往往不能觀察到這種由市場機制決定的、市場參與各方均可接受的價格金額。

　　例如在交易雙方簽訂一項合同中，一方擁有在未來收取金融資產(chǎn)的權(quán)利，另一方有義務(wù)在未來支付該金融資產(chǎn)的負(fù)債，收取與支付的時間安排并未確定，則其收付金額的公允價值就較難確定。而且，由于獨立性所限，往往會計人員不可能直接承擔(dān)計量諸如不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)等項目的公允價值的責(zé)任。因此，在公允價值的計量中，外部專業(yè)機構(gòu)和評估師的介入是一種客觀需求。

　　1.專業(yè)價值評估的專業(yè)屬性能夠提高會計計量的客觀真實性　　

　　資產(chǎn)評估是一種專業(yè)人員的活動，評估人員對資產(chǎn)價值的評估判斷都是建立在專業(yè)技術(shù)知識和經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，且按照一定的準(zhǔn)則和程序?qū)Y產(chǎn)現(xiàn)實價值進(jìn)行揭示。雖然同一物品同一時點在不同地點，相對不同的買者或賣者，其評估價值可能是不相同的。但這一價值上的不同，并不影響相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為當(dāng)事人依據(jù)評估結(jié)果對經(jīng)濟(jì)行為作出取舍和安排。如果一昧強調(diào)會計必須達(dá)到反映過去事項的唯一性而否定評估價值的客觀性，則是犯了方法論的錯誤。因為會計數(shù)據(jù)的“真實”也并非是“絕對真實”，而只是“相對真實”。即使嚴(yán)格按照會計準(zhǔn)則相同的原始資料進(jìn)行會計處理，不同的會計人員也會得出不同的結(jié)果。

　　2.專業(yè)價值評估的獨立屬性能夠提供公正的價值判斷

　　獨立性是資產(chǎn)評估服務(wù)的基本特征。資產(chǎn)評估師需要保證其專業(yè)判斷不受影響，公正執(zhí)業(yè)，保持客觀和公正。資產(chǎn)評估師在執(zhí)業(yè)中必須避免兩種利益沖突。這兩種利益沖突是：某人自我利益與其作為特定角色應(yīng)盡的義務(wù)沖突以及某人身兼雙重角色時相對應(yīng)的兩種義務(wù)發(fā)生沖突（Beauchamp and owie，1988）。因此，專業(yè)化的獨立價值評估人員能夠為政府、產(chǎn)權(quán)交易各方、債權(quán)人和社會公眾提供一種具有較強公信力的專業(yè)咨詢意見并公正地披露相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為所涉及的資產(chǎn)價值的相關(guān)信息。

　　三、加速業(yè)界協(xié)作，嚴(yán)防濫用虛飾

　　目前會計與資產(chǎn)評估業(yè)界合作的最大推動力，來自于公允價值會計計量的發(fā)展。安然事件之前，美國公認(rèn)會計原則（GAAP）一向不考慮價值評估的規(guī)定與標(biāo)準(zhǔn)。安然事件等丑聞對美國會計行業(yè)構(gòu)成了很大壓力。迫于壓力，以前與國際會計準(zhǔn)則委員會一貫保持距離的美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）進(jìn)行了會計準(zhǔn)則改革，推動美國通用會計原則體系（GAAP）與國際會計準(zhǔn)則相融合，并開始采納和應(yīng)用公允價值的概念，在商譽和企業(yè)并購的相應(yīng)會計準(zhǔn)則中也作出了相關(guān)的規(guī)定。2003年12月，F(xiàn)ASB在其網(wǎng)站上公布的關(guān)于公允價值計量的報告中提出，在進(jìn)行公允價值計價時的一個原則是，“公允價值的估計應(yīng)當(dāng)建立在價值評估技術(shù)結(jié)果的基礎(chǔ)上，而價值評估技術(shù)應(yīng)當(dāng)盡可能地吸收來自活躍市場的市場信息，即使所計量的資產(chǎn)（負(fù)債）并不在活躍市場上交易……總之，市場信息吸收得越多，公允價值評估結(jié)果的可靠性就越大?！?006年9月，F(xiàn)ASB的《公允價值計量》（財務(wù)會計準(zhǔn)則公告157號）正式發(fā)布。而美國各個價值評估協(xié)會也在積極地與美國會計界、立法部門以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)部門進(jìn)行溝通，共同在努力推動價值評估行業(yè)與會計行業(yè)的合作。

　　以往，F(xiàn)ASB對歷史成本以外的其他會計計量方式也不是絕對拒絕的。如1991年發(fā)布的FASB 107中，就要求某一部分公司在其財務(wù)報告中不僅要報告資產(chǎn)的歷史成本，還要在會計報表附注中說明其現(xiàn)行重置成本。而國際會計準(zhǔn)則始終認(rèn)為價值評估的結(jié)果可以替代歷史成本。

　　我國現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)中也規(guī)定：投資、轉(zhuǎn)讓、捐贈、企業(yè)轉(zhuǎn)制等有產(chǎn)權(quán)變動情況下資產(chǎn)的會計計價，可以根據(jù)評估結(jié)果建賬或調(diào)賬。

　　目前歐洲的上市公司在采用國際會計準(zhǔn)則后對公允價值計量的廣泛使用，已經(jīng)為外部的專業(yè)價值評估機構(gòu)帶來了很大的市場。在英國和德國，對于復(fù)雜資產(chǎn)的公允價值計量通常都是委托外部的專業(yè)價值評估機構(gòu)進(jìn)行或委托其復(fù)審。特別是在企業(yè)合并、無形資產(chǎn)、資產(chǎn)減值、投資性不動產(chǎn)等領(lǐng)域，外部獨立的價值評估人員更能夠發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢。而英國和德國審計師也往往會要求企業(yè)委托具有資質(zhì)的外部專業(yè)評估人員，提供獨立的專業(yè)服務(wù)。

　　中國會計準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則的趨同，更進(jìn)一步向我國資產(chǎn)評估界發(fā)出了一個清晰的信號。中國資產(chǎn)評估行業(yè)應(yīng)以此為契機，從實務(wù)和理論方面，繼續(xù)深入加強與會計界的協(xié)作，推動會計行業(yè)與價值評估行業(yè)的合作，實現(xiàn)價值評估界與會計界的良性互動。我國資產(chǎn)評估行業(yè)當(dāng)前應(yīng)及時加強以下幾個方面的工作：

　　一是加強與會計、審計等行業(yè)的協(xié)調(diào)，建立協(xié)調(diào)有序、上下銜接的工作程序，加強信息共享和工作協(xié)調(diào)；

　　二是積極主動配合會計主管部門，明確公允價值確定方法等，或適時出臺相關(guān)的操作細(xì)則，以加強對價值評估執(zhí)業(yè)界的指導(dǎo)，促進(jìn)會計界與審計界對公允價值評估結(jié)果的認(rèn)可和采納；

　　三是借鑒國際資產(chǎn)評估行業(yè)的經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際情況，深入研究社會主義市場經(jīng)濟(jì)中資產(chǎn)評估行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，制訂和完善資產(chǎn)評估領(lǐng)域的法律法規(guī)，保障資產(chǎn)評估有關(guān)各方的合法權(quán)益；

　　四是加強我國資產(chǎn)評估規(guī)范的國內(nèi)統(tǒng)一和國際協(xié)調(diào)，加快以財務(wù)會計為目的等專業(yè)評估準(zhǔn)則的建設(shè)步伐，有效推動資產(chǎn)評估行業(yè)與會計行業(yè)的合作；

　　五是對業(yè)已發(fā)布的會計準(zhǔn)則和指導(dǎo)意見及時跟進(jìn)研究，對行業(yè)有重大影響和行業(yè)急需解決的專業(yè)技術(shù)共性問題，及現(xiàn)行準(zhǔn)則和規(guī)范實施過程中存在的專業(yè)技術(shù)問題進(jìn)行研究；

　　六是要加強行業(yè)監(jiān)管，努力維護(hù)和促進(jìn)資產(chǎn)評估和會計行業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的局面。計行業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的局面。