一、序言

　　企業(yè)并購(gòu)， 通俗的來(lái)講，就是企業(yè)之間的合并與收購(gòu)行為。企業(yè)合并是指兩家或更多的獨(dú)立企業(yè)合并組成一家公司， 常由一家占有優(yōu)勢(shì)的公司吸收一家或更多的公司。中國(guó)《公司法》規(guī)定： 公司合并可采取吸收合并和新設(shè)合并兩種形式。一個(gè)公司吸收其他公司， 被吸收的公司解散， 稱為吸收合并。兩個(gè)以上的公司合并設(shè)立一個(gè)新的公司， 合并各方解散，稱為新設(shè)合并。收購(gòu)是企業(yè)通過(guò)現(xiàn)金或股權(quán)方式收購(gòu)其他企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易行為。合并與收購(gòu)兩者密不可分， 它們分別從不同的角度界定了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易行為。合并以導(dǎo)致一方或雙方喪失法人資格為特征。收購(gòu)以用產(chǎn)權(quán)交易行為的方式（ 現(xiàn)金或股權(quán)收購(gòu)） 取得對(duì)目標(biāo)公司的控制權(quán)力為特征。由于在運(yùn)作中他們的聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其區(qū)別，所以兼并、合并與收購(gòu)常作為同義詞一起使用， 統(tǒng)稱為“ 購(gòu)并”或“ 并購(gòu)”， 泛指在市場(chǎng)機(jī)制作用下企業(yè)為了獲得其他企業(yè)的控制權(quán)而進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)。由于對(duì)企業(yè)的正確估價(jià)將直接影響到是否進(jìn)行并購(gòu)決策，因此，在投資市場(chǎng)上，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直都在堅(jiān)持不懈的研究企業(yè)價(jià)值評(píng)估的模型。

　　對(duì)企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的需求來(lái)源于市場(chǎng)，它在并購(gòu)過(guò)程中有著非常重要的意義。首先，企業(yè)并購(gòu)估價(jià)對(duì)并購(gòu)決策起決定作用，企業(yè)并購(gòu)的目的不外乎是提高自身的競(jìng)爭(zhēng)能力，使企業(yè)價(jià)值最大化，那么企業(yè)在做出并購(gòu)決策之前是必要進(jìn)行并購(gòu)的可行性分析，而可行性研究分析主要目的在于判斷待選目標(biāo)是否值得并購(gòu)；其次，并購(gòu)過(guò)程中進(jìn)行估價(jià)有助于并購(gòu)雙方不斷發(fā)現(xiàn)和挖掘目標(biāo)公司的潛在價(jià)值。其實(shí)對(duì)目標(biāo)公司的估價(jià)過(guò)程從某種意義上說(shuō)是不僅是對(duì)該公司現(xiàn)有的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程，而且還是一個(gè)不斷深入發(fā)掘價(jià)值源和價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素的過(guò)程；最后，企業(yè)并購(gòu)估價(jià)能為確定并購(gòu)成交價(jià)提供參考并有助于雙方避開(kāi)并購(gòu)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)并購(gòu)實(shí)質(zhì)上是一種特殊的交易，眾所周知，交易價(jià)格的確定常常是并購(gòu)雙方談判的焦點(diǎn)，雙方對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)所做的估價(jià)往往差別很大，一般來(lái)講，價(jià)值的高估或低估將直接決定著雙方所要承擔(dān)并購(gòu)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，因此，借助于科學(xué)合理的價(jià)值評(píng)估將有助于消除雙方承擔(dān)并購(gòu)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的模型有很多，其中Rappaport模型是美國(guó)西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授A1ned.Rappaport 提出的并購(gòu)中目標(biāo)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的方法，該模型在理論上來(lái)說(shuō)是最為科學(xué)的。

　　本文試圖通過(guò)對(duì)運(yùn)用Rappaport模型進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的案例進(jìn)行分析，從而研究其在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的運(yùn)用，同時(shí)結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)該模型提出可行的建議。

　　本文主要分為以下幾個(gè)部分：上述引言部分是對(duì)本文研究的內(nèi)容、目的、意義的介紹；其次是對(duì)價(jià)值評(píng)估理論與方法的回顧；第三部分是對(duì)Rappaport模型的介紹；第四部分是對(duì)案例進(jìn)行介紹，并通過(guò)對(duì)案例進(jìn)行分析，觀察Rappaport模型的估價(jià)能力和適用性；最后是結(jié)論和根據(jù)Rappaport模型的局限性提出的一些建議。

　　二、價(jià)值評(píng)估理論與方法

　　企業(yè)價(jià)值評(píng)估的出現(xiàn)是適應(yīng)市場(chǎng)的需要，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，市場(chǎng)交易的行為就越多，企業(yè)價(jià)值評(píng)估就顯得越發(fā)達(dá)。19世紀(jì)中后期，現(xiàn)代評(píng)估業(yè)就隨著歐美等國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸形成，特別是不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估得到充分重視和發(fā)展。由于評(píng)估實(shí)踐的發(fā)展急需理論指導(dǎo)，因而與評(píng)估相關(guān)的理論體系逐步從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中分化獨(dú)立出來(lái)。馬歇爾成為第一個(gè)探討評(píng)估方法（尤其是不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估方法）的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他提出和發(fā)展了許多在現(xiàn)代評(píng)估理論中廣為應(yīng)用的概念，在馬歇爾的影響下，以探討評(píng)估、調(diào)查方法并提供經(jīng)嚴(yán)格定義的價(jià)值為主要內(nèi)容的評(píng)估理論最終與價(jià)值理論分開(kāi)，形成了現(xiàn)代評(píng)估理論的基礎(chǔ)。

　　對(duì)企業(yè)價(jià)值的判斷最終是需要科學(xué)的理論體系和計(jì)量方法的。對(duì)企業(yè)機(jī)制進(jìn)行量化計(jì)量的理論體系的建立，最早可追溯到艾爾文？費(fèi)雪的資本價(jià)值理論和莫迪利安尼和米勒的價(jià)值評(píng)估理論。他們從分析資本與收益的關(guān)系入手，利用財(cái)務(wù)分析和計(jì)量工具奠定了現(xiàn)代企業(yè)價(jià)值評(píng)估論的基礎(chǔ)。 早在1906年，艾爾文？費(fèi)雪就在其專著《資本與收益的性質(zhì)》中完整地闡述了收益與資本的關(guān)系及價(jià)值的源泉問(wèn)題。 費(fèi)雪于1907年出版了他的另一部專著《利息率：本質(zhì)、決定及其與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的關(guān)系》，在分析利息率的本質(zhì)和決定因素的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究了資本收益與資本價(jià)值的關(guān)系，從而形成了資本價(jià)值評(píng)估框架。1930年，他又出版了《利息理論》一書(shū)，該書(shū)提出的確定性條件下的價(jià)值評(píng)估技術(shù)，是現(xiàn)代評(píng)估技術(shù)的基礎(chǔ)之一。莫迪利安尼和米勒第一次系統(tǒng)地把不確定性引入企業(yè)價(jià)值評(píng)估理論體系。他們對(duì)企業(yè)價(jià)值和企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系所作的精辟論述，解開(kāi)了企業(yè)價(jià)值評(píng)估史上的“資本結(jié)構(gòu)之謎”，并在此基礎(chǔ)上，于1961年第一次系統(tǒng)地對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法進(jìn)行了歸納和總結(jié)，提出和證明了企業(yè)價(jià)值評(píng)估的四種方式。1963年，他們就存在企業(yè)所得稅的情況下，提出了存在公司所得稅狀態(tài)下的企業(yè)價(jià)值評(píng)估理論和模型，為企業(yè)價(jià)值評(píng)估理論導(dǎo)入推廣和應(yīng)用階段奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

　　與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的價(jià)值評(píng)估起步很晚，正是由于起步較晚，在評(píng)估理論、評(píng)估方法及指標(biāo)體系的建立方面基本是借鑒或沿用了發(fā)達(dá)國(guó)家的最新成果，因而起步較高，與國(guó)外并無(wú)太大差別，在評(píng)估理論研究方面與發(fā)達(dá)國(guó)家也基本處于相近水平。我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估起步于上世紀(jì)80年代末期，由于我國(guó)至今尚處于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，適合我國(guó)國(guó)情的評(píng)估理論體系尚未形成，在評(píng)估方法上，對(duì)于單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估經(jīng)過(guò)模仿和探索開(kāi)始進(jìn)入成熟階段，但對(duì)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估還剛剛起步。對(duì)于相關(guān)理論和方法的探索多散見(jiàn)于資產(chǎn)評(píng)估教材中，很少有對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的系統(tǒng)論述，大多是將資產(chǎn)評(píng)估的理論和方法移植于企業(yè)價(jià)值評(píng)估之中。

　　企業(yè)價(jià)值評(píng)估常用的有三種方法：現(xiàn)金流量折現(xiàn)法、成本法和市場(chǎng)法。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，目前，期權(quán)定價(jià)模型也在嘗試著運(yùn)用于企業(yè)價(jià)值評(píng)估。在企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中，評(píng)估目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的模型可廣義的分為基于收益、資產(chǎn)和現(xiàn)金流量這三類。

　　此外，在現(xiàn)實(shí)生活中較為適用的方法還有比較價(jià)值法。比較價(jià)值法就是選擇與目標(biāo)公司在規(guī)模、主要產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)時(shí)間、市場(chǎng)環(huán)境及發(fā)展趨勢(shì)等方面相類似的幾家上市公司組成一個(gè)樣本公司群體，通過(guò)計(jì)算出樣本公司群體中各公司股權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值與其他相關(guān)指標(biāo)的比率及其平均值，參照目標(biāo)公司相應(yīng)指標(biāo)，來(lái)推斷目標(biāo)公司股東權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值的方法。 目前，隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，期權(quán)定價(jià)也在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中得到了發(fā)展和運(yùn)用。期權(quán)定價(jià)的研究在20世紀(jì)一開(kāi)始就由法國(guó)數(shù)學(xué)家路易斯？巴舍利耶奠定了基礎(chǔ)，在1973年由費(fèi)希爾？布萊克和邁倫？斯科爾斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志上發(fā)表了關(guān)于期權(quán)定價(jià)的論文《期權(quán)和公司債務(wù)的定價(jià)》。

　　三、Rappaport模型介紹

　　Rappaport模型，又稱貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法，該模型是由美國(guó)西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授A1ned. Rappaport提出的并購(gòu)中目標(biāo)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的方法，他在其1986 年出版的著作《如何創(chuàng)造股東財(cái)富》中充分論述了各種估價(jià)參數(shù)怎樣與并購(gòu)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合，從而增加股東財(cái)富，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)管理的最終目標(biāo)。Rappaport模型是利用了貼現(xiàn)現(xiàn)金流量的原理，對(duì)目標(biāo)企業(yè)以持續(xù)經(jīng)營(yíng)的觀點(diǎn)來(lái)合理估計(jì)其未來(lái)的現(xiàn)金流量，然后再用企業(yè)的加權(quán)平均資本成本折算為現(xiàn)值，從而得出目標(biāo)企業(yè)的評(píng)估價(jià)值。該模型的公式幾個(gè)變量說(shuō)明如下：

　　式中：P：為目標(biāo)公司的價(jià)值；

　　Fi：表示第i 年目標(biāo)公司的現(xiàn)金流量；

　　r ：為企業(yè)資本成本，即折現(xiàn)率；

　　t ：為現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)年限；

　　Ft：為預(yù)測(cè)期末的公司殘值。

　　Fi表示第i年目標(biāo)公司的現(xiàn)金流量。該現(xiàn)金流量并不等于企業(yè)現(xiàn)金流量表中的現(xiàn)金流量?jī)纛~或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量，是指扣除企業(yè)的日常生產(chǎn)所需流動(dòng)資金、未來(lái)發(fā)展所需的資本支出和應(yīng)付稅款后，可分配給債權(quán)人和股東的現(xiàn)金流量。它等于企業(yè)息前稅后營(yíng)業(yè)利潤(rùn)加折舊與攤銷減去營(yíng)業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)增加和資本支出后的余額。

　　r為企業(yè)資本成本，即折現(xiàn)率。折現(xiàn)率是將未來(lái)現(xiàn)金流量折算為現(xiàn)值的比率。是考慮投資風(fēng)險(xiǎn)后的折現(xiàn)率，是投資者提供資本所要求的最低投資報(bào)酬率，也代表了企業(yè)為獲取資金所必須支付的最低價(jià)格、即資本成本。這里所指的資本成本不是并購(gòu)方企業(yè)自身的加權(quán)平均資本成本，而是并購(gòu)方投資于目標(biāo)企業(yè)資本的邊際資本成本。關(guān)于折現(xiàn)率， 一般采用加權(quán)平均資本成本（WACC） . t 為現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)年限。并購(gòu)方確定的預(yù)測(cè)期不可能是目標(biāo)企業(yè)的整個(gè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間。預(yù)測(cè)期太短或太長(zhǎng)，均會(huì)影響預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。一般考慮并購(gòu)企業(yè)擬定的戰(zhàn)略和投資能夠影響被評(píng)估公司的市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)力的年份；能合理估計(jì)資本支出的年份；預(yù)計(jì)目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率提高的年份，以及分析人員對(duì)被評(píng)估目標(biāo)公司未來(lái)各年經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的自信度， 預(yù)測(cè)期一般為（5—10） 年，以10 年最常見(jiàn)。

　　Ft為預(yù)測(cè)期末的公司殘值。企業(yè)殘值是指在其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的計(jì)劃年限終止時(shí)，其整體所具有的價(jià)值。由于不能理解為企業(yè)設(shè)備的殘值，因而不能用設(shè)備的殘值估算方法來(lái)衡量。企業(yè)殘值的估算方法，一般可以假定計(jì)劃年限終止時(shí)，企業(yè)進(jìn)入成熟期，其現(xiàn)金凈流量將按照一個(gè)較為穩(wěn)定且較低的比率無(wú)限期地增長(zhǎng)， 這個(gè)期末價(jià)值反映了公司資產(chǎn)在預(yù)測(cè)評(píng)估期以后所產(chǎn)生的全部現(xiàn)金流。

　　四、案例研究與分析

　　隨著企業(yè)并購(gòu)浪潮的席卷而來(lái)，企業(yè)價(jià)值評(píng)估的重要性日漸顯現(xiàn)。在我國(guó)，目前有著許多企業(yè)評(píng)估的方法，但是從理論上來(lái)說(shuō)，Rappaport模型是較為科學(xué)的企業(yè)價(jià)值評(píng)估模型，因此，理應(yīng)得到我們充分的重視。

　　本文通過(guò)選取F公司擬收購(gòu)的L公司為例，研究Rappaport模型在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的運(yùn)用。

　?。ㄒ唬┌咐榻B

　　L公司是一家成立于2004年6月，專注于地面數(shù)字電視高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化、工程化和市場(chǎng)化工作，是集營(yíng)運(yùn)、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、系統(tǒng)集成的工程與設(shè)計(jì)于一體的實(shí)業(yè)公司。上市公司F擬收購(gòu)L公司股權(quán)，因此對(duì)L公司進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。

　　　?。ǘ┻\(yùn)用Rappaport模型評(píng)估

　　L公司價(jià)值這次企業(yè)價(jià)值評(píng)估的目的是為F公司能正確進(jìn)行并購(gòu)決策，涉及的是整個(gè)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估。L公司雖然目前經(jīng)營(yíng)情況不佳，凈利潤(rùn)為負(fù)值，但是該公司屬于有發(fā)展?jié)摿Φ男屡d行業(yè)，而且該公司成立時(shí)間不長(zhǎng)，沒(méi)有大規(guī)模的開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，F(xiàn)公司對(duì)此次并購(gòu)關(guān)注的是L公司的未來(lái)發(fā)展，因此采用Rappaport模型對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估是合適的。

　　1、確定L公司的現(xiàn)金流量

　　由于數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)是一種新興行業(yè)，雖然我國(guó)目前已經(jīng)廣為推廣有線電視、衛(wèi)星電視等，但是數(shù)字電視的產(chǎn)業(yè)化仍處于初級(jí)階段，但隨著北京奧運(yùn)會(huì)和上海世博會(huì)的召開(kāi)，地面數(shù)字電視也會(huì)得到大力推廣，因此，對(duì)L公司前幾年來(lái)說(shuō)，銷售額的增長(zhǎng)會(huì)比較快，經(jīng)過(guò)兩年左右的過(guò)渡期，L公司的發(fā)展就會(huì)進(jìn)入一個(gè)較為平穩(wěn)的階段，銷售額的增長(zhǎng)率也會(huì)隨之下降。

　　根據(jù)這些估計(jì)值和現(xiàn)金流量的計(jì)算公式：

　　現(xiàn)金流量=經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)×（1-所得稅率）+折舊和其他非現(xiàn)金支出-（增加的流動(dòng)資本投資+資本支出額）

　　根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，可以計(jì)算出L第一年的現(xiàn)金流量：

　　CFt=139009×（1+0.23）×0.15×（1-0.15）+2265 -3000=21065（千元）

　　依此方法筆者計(jì)算出L公司未來(lái)10年的現(xiàn)金流量規(guī)劃（即表4-6）

　　2、現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)期確定

　　恰當(dāng)?shù)念A(yù)期現(xiàn)金流量的期數(shù)既是預(yù)期工作經(jīng)濟(jì)性的要求，也是保證所測(cè)算的企業(yè)價(jià)值的準(zhǔn)確性的要求。一種較好的方法是：現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)只應(yīng)持續(xù)到用以支持預(yù)期銷售增長(zhǎng)的追加投資的預(yù)期報(bào)酬率等于資金成本時(shí)止。也就是說(shuō)，如果公司的投資報(bào)酬率僅等于資金成本或等于市場(chǎng)所要求的基準(zhǔn)報(bào)酬率，則公司的價(jià)值將不受企業(yè)成長(zhǎng)的影響。為此，我們需要計(jì)算收購(gòu)上獲得最低可接受報(bào)酬率所需的最低的稅前銷售率，即增量臨界利潤(rùn)率（IMF） . IMF=（f+w）k/（1-T）（1+k）

　　其中：k：企業(yè)最低可接受報(bào)酬率；

　　T：所得稅率；

　　f：銷售額每增長(zhǎng)1單位所需增加的固定資產(chǎn)投資；

　　w：銷售額每增長(zhǎng)1單位所需增加的流動(dòng)資本投資。

　　由上述公式可計(jì)算得出最低稅前銷售利潤(rùn)率，只要L公司有足夠的把握在未來(lái)10年內(nèi)稅前銷售利潤(rùn)率高于這個(gè)最低稅前銷售利潤(rùn)率，對(duì)L公司的預(yù)測(cè)期就限于10年。

　　目前在我國(guó)對(duì)于預(yù)測(cè)期的確定沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在此案例中，由于資料的限制以及計(jì)算的方便，故不計(jì)算企業(yè)最低可接受報(bào)酬率，直接將預(yù)測(cè)期定為10年。

　　3、估計(jì)L公司的加權(quán)平均資金成本加權(quán)平均資金成本是稅后債務(wù)成本和股本成本的加權(quán)平均數(shù)，其計(jì)算公式如下：

　　WACC = ΣKi ×bi式中：WACC：加權(quán)平均資本成本；

　　Ki ：各單項(xiàng)資本成本；

　　bi ：各單項(xiàng)資本成本的比重。

　　根據(jù)L公司的資料：

　　資本中的債務(wù)資本占11%，債務(wù)資本的稅后成本為5%；

　　資本中的權(quán)益成本占89%，權(quán)益資本的成本為15%.將有關(guān)數(shù)據(jù)代入公式中可以得到：

　　WACC=11%×5%+89%×15%=13.9% （取整為14%）

　　4、對(duì)L公司價(jià)值進(jìn)行估算：

　?。ㄈ㏑appaport模型的適用性分析為了能夠更好地研究Rappaport模型中參數(shù)估計(jì)不同對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的影響，本文利用了案例中的數(shù)據(jù)，進(jìn)行了動(dòng)態(tài)的比較。

　　通過(guò)對(duì)不同貼現(xiàn)率及不同預(yù)測(cè)期下企業(yè)價(jià)值的動(dòng)態(tài)分析，可以發(fā)現(xiàn)，Rappaport模型中參數(shù)估計(jì)的準(zhǔn)確性直接影響到了企業(yè)價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)確性，在下面一個(gè)部分中將有更詳細(xì)的討論。

　　不管是從理論上還是從案例中的實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，采用Rappaport模型對(duì)企業(yè)進(jìn)行估價(jià)時(shí)，三個(gè)參數(shù)的估計(jì)最為重要，就引用上述案例的數(shù)據(jù)，來(lái)找尋企業(yè)價(jià)值夸大或縮小的原因。

　?。?）未來(lái)收益的估計(jì)

　　在采用Rappaport模型對(duì)企業(yè)進(jìn)行估價(jià)時(shí)，有一個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)，就是企業(yè)是在持續(xù)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上的，即在預(yù)測(cè)期內(nèi)，企業(yè)現(xiàn)金流量為正，并且能夠得到合理估計(jì)。而運(yùn)用Rappaport模型對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估過(guò)程中，未來(lái)銷售收入的預(yù)測(cè)是起點(diǎn)，因?yàn)殇N售收入預(yù)測(cè)是現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)是否正確的關(guān)鍵。過(guò)分的夸大未來(lái)收益會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的高估，從而會(huì)引起錯(cuò)誤的決策。而對(duì)未來(lái)收益的過(guò)低估計(jì)，同樣會(huì)使企業(yè)價(jià)值被低估，因此，為了保證對(duì)未來(lái)收益估算的合理性，一般要對(duì)目標(biāo)企業(yè)的歷史業(yè)績(jī)進(jìn)行分析，以便了解公司的運(yùn)營(yíng)模式，同時(shí)要充分考慮目標(biāo)企業(yè)的收入和成本驅(qū)動(dòng)因素，并且要對(duì)未來(lái)運(yùn)營(yíng)情況的預(yù)測(cè)有充分的了解，在此基礎(chǔ)上才能較為合理地估算出目標(biāo)企業(yè)的未來(lái)收益。通常的作法是以基期的銷售收入為基礎(chǔ)，以歷史增長(zhǎng)率為基礎(chǔ)合理確定未來(lái)收益的增長(zhǎng)率，以此估計(jì)未來(lái)收益。在使用歷史數(shù)據(jù)對(duì)未來(lái)收益進(jìn)行估計(jì)的過(guò)程中，要考慮提出歷史數(shù)據(jù)中一些不合理的數(shù)據(jù)和非正常因素的影響，并加以必要的調(diào)整。同時(shí)還要考慮到如果未來(lái)整個(gè)行業(yè)的總趨勢(shì)發(fā)生變化時(shí)，對(duì)銷售收入的影響，甚至還要考慮到宏觀經(jīng)濟(jì)政策可能會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響。

　　（2）折現(xiàn)率的估計(jì)

　　在對(duì)L公司進(jìn)行估價(jià)過(guò)程中，可以看到折現(xiàn)率的不同由此得到的企業(yè)的價(jià)值也不相同，企業(yè)的價(jià)值會(huì)隨著折現(xiàn)率的提高而降低，運(yùn)用的案例的數(shù)據(jù)，我們可以得到一個(gè)直觀的圖：

　　 不同折現(xiàn)率下企業(yè)價(jià)值比較如圖所示，在不同的貼現(xiàn)率企業(yè)價(jià)值也是不同的，具體的來(lái)說(shuō)，就是貼現(xiàn)率越高，未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值就越低，殘值的現(xiàn)值也越低，由此估算得到的企業(yè)價(jià)值也就越低，反之亦然。因此，需要在企業(yè)能夠合理確定折現(xiàn)率時(shí)才應(yīng)采用Rappaport模型對(duì)企業(yè)進(jìn)行估價(jià)，如果企業(yè)不能得到充分的資源和數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)折現(xiàn)率的話，就無(wú)法用該模型了。

　?。?）預(yù)測(cè)期的估計(jì)

　　同樣的，借助案例中的數(shù)據(jù)，可以看到，不同的預(yù)測(cè)期下企業(yè)價(jià)值也有差別，預(yù)測(cè)的時(shí)間越長(zhǎng)，現(xiàn)金流量現(xiàn)值的合計(jì)就越大，如果不考慮殘值的影響的話，此時(shí)企業(yè)價(jià)值就會(huì)越大。因此在利用Rappaport模型進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)，也不可忽視對(duì)預(yù)測(cè)期的合理估計(jì)。

　　上市公司并購(gòu)業(yè)務(wù)其實(shí)有相當(dāng)多的一部分是發(fā)生在關(guān)聯(lián)方之間的，這就為企業(yè)價(jià)值評(píng)估提供了困難，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易可以被上市公司用作調(diào)節(jié)利潤(rùn)，利用Rappaport模型進(jìn)行估價(jià)時(shí)，有很大程度上是依賴于人的主觀估計(jì)，就存在很大的彈性，因此，筆者認(rèn)為，在關(guān)聯(lián)交易中不提倡采用Rappaport模型。

　　五、結(jié)論與局限性

　?。ㄒ唬┙Y(jié)論實(shí)際上，由于企業(yè)價(jià)值評(píng)估模型的多樣化，不可能有一個(gè)比較唯一的標(biāo)準(zhǔn)，否則也不會(huì)有如此多的學(xué)者研究更好的模型，從目前的理論研究來(lái)看，Rappaport模型無(wú)疑是較科學(xué)的模型之一，該模型與傳統(tǒng)的企業(yè)價(jià)值評(píng)估模型比較，更注重公司未來(lái)的發(fā)展前景，不像常用的成本法那樣容易忽視目標(biāo)企業(yè)的未來(lái)收益能力和財(cái)務(wù)報(bào)表以外的價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素。除了立足于公司目前情況，還將公司的價(jià)值與未來(lái)預(yù)期的現(xiàn)金流量掛鉤，有助于挖掘公司的價(jià)值，同時(shí)也為管理層決策的做出提供了幫助，而且該模型不容易受到企業(yè)會(huì)計(jì)處理方法的干預(yù)，只要我們能夠掌握充分的數(shù)據(jù)，就可以利用Rappaport模型對(duì)企業(yè)進(jìn)行估價(jià)。但是無(wú)可否認(rèn)，該模型也有其局限性。

　?。ǘ┚窒扌约敖ㄗh從前面的研究中可以看到，Rappaport模型從理論上來(lái)說(shuō)得確實(shí)很不錯(cuò)的，也是值得我國(guó)加以運(yùn)用的，但是我們?cè)谑褂眠^(guò)程中必須對(duì)其不足之處加以注意，并盡可能的采取一些措施來(lái)彌補(bǔ)其不足：

　?。?）年限確定問(wèn)題；根據(jù)我國(guó)頒布的《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第三十三條規(guī)定：“以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，成本法一般不應(yīng)當(dāng)作為唯一使用的評(píng)估方法。”運(yùn)用Rappaport進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估時(shí)，年限的確定是相當(dāng)重要的，通常來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)的使用壽命是有限的，但是如果以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提的話，那么被評(píng)估企業(yè)的年限可能就是無(wú)限的。國(guó)外通常是以5-10年為多，在我國(guó)盡管上市公司的評(píng)估報(bào)告中有很多是以企業(yè)收益無(wú)限為假設(shè)條件的，但是對(duì)預(yù)期收益持續(xù)時(shí)間的把握和既定預(yù)測(cè)期長(zhǎng)短的劃分卻不是十分合理。

　　對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為可以根據(jù)不同的行業(yè)特點(diǎn)制定一個(gè)較為標(biāo)準(zhǔn)化的區(qū)間，以此作為被評(píng)估企業(yè)預(yù)測(cè)期的參考，而不是任由評(píng)估機(jī)構(gòu)隨意預(yù)測(cè)，缺乏科學(xué)性。同時(shí)對(duì)于在預(yù)測(cè)期內(nèi)，企業(yè)將收益再投資產(chǎn)生增長(zhǎng)的現(xiàn)金流量的情況，可以運(yùn)用二階段、三階段甚至四階段模型。

　?。?）折現(xiàn)率與現(xiàn)金流的問(wèn)題；在運(yùn)用Rappaport模型的過(guò)程中，首先應(yīng)當(dāng)明確現(xiàn)金流量的口徑，此處用到的現(xiàn)金流量是企業(yè)自由現(xiàn)金流量而不是股權(quán)現(xiàn)金流量，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意通貨膨脹的影響，如果用的是名義現(xiàn)金流那就用名義折現(xiàn)率折現(xiàn)，如果用實(shí)際現(xiàn)金流就用實(shí)際折現(xiàn)率折現(xiàn)。

　　筆者認(rèn)為對(duì)于整個(gè)企業(yè)用統(tǒng)一的WACC并不科學(xué)，可以根據(jù)企業(yè)的不同項(xiàng)目估算不同的WACC，而且可以以企業(yè)評(píng)估時(shí)的資本成本結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，乘以一個(gè)修正系數(shù)，來(lái)得到企業(yè)未來(lái)的WACC，該系數(shù)可以因不同的行業(yè)而定，主要可以通過(guò)與同行業(yè)企業(yè)進(jìn)行橫向比較，并且可以運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)計(jì)算同行業(yè)企業(yè)以及類似企業(yè)的必要報(bào)酬率，以此作為參考。同時(shí)還要根據(jù)公司自己情況制定一個(gè)資本成本的上限，以防止有人濫用估計(jì)，高估企業(yè)價(jià)值。

　　或者說(shuō)，我們可以嘗試使用其它的折現(xiàn)率，比如說(shuō)以無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率加上行業(yè)平均利潤(rùn)率和企業(yè)個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率作為折現(xiàn)率來(lái)估計(jì)企業(yè)的價(jià)值。無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的獲得可以通過(guò)銀行發(fā)行的國(guó)債利率確定，行業(yè)平均利潤(rùn)率可以通過(guò)國(guó)家公布的有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料確定，為了謹(jǐn)慎起見(jiàn)，可以以三年的全行業(yè)平均利潤(rùn)率的平均值來(lái)確定，至于企業(yè)個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率，可以通過(guò)分析企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)等因素確定，這樣也充分考慮了相關(guān)的非財(cái)務(wù)因素的影響。相對(duì)于WACC估計(jì)來(lái)說(shuō)，這種方法更為簡(jiǎn)單，更為實(shí)用，但是要注意對(duì)企業(yè)個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率的估計(jì)要合理，以防過(guò)分高估或低估。

　?。?）關(guān)于非財(cái)務(wù)因素的問(wèn)題；應(yīng)當(dāng)說(shuō)Rappaport模型比起市場(chǎng)法、成本法來(lái)說(shuō)更關(guān)注的是企業(yè)未來(lái)的現(xiàn)金流量，也更能夠反映企業(yè)非財(cái)務(wù)因素對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，但是它在計(jì)算被評(píng)估企業(yè)的現(xiàn)金流量時(shí)還是建立在其財(cái)務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)之上的，這就不可避免的造成了對(duì)于一些非財(cái)務(wù)指標(biāo)的忽視，同時(shí)由于財(cái)務(wù)指標(biāo)大多以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，有可能會(huì)弱化現(xiàn)金流量的真實(shí)性。

　　從財(cái)務(wù)角度而言，Rappaport模型是一種較合理的價(jià)值評(píng)估模型，但同時(shí)該模型存在了許多的假設(shè)和主觀判斷，可以說(shuō)是一種理想狀態(tài)下的模型，因此筆者認(rèn)為作為對(duì)Rappaport模型的補(bǔ)充和完善，應(yīng)當(dāng)對(duì)一些可能影響企業(yè)價(jià)值的非財(cái)務(wù)因素進(jìn)行合理的分析（包括定性和定量的分析），比如說(shuō)可以對(duì)不同的影響因素制定不同的權(quán)重，然后相加得出整體的價(jià)值，從而調(diào)整根據(jù)Rappaport模型估算得出的企業(yè)價(jià)值，這樣評(píng)估結(jié)果才更加全面、完整。

　　在企業(yè)價(jià)值評(píng)估過(guò)程中，有許多方法可以采用，Rappaport模型只是其中的一種，為了更好的評(píng)估企業(yè)的價(jià)值，在并購(gòu)過(guò)程中，并購(gòu)方對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行估價(jià)時(shí)，還可以通過(guò)運(yùn)用幾種不同的評(píng)估方法進(jìn)行綜合分析、評(píng)定，利用各種方法自身的優(yōu)勢(shì)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，結(jié)合使用，這樣才能使評(píng)估結(jié)果更為可靠。

　　資料來(lái)源與參考文獻(xiàn)

　　1. A. V. Adamson， M. S. Adamson： the valuation of company shares and businesses， The Law Book Co.， c1980.

　　 2. Christopher Gardner： The valuation of information technology， Wiley， c2000.

　　3. Dev Strichek：How to Determine the Value of A Firm[ J ] ，Management Accounting， January （1983） ， P42 – 491.

　　4. Stephen A. Ross， Randolph W. Westerfield ：Corporate Finance，2003.

　　5. Irving Fisher， The Nature of Capital and Income， New York： The Macmillan Co.1996.

　　6. McKinsey & Company， Tim Koller， Marc Goedhart， David Wessels. Valuation： measuring and managing the value of companies， John Wiley & Sons， Inc.， c2005.

　　7. Enrique R. Arzac： Valuation for mergers， buyouts， and restructuring， J. Wiley， c2005.

　　8. Tom Copeland， Tim Koller， Jack Murrin.，，，Valuation： measuring and managing the value of companies，， Wiley， c1994.

　　 9. Gordon V. Smith， Russell L. Parr： Valuation of intellectual property and intangible assets，，Wiley， c2000.

　　10. Carl R. Beidleman： Valuation of used capital assets， AAA， 1973.

　　 11. 石芳：“企業(yè)并購(gòu)價(jià)值評(píng)估中現(xiàn)存的問(wèn)題探討”，載于《北方經(jīng)濟(jì)》，2006年第4期。

　　12. 曹平平：“基于現(xiàn)金流的價(jià)值評(píng)估方法比較分析”，《華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年。

　　13. 晉民保：“價(jià)值評(píng)估的理論與方法探討”，《現(xiàn)代管理科學(xué)》，2006年第9期。

　　14. 魏娟娟：“簡(jiǎn)論目標(biāo)企業(yè)價(jià)值評(píng)估”，《山西科技》，2006年第5期。

　　15. 張璐、仲秋雁：“企業(yè)并購(gòu)價(jià)值評(píng)估方法研究”，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年6月。

　　16. 肖明等：“我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)決策中價(jià)值評(píng)估模型選擇”，《科研管理》，2006年10月。

　　17. 蘇亞然、張欣瑞、楊曉玲：“企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法及在我國(guó)企業(yè)中的應(yīng)用”，《集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究》，2006年10月中旬刊。

　　18. 胡榮華：“收益現(xiàn)值法參數(shù)的確定”，《江蘇統(tǒng)計(jì)？應(yīng)用研究》，2000年2月。

　　19. 陳浪南、屈文洲：“資本資產(chǎn)定價(jià)模型的實(shí)證研究”，《經(jīng)濟(jì)研究》，2000年4月。

　　20. 俞明軒：“論資產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一與行業(yè)管理”，《國(guó)有資產(chǎn)管理》1998年12月。

　　21. 朱超：“企業(yè)價(jià)值評(píng)估的體系分析”，《企業(yè)改革與管理》，2002年6月。

　　22. 盧占風(fēng)：“并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)價(jià)值方法評(píng)價(jià)”，載于《企業(yè)天地》，2006年第9期。

　　23. 石林：“企業(yè)并購(gòu)中基于收益法的企業(yè)價(jià)值評(píng)估研究”，《企業(yè)論壇》，2006年10月。

　　24. 汪海粟： 《企業(yè)價(jià)值評(píng)估》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，18-25頁(yè)。

　　25. 吳世農(nóng)等譯：《公司理財(cái)》，機(jī)械工業(yè)出版社，2004年，592-613頁(yè)。

　　26. 俞明軒主編：《企業(yè)價(jià)值評(píng)估》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年。

　　27. 王少豪：《企業(yè)價(jià)值評(píng)估》，中國(guó)水利水電出版社，2005年。

　　28. 李麒、李驥：《企業(yè)價(jià)值評(píng)估與價(jià)值增長(zhǎng)》，北京民主與建設(shè)出版社，2001年。

　　29. 布賴恩？科伊爾著 鄭洪濤譯：《公司理財(cái)》，中信出版社，2003年。

　　30. 王文華主編：《公司理財(cái)案例》上海大學(xué)出版社， 2002年。

　　31. 論文網(wǎng)