電子商務對所得稅的影響主要集中于三個方面——電子商務交易所得性質(zhì)的界定；電子商務交易所得來源地的確定和常設(shè)機構(gòu)是否適用于電子地址和服務器。

　　1、電子商務交易所得性質(zhì)的界定。傳統(tǒng)交易模式下，納稅人購買商品一般被界定為銷售所得，適用流轉(zhuǎn)稅。但是電子商務環(huán)境下納稅人購買的產(chǎn)品很大一部分價值在于通過不斷從網(wǎng)上下載補丁，以對原有的軟件進行更新。那么消費者在最初購買產(chǎn)品是界定為銷售所得還是購買一種特許權(quán)呢？不同的界定標準，其稅務處理措施也就不盡相同，前者要適用于一般流轉(zhuǎn)稅，而后者要適用于特許權(quán)使用費。

　　2、關(guān)于電子商務交易所得來源地的界定問題。根據(jù)國際稅收上的慣例，一國對收入的稅收管轄權(quán)（即對收入征稅的權(quán)力）通常取決于收入來源地，居民對其所有來源的收入納稅，而非居民只對來自于管轄權(quán)范圍內(nèi)的收入納稅。由于電子商務交易的多面性，其整個商務過程可通過分解成若干個子塊來完成這樣，在判定一筆交易的收入來源地時就無固定標準可循。在判定某項銷售收入的收入來源地時，可考慮產(chǎn)品的生產(chǎn)地、合同的簽訂地及產(chǎn)品的銷售地等，通常傳統(tǒng)銷售情況下，這些地點存在著緊密聯(lián)系，但電子商務環(huán)境下上述地點的分散則對收入來源地規(guī)則產(chǎn)生很大的壓力。

　　3、常設(shè)機構(gòu)概念是否適用于電子商務環(huán)境下的電子郵件地址和服務器地址。常設(shè)機構(gòu)概念是國際稅收中的一個重要概念，這一概念的提出主要是為了確定締約國一方對締約國另一方企業(yè)或分支機構(gòu)利潤的征稅權(quán)問題?！禣ECD范本》和《UN范本》都把常設(shè)機構(gòu)定義為：企業(yè)進行全部或部分營業(yè)活動的固定營業(yè)場所。而電子商務環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)的靈活性使得常設(shè)機構(gòu)概念無能為力。如果一企業(yè)在客戶所在國設(shè)立的網(wǎng)址和服務器被界定為常設(shè)機構(gòu)，則該企業(yè)完全可通過將服務器或網(wǎng)址轉(zhuǎn)移至避稅地或避稅地的互聯(lián)網(wǎng)服務提供商（ISP）而正常避稅。

　　三、迎接電子商務挑戰(zhàn)的稅收對策研究

　　針對電子商務的交易形式對流轉(zhuǎn)稅和所得稅的影響，國際上關(guān)于電子商務課稅問題的具體稅收對策主要有以下幾方面內(nèi)容：

　　1、在區(qū)分流轉(zhuǎn)稅的國內(nèi)銷售和出口銷售問題上，可通過寄帳單地址來進行確定。作為對網(wǎng)上訂購者確認信用卡支付的方式，顧客經(jīng)常被要求提供信用卡的寄帳單地址。這樣，網(wǎng)上銷售數(shù)字產(chǎn)品的公司可通過這個地址來確定某項銷售是國內(nèi)銷售還是出口銷售。

　　2、在對進口數(shù)字產(chǎn)品的征稅上，歐盟采取的方案值得借鑒，即一國單方面對國外供應商運用國內(nèi)注冊和付款規(guī)則，對國外供應商與國內(nèi)供應商同樣對待征稅。歐盟于2000年6月不顧美國的強烈反對，對向歐洲顧客提供數(shù)字產(chǎn)品的非歐洲供應商征收增值稅，并且要求每年對歐盟顧客的銷售額超過100000歐元的供應商必須在歐盟國家注冊，向歐盟支付增值稅。

　　3、關(guān)于電子商務交易所得性質(zhì)的界定上，由于其涉及到國與國之間稅收利益的調(diào)整，最好由一些國際性組織對交易進行合理分類的基礎(chǔ)上，界定其屬于何種性質(zhì)。目前OECD的一個技術(shù)顧問團正在做這方面的工作，并希望于2000年底提交報告。2000年3月該團體提交了一份草案，將電子商務收入分為26種。在收到關(guān)于草案的評論之后，9月1日又發(fā)表了一個修訂草案，將收入種類的列表增至27種，但仍有部分問題尚未解決。

　　4、關(guān)于交易所得來源地確認所引發(fā)的稅收問題，可采取“預提稅”的方案加以解決。由于電子商務的整個交易流程可分成若干子塊來進行，如果支付給外國銷售商的貨款侵蝕了顧客所在國的稅基，則顧客所在國可以對支付給外國電子商務的貨款征收10%的預提稅（R.Doernberg. “Electronic Commerce and International Tax Sharing”（1998）vol.16，Tax Notes Intel ）。

　　5、關(guān)于常設(shè)機構(gòu)概念的修正問題。由于互聯(lián)網(wǎng)的靈活性，銷售商完全可以通過把電子地址或服務器設(shè)于避稅地以合理避稅。因此，應修正對“常設(shè)機構(gòu)”的解釋條款，減少對常設(shè)機構(gòu)實際著落地的考慮，而轉(zhuǎn)向?qū)嶋H的管理控制所在地。最近，OECD財政事務委員會已發(fā)表了一份關(guān)于電子商務條件下常設(shè)機構(gòu)構(gòu)成的建議草案，以解決該問題（ ）。

　　四、國際電子商務研究動向?qū)ξ覈慕梃b意義

　　作為一種交易媒介方式的革新，電子商務的確對傳統(tǒng)稅收帶來很大的挑戰(zhàn)，但經(jīng)過對電子商務三種交易形式進比較后發(fā)現(xiàn)，電子商務對稅收的影響并沒有想象中的那么可怕。國內(nèi)眾多電子商務課稅問題研究的論文把電子商務對稅收的影響視作根本性的，其根源在于沒有對電子商務的具體形式進行恰當分類，以本文中電子商務的第三種交易形式涵蓋所有交易形式，有“以偏概全”之嫌。因此，在確定電子商務的稅收政策必須適度，同我國現(xiàn)行稅制特征、國情相結(jié)合，脫離了現(xiàn)實國情的稅收制度設(shè)計最終會歸于失敗。

　　1、針對前兩種電子商務交易形式所引發(fā)的稅收問題，仍適用于傳統(tǒng)的稅收制度。由于此兩種交易形式仍需傳統(tǒng)物流配送系統(tǒng)的配合才得以順利實現(xiàn)，這樣，以稅務機關(guān)目前的征管水平，是應能實現(xiàn)有效征管的。否則，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn)之前，電話、傳真作為一種交易媒介的革新，也應引發(fā)相應的稅收問題。之所以電子商務出現(xiàn)后，其稅收問題引發(fā)了諸多爭論，原因在于電子商務的第三種交易形式實現(xiàn)了電話、傳真所不能完成的交易，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)不僅作為一種信息的工具，同時也真正作為一個虛擬空間、交易場所而存在。

　　2、目前應對電子商務第三種交易形式持完全免稅態(tài)度。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，1999年我國網(wǎng)上消費額僅有5500萬人民幣，占社會零售總額的0.018‰，同期美國上網(wǎng)購物家庭有1700萬，網(wǎng)上消費額達202億美元，據(jù)此推算，我國電子商務發(fā)展水平僅為美國的0.23%（李曉東：《電子商務相關(guān)政策：美國的經(jīng)驗與中國對策》 《中國經(jīng)濟時報》 2000年9月15日）。 電子商務作為二十一世紀最有潛力、充滿商機的領(lǐng)域，過重的稅負勢必抑制我國企業(yè)間電子商務的開展，使我國企業(yè)在世界競爭的大潮流中喪失先機。

　　3、緊密跟蹤國際上關(guān)于電子商務稅收問題的研究動向，并結(jié)合我國國情提出一定的稅收處理方案。隨著經(jīng)濟全球化的不斷推進，國與國之間的稅收協(xié)調(diào)也十分重要。當前OECD財政事務委會中起草電子商務稅收政策、對范本中部分概念進行修訂的委員大都來自發(fā)達國家（其中主要來自于澳大利亞、美國），其勢必站在發(fā)達國家立場上——電子商務（軟件產(chǎn)品）凈出口國的立場上，不利于保護發(fā)展中國家——電子商務凈進口國的利益。這樣，作為發(fā)展中國家中的一員，我國也必須緊密關(guān)注國際上電子商務的研究動向，研究我國的稅收對策。