我國刑法第205條規(guī)定了虛開增值稅專用發(fā)票罪和虛開用于騙取出口退稅抵扣稅款的其他發(fā)票罪，其中第四款又明確了虛開增值稅專用發(fā)票的行為是指“有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的”。在刑法中被嚴(yán)格禁止的，被列為犯罪的行為必然是對人民的人身、財產(chǎn)或者對國家的主權(quán)或財產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p害或者造成嚴(yán)重威脅的行為。然而，讓一些人不能理解的是，如果在根本沒有實際交易的情況下，甲方給乙方開具了增值稅專用發(fā)票，乙方據(jù)此發(fā)票作為進(jìn)項稅額抵扣了稅款，甲方又相應(yīng)地計算其銷項稅額，那么稅務(wù)機關(guān)并沒有少收到稅款，對國家的財政收入亦沒有影響，而上述行為卻符合了刑法的規(guī)定，要受到刑事追究。上述這種虛開增值稅發(fā)票的行為是否具有違法性呢？

　　眾所周知，增值稅是我國1994年稅制改革后，為了彌補產(chǎn)品稅重復(fù)征收的缺點而代替產(chǎn)品稅的一種流轉(zhuǎn)稅。在有著正常商品購銷活動的兩方之間，甲方向乙方開具了增值稅專用發(fā)票，就意味著乙方不但向甲方交付了貨款，同時還交付了相應(yīng)的增值稅款。甲方有義務(wù)據(jù)此發(fā)票計算銷項稅額，向稅務(wù)機關(guān)交納增值稅款。乙方如果是一般納稅人，則可以據(jù)此增值稅專用發(fā)票作為進(jìn)項稅額抵扣稅款；乙方若是小規(guī)模納稅人，則不能抵扣稅款。

　　在虛開增值稅專用發(fā)票的情況下，如果乙方向甲方支付了相應(yīng)的“價款”和據(jù)其計算的“稅款”，那么該行為不僅與國家發(fā)票管理制度不相符合，而且對經(jīng)濟(jì)生活有危害。乙方支付給甲方“稅款”，甲方根據(jù)其虛構(gòu)的銷售額向稅務(wù)機關(guān)交納了銷項稅額，乙方則根據(jù)增值稅專用發(fā)票從稅務(wù)機關(guān)取得了稅款抵扣。但是，乙方卻將相對于價款部分的貨幣給了甲方。如果甲、乙雙方是母子公司或者有其他的關(guān)聯(lián)、控股等關(guān)系，那么這種虛開增值稅發(fā)票的行為就可以實現(xiàn)甲、乙之間利潤轉(zhuǎn)移的目的，進(jìn)而人為地粉飾會計報表。如果甲、乙雙方之間沒有其他的利益關(guān)系，那么甲方在侵犯乙方的財產(chǎn)權(quán)。實際上乙方是不會同意的，除非經(jīng)過一段時間以后，乙方再反向甲方開具同樣的發(fā)票。這種行為的實質(zhì)是甲、乙雙方在拆借資金。企業(yè)之間拆借資金是我國央行所明確禁止的。

　　在上述的分析中，我們發(fā)現(xiàn)甲、乙雙方如果互付虛構(gòu)出的價款，顯然是與國家的許多金融制度相違背的。那么，在虛開增值稅專用發(fā)票的情況下，乙方僅就增值稅專用發(fā)票上的“稅款”數(shù)額向甲方支付，而乙方據(jù)發(fā)票向稅務(wù)機關(guān)抵扣進(jìn)項稅額，甲方則繳納相應(yīng)的銷項稅額，是不是就沒有損害國家的利益呢？乙方用得到的增值稅專用發(fā)票抵稅，這是肯定會發(fā)生的事實，而令人感到疑問的是，甲方是否會真的如實入賬，計算銷項稅額繳納增值稅呢？實踐中，虛開增值稅專用發(fā)票的甲方往往是所謂的“皮包公司”，他們不會去繳納這個虛構(gòu)出來的銷項稅額。如果甲方也能如“實”繳稅，即按照所開具的增值稅專用發(fā)票如“實”入賬，并計算銷項稅額，進(jìn)而計算出應(yīng)納稅額，那么甲、乙雙方又為何要開具這張增值稅專用發(fā)票呢？原來在實踐中，甲方很可能是零售商，他的客戶群多是一些不向其索要發(fā)票的人，所以甲方就可以虛造銷售額，從而減少銷項稅額。如果銷項稅額太少，無法被進(jìn)項稅額抵扣時，從經(jīng)濟(jì)利益上考慮，甲方就會很情愿地為乙方開具沒有實際交易基礎(chǔ)的增值稅專用發(fā)票，甚至在乙方給甲方的好處小于甲方多交的銷項稅額的情況下也會發(fā)生。在這種情況下，甲方的發(fā)票是應(yīng)該開給顧客的，顧客不是一般納稅人，而是增值稅稅負(fù)的最終承擔(dān)者，所以顧客沒有用增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的權(quán)利，卻有根據(jù)增值稅額交納增值稅的義務(wù)，這體現(xiàn)在商品的價款終了，顧客已經(jīng)將這部分錢交給了甲方，甲方亦應(yīng)按照實際的銷售額計算銷項稅額。然而，上述那張沒有實際交易基礎(chǔ)的增值稅專用發(fā)票卻可以使乙方從稅務(wù)機關(guān)獲得該稅的抵扣，就相當(dāng)于將顧客交給稅務(wù)機關(guān)的稅款又拿到了乙方的腰包中，這就對國家的稅收造成了損害。乙方用于抵扣的稅款，實際上是已經(jīng)作為財政收入的國庫資金的一部分。因此，取得稅款的乙方的行為無異于掠奪國庫，這種行為是對國家財產(chǎn)權(quán)的一種侵犯。

　　通過以上分析，可以得出結(jié)論，這種虛開增值稅專用發(fā)票的行為絕不是一方用于抵扣稅款，另一方計算等額的銷項稅額這么一個簡單的問題，而是包含著對國家財產(chǎn)權(quán)的侵犯，對國家增值稅專用發(fā)票管理制度的違反這樣一個嚴(yán)重的問題。虛開增值稅專用發(fā)票的行為無視稅收法定的存在。在稅法完善的情況下，納稅義務(wù)的發(fā)生是伴隨著經(jīng)濟(jì)行為的完成而因法定自然產(chǎn)生的。根據(jù)我國增值稅法的有關(guān)規(guī)定，增值稅的納稅義務(wù)發(fā)生時間按以下規(guī)定執(zhí)行，即銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)的，以收訖銷售款或者索取銷售款憑據(jù)的當(dāng)天為其納稅義務(wù)發(fā)生時間。虛開增值稅專用發(fā)票的行為不以經(jīng)濟(jì)行為的實際發(fā)生為基礎(chǔ)，隨意制造納稅義務(wù)的產(chǎn)生與消滅，無視稅收法定的存在，使稅收法定在其面前顯得蒼白而無力。

　　虛開增值稅專用發(fā)票的行為是對稅收平等主義的沖擊。稅收平等主義是稅法中的一項基本原則。納稅人在整個經(jīng)濟(jì)生活中是類似的主體，因此稅收平等主義極為關(guān)心納稅人之間的平等。但是，如果允許沒有實際交易基礎(chǔ)的虛開增值稅專用發(fā)票的行為的存在，即使甲、乙雙方都按規(guī)定如“實”繳稅，也會使乙方無端受益，使乙方?jīng)]有緣由的受益將是對與乙方同樣的企業(yè)的不平等對待。在國家控制范圍之外使同樣的企業(yè)有的處于有利的地位，有的處于不利的地位，對稅法依據(jù)稅收平等主義營造的稅收環(huán)境造成破壞。