國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會1994年1月公布的E48征求意見稿為金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的確認(rèn)提出的主要標(biāo)準(zhǔn)是：相關(guān)的所有風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬實(shí)質(zhì)上已全部轉(zhuǎn)移。1995 年6月，由于人們對E48中提出的對金融工具進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)存在著爭議，因此，國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會公布的第32號國際會計(jì)準(zhǔn)則為《金融工具：披露和列報(bào)》，而確認(rèn)和計(jì)量部分則被擱置下來了。直至1999年3月才補(bǔ)充頒布第39號國際會計(jì)準(zhǔn)則《金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》。在第39號準(zhǔn)則的第27、35、 57段中，則對金融資產(chǎn)、金融負(fù)債的初始確認(rèn)和終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)予以改變了。由于在此以前，風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)在我國曾廣為傳播，以致至今還有文章在論述這個(gè)觀點(diǎn)。本文擬對此作一介紹。

　　國際會計(jì)準(zhǔn)則（IA）第39號第27段對于初始確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是：“只有當(dāng)成為金融工具合同條款的一方時(shí)，企業(yè)才應(yīng)在其資產(chǎn)負(fù)債表上確認(rèn)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。”緊接著第28段又寫道：“根據(jù)第27段的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)將衍生工具隱含的各種合同權(quán)利或合同義務(wù)確認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債?！边@一標(biāo)準(zhǔn)明確地指出了，只要企業(yè)成為合同條款的一方時(shí)，就應(yīng)將金融工具隱含的各種合同權(quán)利或合同義務(wù)確認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債，而不必去辨認(rèn)難以確定的“相關(guān)的所有風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬”是否“實(shí)質(zhì)上已全部轉(zhuǎn)移”。顯然，第39號準(zhǔn)則已以明白的言詞修改了E48提出的初始確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　一

　　問題的焦點(diǎn)在于金融工具轉(zhuǎn)讓的后續(xù)確認(rèn)和終止確認(rèn)。

　　IAS第39號第35段對金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為：“只有當(dāng)對構(gòu)成金融資產(chǎn)或金融資產(chǎn)的一部分的合同權(quán)利失去控制時(shí)，企業(yè)應(yīng)終止確認(rèn)該項(xiàng)金融資產(chǎn)或該部分金融資產(chǎn)。如果企業(yè)行使了合同中規(guī)定的獲利權(quán)，這些權(quán)利已逾期或企業(yè)放棄了這些權(quán)利，則表明企業(yè)對這些權(quán)利失去了控制?！钡?7段對金融負(fù)債終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為：“只有當(dāng)金融負(fù)債（或金融負(fù)債的一部分）消除時(shí)（也就是說當(dāng)合同中規(guī)定的義務(wù)解除、取消或逾期時(shí)），企業(yè)才能將該項(xiàng)金融負(fù)債（或該項(xiàng)金融負(fù)債的一部分）從資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)剔除。”

　　判斷企業(yè)是否已對金融資產(chǎn)失去控制，既要看該企業(yè)（出讓方）的情況，還要看受讓方的情況。如果任何一方的情況表明出讓方對已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)仍然保留控制，則出讓方不應(yīng)將該資產(chǎn)從資產(chǎn)負(fù)債表上剔除。

　　通常，只有在受讓方能夠從已轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)獲利時(shí)，出讓方才失去對已轉(zhuǎn)讓金融資產(chǎn)的控制。以下情況可以證明受讓方具有這種能力：（l）受讓方可以隨意將已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)出售，或用已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行抵押（為與其全部公允價(jià)值大致相等的資產(chǎn)）；（2）受讓方是一個(gè)特定目的實(shí)體，其許可的活動是受到限制的。而只有特定目的實(shí)體本身或該實(shí)體的受益權(quán)益持有者才能夠獲取已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)上幾乎所有的利益（參閱國際會計(jì)準(zhǔn)則解釋公告第12號）。

　　如果出現(xiàn)以下情況，則說明出讓方尚未失去對已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的控制，因此不能終止確認(rèn)該資產(chǎn)：（l）出讓方有權(quán)回購已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，除非已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)易于在市場上購得，或回購價(jià)格正是回購當(dāng)時(shí)的公允價(jià)值；（2）出讓方同時(shí)被賦予并承擔(dān)回購或贖回已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)；（3）已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)不易從市場上獲得，且出讓方通過與受讓方之間的總回報(bào)互換保留了幾乎全部屬于所有權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，或出讓方通過受讓方持有對已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的不附條件看跌期權(quán)而保留了幾乎全部屬于所有權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　二、

　　非常明顯，國際會計(jì)準(zhǔn)則第39號的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)與E48是截然不同的。E48的標(biāo)準(zhǔn)確立在對金融資產(chǎn)和金融負(fù)債相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否已經(jīng)全部實(shí)質(zhì)性地被一個(gè)企業(yè)所放棄或由另一個(gè)企業(yè)所承受的判斷之上。這種方法稱為“風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析法（Risk and Reward Approach”在不涉及已確認(rèn)的金融資產(chǎn)因發(fā)生轉(zhuǎn)移而須再確認(rèn)的情況下，采用風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析法與按第39號準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確認(rèn)和終止確認(rèn)的結(jié)果應(yīng)該是一致的。但是，在涉及金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的情況下，如果轉(zhuǎn)移方仍然保留了金融資產(chǎn)所能帶來的一部分權(quán)利和利益，或者仍然要承擔(dān)與金融資產(chǎn)有關(guān)的相當(dāng)?shù)囊徊糠诛L(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，則分別按這兩種方法對轉(zhuǎn)移的金融資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)和終止確認(rèn)的結(jié)果就會出現(xiàn)差異。在風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析法下，金融工具及其附屬的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬被看成是一個(gè)木可分割的整體。如果金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移方保留了與金融資產(chǎn)相關(guān)的一部分風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，則轉(zhuǎn)移方在其資產(chǎn)負(fù)債表上仍然要繼續(xù)確認(rèn)這項(xiàng)資產(chǎn)，而把因金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移得來的現(xiàn)款視為抵押借款性質(zhì)的融資負(fù)債。而按照第39號準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)，在涉及金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的情況下，應(yīng)該把已經(jīng)確認(rèn)的金融資產(chǎn)的后續(xù)確認(rèn)和終止確認(rèn)問題與因金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移合同所產(chǎn)生的新的金融工具的確認(rèn)問題嚴(yán)格區(qū)分開來。換句話說，對已經(jīng)確認(rèn)的金融資產(chǎn)因發(fā)生轉(zhuǎn)移性交易合同所面臨的后續(xù)確認(rèn)和終止的處理，應(yīng)取決于轉(zhuǎn)移方是否放棄了對金融資產(chǎn)的控制權(quán)?？刂茩?quán)的放棄與否和轉(zhuǎn)移方保留了多少與金融資產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是兩個(gè)不同的概念。轉(zhuǎn)移方保留的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬可看作是新訂轉(zhuǎn)移合同的產(chǎn)物，因而可作為新的金融工具進(jìn)行初始確認(rèn)。這樣的思路和方法稱為“金融合成分析法（Financial Component Approach）‘。

　　試舉例說明。假設(shè)甲公司將一定數(shù)額的一組應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)移給乙公司以交換急需的現(xiàn)金；但甲公司仍要承擔(dān)應(yīng)收帳款不能回收的損失。雙方為此簽訂了轉(zhuǎn)移交易合同，并為甲公司承擔(dān)的損失額規(guī)定了一個(gè)上限。這筆交易的明顯結(jié)果是，甲公司失去了對這組應(yīng)收帳款的控制權(quán)，而由乙公司來接管催收。另一方面，甲公司根據(jù)轉(zhuǎn)移合同承擔(dān)了壞帳損失的風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)地乙公司也擁有了一項(xiàng)由甲公司提供的賠償損失擔(dān)保的合同權(quán)利。

　　這筆交易的會計(jì)處理，按照金融合成分析法，甲公司應(yīng)終止確認(rèn)這組應(yīng)收帳款，把它們從資產(chǎn)負(fù)債表上剔除；同時(shí)，按照轉(zhuǎn)移合同確認(rèn)相應(yīng)的壞帳損失的擔(dān)保責(zé)任（金融負(fù)債兌乙公司則由于獲得了應(yīng)收帳款的控制權(quán)，因而要在其資產(chǎn)負(fù)債表上確認(rèn)這項(xiàng)資產(chǎn)，同時(shí)將由甲公司提供壞帳損失賠償?shù)膿?dān)保合同權(quán)利確認(rèn)為一項(xiàng)金融資產(chǎn)。如果按照風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析法，由于甲公司仍然保留了應(yīng)收帳款的壞帳損失風(fēng)險(xiǎn)，如果認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)是相當(dāng)重要的話，甲公司就應(yīng)該在其資產(chǎn)負(fù)債表上繼續(xù)確認(rèn)這組應(yīng)收帳款而不應(yīng)把它們剔除；而把轉(zhuǎn)移應(yīng)收帳款得到的現(xiàn)金視為由乙公司提供的以這組應(yīng)收帳款為抵押的融資借款（即金融負(fù)債）。

　　三、

　　20世紀(jì)80年代后期特別是90年代以來，隨著金融創(chuàng)新浪潮的涌起，金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移方式也越來越復(fù)雜，并呈現(xiàn)兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：（l）在金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移中，轉(zhuǎn)移方仍然與該項(xiàng)資產(chǎn)繼續(xù)有關(guān)聯(lián)，致使對于該資產(chǎn)是否已經(jīng)真正出售難以判斷；（2）在金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移中，串接與分割的現(xiàn)象越來越普遍，操作起來也就越來越困難，極易導(dǎo)致將具有相同性質(zhì)的情況在不同的時(shí)候采用不同的會計(jì)處理方法。因?yàn)閷?shí)施風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析法，首先，要找出相關(guān)資產(chǎn)上所隱含的所有風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬，并對它們進(jìn)行評價(jià)，這顯然是件不太容易的事；其次，要確定風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否“幾乎全部”或“大部分”轉(zhuǎn)移出去，就更加困難了。

　　風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析法在概念上也存在著嚴(yán)重的缺陷。將近20年來，國際金融市場上有一種明顯的趨勢，即將初級金融工具上所包含的風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)利與義務(wù)，往往采取分割的方法，形成不同的變量或標(biāo)的（Underlying），如股票價(jià)格、商品價(jià)格、不同期限的期貨價(jià)格、種種價(jià)格指數(shù)、種種利率和匯率等，從而在金融市場上出現(xiàn)了千姿百態(tài)的衍生金融工具品種。但是，按照風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析法，只有在風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬同時(shí)按比例轉(zhuǎn)移的前提下，才能終止確認(rèn)某一部分金融資產(chǎn)；除此之外，任何資產(chǎn)都應(yīng)視為一個(gè)不可分割的整體。據(jù)此，凡是在通不過風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析測試的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移交易中的衍生金融工具，恐怕大部分都不能予以確認(rèn)，這將與制定準(zhǔn)則的初衷相左。由此可見，風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析法與國際金融市場發(fā)展的大趨勢是不相適應(yīng)的，且與國際金融市場的參與者對風(fēng)險(xiǎn)組合進(jìn)行管理也造成困難。

　　基于以上所述，國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會1999年公布IAS第39號時(shí)放棄了風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析法，代之以金融合成分析法。后者強(qiáng)調(diào)“可控制性”對資產(chǎn)確認(rèn)所提出的要求，以轉(zhuǎn)移方是否放棄了對資產(chǎn)的有效控制來決定是否終止確認(rèn)?！翱刂啤备拍钍乾F(xiàn)代財(cái)務(wù)會計(jì)學(xué)最基本的概念之一。在20世紀(jì)80～90年代現(xiàn)代會計(jì)理論的國際討論中，大多數(shù)認(rèn)為資產(chǎn)終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)所應(yīng)考慮的主要因素應(yīng)該是要素的控制權(quán)問題。

　　國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會（IASC）公布IAS第39號時(shí)，曾在其引言第9段中聲稱將制定一份“綜合性的、協(xié)調(diào)的金融工具國際會計(jì)準(zhǔn)則”，“這份暫時(shí)性準(zhǔn)則” “將在綜合性準(zhǔn)則完成之前適用”?，F(xiàn)在，國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會（IAS）已改組，新成立的“國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）”已于2001年4月1日正式運(yùn)作，并將發(fā)布國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRSs）以取代國際會計(jì)準(zhǔn)則（IAS），金融工具會計(jì)準(zhǔn)則也已列為著手進(jìn)行的項(xiàng)目。