根據(jù)簡單的行為邏輯理論-動機產(chǎn)生行為，可以知道，只有評價主體有了評價動機時才會產(chǎn)生評價行為，因此績效評價首先要明確的就是誰有評價動機的問題，也就是誰是績效評價的主體?？v觀績效評價主體的歷史軌跡，它隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而始終處于不斷的演進(jìn)過程中。那么，它又是如何演進(jìn)？遵循什么邏輯演進(jìn)？其演進(jìn)對績效評價有何影響？我們從中能得到什么啟示？其未來發(fā)展的趨勢又如何呢？

　　一、企業(yè)績效評價主體的演進(jìn)

　　我們將企業(yè)績效評價主體的演進(jìn)過程大致分為三個階段：

　　（一）一元評價主體時期

　　績效評價的思想隨著人類生產(chǎn)活動的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并隨著人類生產(chǎn)活動的發(fā)展而日益豐富，但現(xiàn)代意義上的績效評價則是隨著企業(yè)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。在早期的業(yè)主制和合伙制的古典企業(yè)中，企業(yè)的顯著特點是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的高度統(tǒng)一，投資者自覺地、辛勤地管理著企業(yè)。此時的生產(chǎn)過程和工藝簡單、銷售鏈條短、生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)少，投資者只需采取一些簡單的產(chǎn)出指標(biāo)，如每碼成本、每噸公重成本、每噸鐵軋所耗焦炭，銷售毛利等就能憑經(jīng)驗對生產(chǎn)進(jìn)行有效的管理（王化成、劉俊勇2004）。這種經(jīng)驗管理階段的績效評價， 唯一的評價主體就是投資者，評價的目的也只是滿足自己生產(chǎn)管理的需要。

　?。ǘ┒u價主體時期

　　19世紀(jì)40年代公司制企業(yè)產(chǎn)生， 所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)開始分離，古典企業(yè)逐步向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)變。進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著資本市場的發(fā)展和股份制的不斷完善，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)進(jìn)一步分離，大部分投資者不再直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，把經(jīng)營管理權(quán)委托給了職業(yè)經(jīng)理，由此而產(chǎn)生了所有者與經(jīng)營者之間的信息不對稱和激勵不相容問題。作為委托人的所有者希望設(shè)計一種激勵約束機制來獎懲代理人（經(jīng)營者），以誘導(dǎo)代理人為委托人的最佳利益而奮斗。但代理人的行為（努力程度）是不可觀察的，委托人只能通過對績效的評價來度量代理人的努力程度，從而更有效地激勵和約束代理人的行為選擇。與此同時，投資者單靠先進(jìn)的技術(shù)已不足以取得絕對優(yōu)勢，為了在激烈的競爭中立于不敗之地，除了增加主權(quán)資本之外，還要向銀行大舉借人資金。而銀行家面對眾多的，數(shù)額巨大的資金需求者，深深感到，單純象過去那樣以企業(yè)個體信譽或?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營狀況的主觀判斷和經(jīng)驗估測作為貸款的依據(jù)，必然會身陷泥潭，血本無歸。因此，資金委托方的債權(quán)人往往要求資金代理方的債務(wù)人提供相應(yīng)的會計報表，以報表數(shù)據(jù)體現(xiàn)的盈利能力和償債能力作為是否放貸的依據(jù)。建立在這種委托代理理論基礎(chǔ)上的績效評價是委托人為了達(dá)到與代理人激勵相容的目的而測定代理人的努力程度，并將這種努力程度變?yōu)槎坑嬛祷蛑饔^效用的行為（朱朝霞，2000）。在20世紀(jì)80年代前，這種基于投資者與債權(quán)人利益的財務(wù)評價幾乎是企業(yè)績效評價的全部內(nèi)容（孫永風(fēng)，李垣，2004）。

　　（三）多元評價主體時期

　　無論是一元評價主體還是二元評價主體遵循的都是資本邏輯，更準(zhǔn)確地說是物質(zhì)資本和財務(wù)資本邏輯。按照這種邏輯，績效評價也是為提供物質(zhì)資本和財務(wù)資本的投資者服務(wù)。直到20世紀(jì)80年代后期這種狀況才出現(xiàn)了變化，企業(yè)理論中出現(xiàn)了利益相關(guān)者（stakeholder）的概念，該理論認(rèn)為：公司不單純是為資本所有者謀利益，而是要為包括股東、債權(quán)人、企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營者、雇員、顧客、供應(yīng)商等在內(nèi)的利益相關(guān)者謀利益。這種理論的實質(zhì)是承認(rèn)各要素所有者都是創(chuàng)造企業(yè)價值的來源，因而都有評價企業(yè)績效的要求。按照這種邏輯構(gòu)建的績效評價體系，評價主體應(yīng)擴展到包括股東、債權(quán)人、管理者、員工、供應(yīng)商、消費者、政府在內(nèi)的眾多利益相關(guān)者（Clarkson，1995）。

　　與前兩者比較多元化的評價主體更具特征：1.層次性，在企業(yè)組織層級化的格局下，企業(yè)績效評價主體必然是分層展開的。根據(jù)利益相關(guān)者理論，處在第一層次的應(yīng)是外部利益相關(guān)者，經(jīng)營者對績效評價處在第二層次，員工出于對自身利益的考慮也要評價企業(yè)，屬于第三層次。2.信息的非對稱性，在共同控制的企業(yè)里， 企業(yè)經(jīng)營活動的信息并不一定均衡地分配給各個評價主體，而是可能相對傾斜地為某一類利益相關(guān)者掌握和利用。3.利益的沖突性，由于各評價主體處于企業(yè)價值鏈的不同環(huán)節(jié)并因此形成利益差別，各有自己的利益要求，只能在動態(tài)搏弈中求得平衡。因此，企業(yè)績效評價的實質(zhì)是要對誰創(chuàng)造了多少價值給出答案，是揭示企業(yè)內(nèi)在價值和提供創(chuàng)造價值途徑的行為（毛道維，2001）。

　　縱觀績效評價主體的演進(jìn)歷程，我們可以看到績效評價主體的界定與企業(yè)組織形式、企業(yè)理論以及管理理論密切相關(guān)，但這只是外在表現(xiàn)的影響，其演進(jìn)的內(nèi)在邏輯，是企業(yè)核心資產(chǎn)所有者的變化過程。在古典企業(yè)時期，企業(yè)獲取經(jīng)濟利益的主要來源是物質(zhì)資產(chǎn)，因而投入物質(zhì)資產(chǎn)的所有者最關(guān)心企業(yè)績效。

　　后來債權(quán)人成為重要的物質(zhì)資產(chǎn)的投入者，也開始關(guān)心企業(yè)的績效。而現(xiàn)代企業(yè)的物質(zhì)資產(chǎn)已逐步失去其獨一無二的光環(huán)，決定企業(yè)競爭力的核心資產(chǎn)可以是價值形成過程中的任何一種要素。核心資產(chǎn)的所有者以及其他利益相關(guān)者按照他們的談判能力共同影響企業(yè)價值（Rajan和Zingales，2000），從而產(chǎn)生了多元評價主體。

　　二、評價主體演進(jìn)對績效評價的影響

　　評價主體演進(jìn)對績效評價的影響有兩個方面：其一是對績效評價作用的影響，在單一評價主體時期，它是作為生產(chǎn)管理的工具；在二元評價主體時期，它是一種激勵約束手段；而在多元評價主體時期，則是企業(yè)價值分配的基礎(chǔ)。其二是對績效評價體系構(gòu)建的影響。

　?。ㄒ唬┰u價范圍

　　單一評價主體時期，評價主要是為了滿足投資者生產(chǎn)管理的需要，但所有的生產(chǎn)經(jīng)營活動都是投資者自己進(jìn)行的，并不存在信息不對稱，因此評價只是對生產(chǎn)成果進(jìn)行事后衡量，目的主要是尋找生產(chǎn)管理中的問題，總結(jié)經(jīng)驗，提高管理水平。在二元評價主體時期，對企業(yè)評價的動力主要來自外部的債權(quán)人和不參與管理的投資者，由于他們對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程存在著信息不對稱，這就必然要求評價從事后結(jié)果評價深入到事中經(jīng)營過程的評價，評價的主要依據(jù)是企業(yè)的財務(wù)會計資料，管理控制資料等。在多元評價主體時期，不同的利益相關(guān)者分別參人到企業(yè)價值形成過程的不同階段，對企業(yè)績效評價的側(cè)重也就不同，這就要求績效評價從不同角度， 不同層次對企業(yè)作出全面的、綜合的評價，也就是說評價范圍應(yīng)是企業(yè)整體價值創(chuàng)造的全部過程。

　?。ǘ┰u價目標(biāo)

　　在投資者作為唯一評價主體的條件下，追求利潤最大化成為當(dāng)然的選擇。當(dāng)時企業(yè)理論與管理學(xué)理論都還處在萌芽階段，人們樸素地認(rèn)為利潤代表了企業(yè)新創(chuàng)造的財富，利潤越多則說明企業(yè)的財富增加的越多。但利潤指標(biāo)的缺陷是沒有考慮風(fēng)險因素，易導(dǎo)致決策的短期行為，因而逐漸被股東財富最大化取代。

　　該觀點認(rèn)為，股東不僅要追求目前財富最大化，還要考慮企業(yè)的長期發(fā)展，只有在財富安全的條件下，才能考慮財富的擴大。也就是說，首先得保證負(fù)債的順利償還，能生存，股東財富最大化才能得以實現(xiàn)，這也就考慮了債權(quán)人的評價目標(biāo)。而現(xiàn)在越來越多的企業(yè)認(rèn)識到，企業(yè)的長期價值有賴于員工的知識與能力，企業(yè)與投資者、客戶、政府以及其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系，著眼于更廣泛的利益相關(guān)者。因此，企業(yè)價值最大化也成了企業(yè)評價的目標(biāo)。

　?。ㄈ┰u價指標(biāo)

　　在單一評價主體時期，由于產(chǎn)品和業(yè)務(wù)較為簡單，采用簡單的財務(wù)指標(biāo)，如利潤（當(dāng)時最主要的指標(biāo)）就足以滿足需要，各指標(biāo)之間也相互獨立，尚未形成完整的指標(biāo)體系。隨著資本主義市場經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展和競爭意識的提高，這種簡單孤立地使用財務(wù)指標(biāo)來評價企業(yè)績效已不能滿足資本家最大限度攫取利潤的要求，逐漸形成了以凈資產(chǎn)利潤率為核心的財務(wù)指標(biāo)體系。凈資產(chǎn)利潤率綜合考慮了投資者和債權(quán)人的評價要求，明顯帶有二元評價的特點。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，財務(wù)評價指標(biāo)體系已日趨完善，但它不能也無法涵蓋績效評價的全部內(nèi)容。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來，企業(yè)面臨的環(huán)境日益復(fù)雜，單純以財務(wù)指標(biāo)評價企業(yè)受到越來越多的批評，非財務(wù)指標(biāo)的作用日益得到重視。由于非財務(wù)指標(biāo)顯示其強大的生命力和滲透力，更能反映企業(yè)價值形成過程不同層次，不同方面的信息，因而是多元評價的必然選擇。因此企業(yè)績效評價已發(fā)展到財務(wù)評價與非財務(wù)評價的有機結(jié)合。

　　（四）典型方法

　　單一評價主體時期，人們對企業(yè)的認(rèn)識還處于幼稚階段，尚未形成系統(tǒng)的評價方法，只是簡單的比較來評價企業(yè)。在二元評價主體時期，最能體現(xiàn)其評價特征的評價方法是杜邦分析法，它以凈資產(chǎn)利潤率為核心，將若干個用以評價財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的比率按其內(nèi)在聯(lián)系有機地結(jié)合起來，形成一個完整的指標(biāo)體系，綜合起來說明凈資產(chǎn)利潤率的變動。在多元評價主體時期，滿足多元化評價主體共同需要的績效評價體系尚在探索之中，雖然各評價主體在提高企業(yè)價值這一點上有共同需要，但由于不同的評價主體在企業(yè)價值創(chuàng)造過程中的表現(xiàn)形式不同，要建立能滿足全部績效評價目的的方法似乎不大可能，必須采用不同的評價方法。如平衡計分法（BSC）比較適合經(jīng)理人員進(jìn)行內(nèi)部管理，經(jīng)濟增加值法（EVA）和修正的經(jīng)濟增加法（REVA）則更適合于小股東等外部的績效評價。這些評價方法不同于原來評價方法的是，它們同時考慮了不同的利益相關(guān)者的利益，如平衡計分法將投資者、顧客、員工三方的利益有機結(jié)合起來，通過滿足相關(guān)利益實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化。因此，我們也認(rèn)為多元評價主體的績效評價方法是一個系統(tǒng)的概念， 包括適于多元評價主體使用的企業(yè)績效評價平臺體系和適合不同評價主體的專門體系（沈亦靈2001）。

　　三、績效評價主體的未來發(fā)展趨勢

　　前已述及，績效評價主體是沿著社會經(jīng)濟發(fā)展的軌跡而不斷演進(jìn)的。隨著知識經(jīng)濟的到來以及對社會影響的增大，企業(yè)績效評價主體將呈現(xiàn)新的特點與趨勢：

　　（一）評價主體將進(jìn)一步多元化和社會化

　　在知識經(jīng)濟時代，企業(yè)的性質(zhì)將發(fā)生重大變化，原來垂直一體化管理的企業(yè)將逐漸消失，借助高度發(fā)達(dá)的通訊技術(shù)，企業(yè)逐漸演變?yōu)橐环N松散的聯(lián)盟，企業(yè)經(jīng)營范圍更廣，涉及的利益相關(guān)者更多，企業(yè)績效評價主體也日益擴展。為了保證評價結(jié)果的客觀公正，評價主體將會愈來愈借助社會專門機構(gòu)或中介機構(gòu)對企業(yè)績效進(jìn)行評價，也就是說，評價機構(gòu)的專門化和社會化是評價主體多元化的必然結(jié)果（曹建安、張禾，2003）。

　?。ǘ┲R資本所有者將成為最重要的評價主體

　　績效評價主體的演進(jìn)其實就是企業(yè)核心資產(chǎn)所有者的演進(jìn)。在知識經(jīng)濟時代，企業(yè)特別是高新技術(shù)企業(yè)，知識資本完全融入了企業(yè)價值及增值的創(chuàng)造過程，并且是企業(yè)最具競爭力的核心資產(chǎn)。知識資本包括人力資本、知識產(chǎn)權(quán)資本、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資本和市場資本等（孟翠湖，2004），由于這些資本都屬于專用性較強的資本， 其所有者在將其投入企業(yè)后，會比其他財務(wù)資本所有者更擔(dān)心“敲竹竿”問題，從而更加關(guān)心其投入企業(yè)資本的安全性。因此，知識資本所有者將成為眾多評價主體中最重要的評價主體。

　?。ㄈ┰u價主體對評價方法選擇將更趨科學(xué)性和人性化

　　隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)面臨的競爭環(huán)境日新月異，工業(yè)經(jīng)濟時代多年不變的技術(shù)和方法在知識經(jīng)濟時代一夜之間可能成為過去。如果用固定的分?jǐn)?shù)指標(biāo)來衡量企業(yè)的績效，很難說明89分的良好級就一定比90分的優(yōu)秀級差一個檔次，并且，將性質(zhì)不同的指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均必然使結(jié)果缺乏科學(xué)性（張蕊，2003）。同時，人類對客觀世界的認(rèn)識從來就是主觀和客觀并行的，不能忽視人類認(rèn)識客觀世界的主觀性。像績效評價這類活動，定然要受評價主體性格、偏好、價值觀念、經(jīng)驗知識和技術(shù)水平等因素的影響，因此，在分析方法的選用上，更具科學(xué)性、人性化的數(shù)學(xué)方法將得到更廣泛的運用。

　?。ㄋ模┰u價主體對評價指標(biāo)的選擇將更具有綜合性

　　人們已經(jīng)認(rèn)識到要全面、準(zhǔn)確地評價企業(yè)績效不僅要考慮物質(zhì)層面，也要考慮精神層面；不僅要考慮定量的財務(wù)指標(biāo)，而且要考慮定性的非財務(wù)指標(biāo)。但在現(xiàn)行的28項評價指標(biāo)體系中，只有 8項非財務(wù)指標(biāo)，不能全面、充分地反映企業(yè)各方面的綜合績效。應(yīng)增加非財務(wù)指標(biāo)的分量，如就業(yè)、環(huán)保、安全生產(chǎn)等層面的考核，促使企業(yè)全面、綜合、協(xié)調(diào)地發(fā)展，并在謀求自身發(fā)展的同時，擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的社會責(zé)任。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　王化成、劉俊勇。2004.企業(yè)業(yè)績評價模式研究。管理世界，4：82—91

　　朱朝霞。2000.關(guān)于國有資本金效績評價體系的研究。財經(jīng)研究，5：9—13

　　孫永風(fēng)、李垣。2004.企業(yè)績效評價的理論綜述及存在的問題分析。預(yù)測，2：41—47

　　Clarkson.Max B E.1995.“A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating”The Academy of Management Review，Mississippi State，Jan

　　毛道維。2001.企業(yè)綜合評價的趨勢及理論，經(jīng)濟體制改革，2：97—100

　　Rajan.L，L.Zingales.2000.The Governance of The New Enterprise in Corporate Governance，X，Vires，Working Paper，Cambrige University

　　沈亦靈。2001.多元主體下的企業(yè)經(jīng)營績效評價體系。上海經(jīng)濟研究，7：41～47

　　曹建安、張禾。2003.國內(nèi)外企業(yè)績效評價發(fā)展的幾個新特點。生產(chǎn)力研究，1：271—273

　　孟翠湖。2004.構(gòu)建知識資本會計控制的基本思路。會計研究，12：67—68

　　張蕊。2003.關(guān)于企業(yè)績效評價中評議合理量分的思考。會計之友。4：4～5