安然何以不“安然”

　　就在我們?yōu)橹袊?guó)資本市場(chǎng)系列造假案憂心忡忡的時(shí)候，太平洋彼岸的美國(guó)也“不甘寂寞”地爆出了當(dāng)量巨大的假賬丑聞。

　　總部設(shè)在德克薩斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《財(cái)富》雜志評(píng)為美國(guó)最有創(chuàng)新精神的公司，該公司2001年的股價(jià)最高達(dá)每股90美元，市值約700億美元。但在安然公司前任財(cái)務(wù)主管涉嫌做假賬，受到證券交易委員會(huì)（SEC）調(diào)查的消息公布后，公司的盈利大幅下調(diào)，股價(jià)急劇下跌至26美分。安然公司被迫根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第十一章的規(guī)定，向紐約破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，以資產(chǎn)總額498億美元?jiǎng)?chuàng)下了美國(guó)歷史上最大宗的公司破產(chǎn)案記錄。

　?。ㄒ唬╇[瞞巨額債務(wù)。安然公司未將兩個(gè)特殊國(guó)的實(shí)體（Special Purpose Entity，SPE）的資產(chǎn)負(fù)債納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行合并處理，但卻將其利潤(rùn)包括在公司的業(yè)績(jī)之內(nèi)。其中一個(gè)SPE應(yīng)于1997年納入合并報(bào)表另一個(gè)SPE應(yīng)于1999年納入合并報(bào)表，該事項(xiàng)對(duì)安然公司累計(jì)影響為高估利潤(rùn)5.91億美元，低計(jì)負(fù)債25.85億元。SPE是一種金融工具，企業(yè)可以通過(guò)它在不增加企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債的情況下融入資金。華爾街通過(guò)該方式為企業(yè)籌集了巨額資金。對(duì)于SPE，美國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定，只要非關(guān)聯(lián)方持有權(quán)益價(jià)值不低于SPE資產(chǎn)公允價(jià)值的3％，企業(yè)就可以不將其資產(chǎn)和負(fù)債納入合并報(bào)表。但是根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，只要企業(yè)對(duì)SPE有實(shí)質(zhì)的控制權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)將其納入合并范圍。從事后安然公司自愿追溯調(diào)整有關(guān)SPE的會(huì)計(jì)處理看，安然公司顯然鉆了一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）的空子。

　　（二）安然公司利用擔(dān)保合同上的某種安排，虛列應(yīng)收票據(jù)和股東權(quán)益12億美元。

　?。ㄈ⑽磥?lái)期間不確定的收益計(jì)入本期收益，未充分披露其不確定性。安然公司所從事的業(yè)務(wù)中，很重要的部分就是通過(guò)與能源和寬帶有關(guān)的合約及其他衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對(duì)諸多不確定因素的預(yù)期。在IT業(yè)及通訊業(yè)持續(xù)不振的情況下，安然在年至少通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)從互換協(xié)議中受益“5億美元，2001年”受益“4.5億美元。安然只將合約對(duì)自己有利的部分計(jì)入財(cái)務(wù)報(bào)表——這其實(shí)是數(shù)字游戲。盡管按照美國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)規(guī)定，對(duì)于預(yù)計(jì)未來(lái)期間能夠?qū)崿F(xiàn)的收益可以作為本期收益入賬，但安然公司缺少對(duì)未來(lái)不確定因素的合理預(yù)期，也未對(duì)相關(guān)假設(shè)予以充分披露。

　?。ㄋ模┌踩还驹?997年未將注冊(cè)會(huì)計(jì)師提請(qǐng)調(diào)整的事項(xiàng)入賬，該事項(xiàng)影響當(dāng)期利潤(rùn)0.5億美元（199年的稅后利潤(rùn)為1.05億美元，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此采取了默示同意的方式）。

　?。ㄎ澹├媒鹱炙?gòu)架下的合伙制網(wǎng)絡(luò)組織，自我交易，虛增利潤(rùn)13億元。

　?。┴?cái)務(wù)信息披露涉嫌故意遺漏和誤導(dǎo)性陳述。

　　對(duì)我們的啟示：從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)角度

　　傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告披露模式捉襟見(jiàn)肘。以歷史成本和每股盈余為重心的財(cái)務(wù)報(bào)告模式很難適應(yīng)當(dāng)今的商務(wù)模式、復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和與此相關(guān)聯(lián)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。盡管安然在2000年年報(bào)中提供了其8頁(yè)紙的管理當(dāng)局的討論與分析以及16頁(yè)紙的會(huì)計(jì)報(bào)表附注，但仍然將一些資深的分析師和基金經(jīng)理人搞糊涂了。在他們看來(lái)，安然披露了大量的信息垃圾。

　　現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)產(chǎn)生于屬于工業(yè)時(shí)代的上個(gè)世紀(jì)30年代。那時(shí)的資產(chǎn)是有形的，投資者是成熟的和數(shù)量不多的。既沒(méi)有資產(chǎn)負(fù)債表表外融資，也沒(méi)有即時(shí)股票報(bào)價(jià)或信托基金。更沒(méi)有首次投資項(xiàng)目的價(jià)值重估。

　　投資者不能長(zhǎng)期忍耐資本市場(chǎng)上的財(cái)務(wù)報(bào)告又反映大量復(fù)雜的“過(guò)去時(shí)”信息，他們更需要正在發(fā)生和未來(lái)將要發(fā)生的相關(guān)信息。因此，財(cái)會(huì)界必須謹(jǐn)慎而迅速地完成向“現(xiàn)在時(shí)”報(bào)告模式的轉(zhuǎn)變，以提供連續(xù)性而不僅是期間性、多維核心業(yè)績(jī)指標(biāo)而不僅是單一每股收益以及易于理解的商務(wù)模式、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信息。

　　關(guān)聯(lián)交易舞弊或欺詐游刃有余。為推動(dòng)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)，安然公司開(kāi)始通過(guò)關(guān)聯(lián)交易做手腳。最為著名的關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在2001年第2季度，安然把北美的3個(gè)燃?xì)怆娬举u給了關(guān)聯(lián)企業(yè)Allegheny能源公司，成交價(jià)格為10.5億美元。市場(chǎng)估計(jì)此項(xiàng)交易比公允價(jià)值高出3億至5億美元，該差額被加入能源公司業(yè)務(wù)利潤(rùn)中。就在這個(gè)季度結(jié)束的前一天，安然將它的一家生產(chǎn)石油添加劑的工廠賣給了名為EOTT公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)。外界懷疑由于安然無(wú)法提供令華爾街滿意的盈利數(shù)字而強(qiáng)迫EOTT在季報(bào)的最后一天完成了交易。實(shí)際上，早在1999年底該石油添加劑工廠已被安然列為“損毀資產(chǎn)（Impaired Asset），沖銷全額達(dá)4.4億美元。而18個(gè)月后又以1.2億美元的價(jià)格出售其間充滿蹊蹺。

　　反觀我國(guó)的關(guān)聯(lián)交易同樣五花八門。如企業(yè)向內(nèi)部管理人員貸款，讓后者買進(jìn)公司股票，或借現(xiàn)金給關(guān)聯(lián)公司，讓后者購(gòu)買自己的產(chǎn)品；或通過(guò)購(gòu)并、置換、托管等手段與關(guān)聯(lián)公司制造計(jì)價(jià)不平等條件下的“泡沫利潤(rùn)、雖然財(cái)政部出臺(tái)了抑制關(guān)聯(lián)交易業(yè)績(jī)幻覺(jué)的規(guī)定（即將超過(guò)公允價(jià)值的部分計(jì)入資本公積），但鑒于關(guān)聯(lián)交易計(jì)價(jià)與披露的專業(yè)性與復(fù)雜性，該領(lǐng)域依然是熱衷于操縱利潤(rùn)者的樂(lè)土”。

　　合并報(bào)表范圍別有玄機(jī)?？疾烀绹?guó)的一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)的準(zhǔn)則、制度就會(huì)發(fā)現(xiàn)，擁有實(shí)質(zhì)控制權(quán)是納入合并范圍的標(biāo)尺。這便產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題一是必須依賴財(cái)會(huì)人士的高度專業(yè)判斷，因?yàn)閾碛凶庸镜墓蓹?quán)雖不及51％但可能“實(shí)質(zhì)控制”，而安然公司恰恰在這樣的灰色地帶下，未合并眾多未擁有50％股權(quán)但“實(shí)質(zhì)控制”的子公司；二是客觀上鼓勵(lì)管理當(dāng)局建立復(fù)雜的公司體系，拉長(zhǎng)控制鏈條，將債務(wù)留在子公司賬上，將利潤(rùn)顯示在母公司的賬上。安然公司利用該等技巧，創(chuàng)建子公司和合伙公司數(shù)量超過(guò)3000個(gè)，以自上而下“傳遞風(fēng)險(xiǎn)，自下而上”傳遞“報(bào)酬。

　　聯(lián)想到我國(guó)的許多公司任意改變合并報(bào)表范圍，并盈不并虧“的情形層出不窮，看來(lái)壓縮合并報(bào)表的利潤(rùn)操控空間在當(dāng)前復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境下，顯得尤為重要。

　　激進(jìn)的財(cái)務(wù)管理猶如“火中取票”。安然公司獎(jiǎng)勵(lì)業(yè)績(jī)的辦法，頗讓人費(fèi)解。經(jīng)理人員完成一筆交易的時(shí)候，公司不是按照項(xiàng)目給公司帶來(lái)的實(shí)際收入而是按預(yù)測(cè)的業(yè)績(jī)來(lái)執(zhí)行。就是說(shuō)，如果簽署協(xié)議的時(shí)候預(yù)計(jì)項(xiàng)目可以為公司帶來(lái)30％的回報(bào)，那么就按照這一數(shù)字給負(fù)責(zé)人發(fā)獎(jiǎng)金。此外，安然公司管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)切與積極。一位西方著名的會(huì)計(jì)學(xué)家說(shuō)，如果公司的文化是為了既定的目標(biāo)可以不惜一切代價(jià)，那便是麻煩的開(kāi)始。

　　反觀我國(guó)的一些企業(yè)，也常常為了激進(jìn)的盈利指標(biāo)，實(shí)施扭曲的激勵(lì)舉措，而一旦事與愿違，又寄希望于會(huì)計(jì)制造利潤(rùn)，如此，即陷入了“目標(biāo)激進(jìn)——扭曲激勵(lì)——數(shù)字游戲”的惡性循環(huán)的怪圈。

　　避險(xiǎn)的財(cái)務(wù)創(chuàng)新或許成為制造風(fēng)險(xiǎn)的罪魁禍?zhǔn)?。衍生金融工具最原始的功能就是為了“避險(xiǎn)”，安然公司一方面用期貨、期權(quán)市場(chǎng)和衍生金融合同將能源商品“金融化，一方面將一系列不動(dòng)產(chǎn)打包抵押，借助信托基金或資產(chǎn)管理公司對(duì)外發(fā)行股票和債券。安然公司的初衷是把本來(lái)不流動(dòng)或流動(dòng)性很差的資產(chǎn)或能源商品”流通“起來(lái)，沒(méi)想到卻成為破產(chǎn)的主因。

　　盡管我國(guó)的企業(yè)引入衍生金融工具還不普遍，但仍需未雨綢繆，因?yàn)樵隈{馭金融品種能力有限的情況下，片面追求財(cái)務(wù)創(chuàng)新很可能適得其反。

　　對(duì)我們的啟示：從獨(dú)立審計(jì)角度

　　業(yè)務(wù)多元化是福是禍？美國(guó)20世紀(jì)90年代是歷史上少有的瘋狂繁榮階段之一，因?yàn)楣纠麧?rùn)和股票價(jià)格前所未有地增長(zhǎng)。在得意之后的膨脹中，許多規(guī)則和界限都發(fā)生了松動(dòng)。安達(dá)信自20世紀(jì)80年代一直是安然的外部審計(jì)師，但從90年代中期起，它開(kāi)始提供內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部控制和咨詢服務(wù)，這意味著，它的一只手忙于安然的會(huì)計(jì)和控制系統(tǒng)，另一只手來(lái)驗(yàn)證所產(chǎn)生數(shù)字的公正性。美國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》評(píng)論說(shuō)，“會(huì)計(jì)公司放棄了傳統(tǒng)的外部懷疑者角色而成為一個(gè)內(nèi)部的商業(yè)合伙人，他們也放棄了披露信息的職責(zé)，而成了掩藏財(cái)務(wù)兔子的魔術(shù)師?！倍硗庖鹳|(zhì)疑的是，大會(huì)計(jì)公司從90年代展開(kāi)的龐大的“專家”咨詢服務(wù)，從信息技術(shù)系統(tǒng)到法律援助，從納稅計(jì)劃到人力資源招聘方案，拓展咨詢業(yè)務(wù)的趨勢(shì)非常明顯。1993年，全行業(yè)31%收入來(lái)源于咨詢，而1999年咨詢占業(yè)務(wù)收入的比例高達(dá)51%.

　　2000年安達(dá)信從安然公司獲得了約5200萬(wàn)美元的服務(wù)費(fèi)用，其中2500萬(wàn)美元是審計(jì)費(fèi)用，約2700萬(wàn)美元是咨詢和其他服務(wù)費(fèi)用，這使得安達(dá)信在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)樂(lè)得“放一馬”，因?yàn)橐坏┑米锪税踩还荆揞~咨詢費(fèi)用恐將不保。

　　美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）前主席利維特曾力主拆分咨詢業(yè)務(wù)，但包括安達(dá)信在內(nèi)的五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻一直以阻礙注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)發(fā)展等理由加以拖延，安然事件的爆發(fā)使得這種拆分變得迫切，會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)品種的重新“洗牌”已成定論。我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所正憑借擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模、開(kāi)展增值性服務(wù)，以期形成業(yè)務(wù)多元化格局。在這一轉(zhuǎn)化過(guò)程中，審計(jì)與咨詢導(dǎo)致的獨(dú)立性沖突應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的警醒，當(dāng)咨詢業(yè)務(wù)收入占業(yè)務(wù)總收入的比例超過(guò)50%時(shí)，就要及時(shí)考慮將咨詢機(jī)構(gòu)分立。

　　單一客戶收費(fèi)高企是喜是憂？像安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有安然公司這樣的大客戶，不由自主地會(huì)產(chǎn)生財(cái)務(wù)依賴。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要收入來(lái)源于同一客戶，或某單一客戶的付費(fèi)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模相比不匹配，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很可能因利益誘惑而弱化應(yīng)有的獨(dú)立性。對(duì)此，一些獨(dú)立審計(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)制定了相應(yīng)的規(guī)范，如香港會(huì)計(jì)師公會(huì)規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所從同一客戶取得的收入不能超過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所總收入的15％。業(yè)務(wù)收入的集中度風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致審計(jì)失敗的誘因，我國(guó)的職業(yè)道德規(guī)范體系應(yīng)盡快彌補(bǔ)這一空白。

　　旋轉(zhuǎn)門是停是開(kāi)？很多安達(dá)信的職員辭職后徑自加入了安然公司，與原來(lái)的同事繼續(xù)著“親密”的關(guān)系。這形成了一種“旋轉(zhuǎn)門效應(yīng)”，使執(zhí)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師先入為主地形成客戶內(nèi)部控制良好的印象。讓旋轉(zhuǎn)門停下來(lái)，防止與客戶關(guān)系過(guò)于緊密，提升審計(jì)獨(dú)立性，也是擺在我們面前亟待解決的課題。

　　同業(yè)互查是強(qiáng)是弱？在美國(guó)的自律管理體系中，每三年一次，由事務(wù)所之間相互檢查。同業(yè)互查被認(rèn)為是注冊(cè)會(huì)計(jì)師自律機(jī)制的最佳模式。耐人尋味的是，安然事件前的同業(yè)互查未能發(fā)現(xiàn)安達(dá)信的審計(jì)漏洞，而事后由德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的專項(xiàng)檢查同樣“OK”，人們不免覺(jué)得同業(yè)互查差不多成了“同業(yè)包庇”或“同業(yè)吹捧”的代名詞。在我國(guó)準(zhǔn)備引入這一監(jiān)管形式時(shí)，應(yīng)當(dāng)審慎考慮：同業(yè)互查對(duì)質(zhì)量控制的促進(jìn)程度，各事務(wù)所之間的制衡力度以及開(kāi)展檢查時(shí)的測(cè)試深度，流于形式和淺嘗輒止的同業(yè)互查只會(huì)造成審計(jì)資源的浪費(fèi)。

　　協(xié)會(huì)監(jiān)管職能是松是緊？美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）一直扮演雙重角色：既是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“胡蘿卜”（權(quán)益的守護(hù)神），又是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“大棒”（執(zhí)業(yè)的監(jiān)管者）。安然事件引發(fā)的人們對(duì)協(xié)會(huì)角色的置疑，直接導(dǎo)致了協(xié)會(huì)所屬“公共監(jiān)督委員會(huì)”（POB）的解體。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，行業(yè)協(xié)會(huì)角色的模糊制約了其監(jiān)管職能的發(fā)揮?？尚械淖龇ㄊ?，讓角色分立，要么是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“代言人”，要么是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“監(jiān)管者”。

　　外部環(huán)境是冷是熱？經(jīng)濟(jì)低迷、價(jià)值觀淪喪、心理預(yù)期、盈余標(biāo)桿、指標(biāo)考核等都可能成為管理當(dāng)局舞弊的刺激因素。自從美國(guó)的新經(jīng)濟(jì)泡沫溢出后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，包括安然在內(nèi)的上市公司面臨著沉重的財(cái)務(wù)壓力，由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的造假內(nèi)驅(qū)力。目前，我國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)范化進(jìn)程加快，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)空前激烈，面對(duì)股東的期許、主管部門的要求和監(jiān)管部門的督察，公司管理當(dāng)局（特別是上市公司）的業(yè)績(jī)欲望異常迫切。

　　應(yīng)該說(shuō)，外部環(huán)境的好壞在一定程度上折射著審計(jì)的成敗，換言之，經(jīng)濟(jì)的繁榮容易遮蓋財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的“水分”，即使審計(jì)出現(xiàn)過(guò)失也不易暴露。盡管我們不應(yīng)根據(jù)外部環(huán)境的優(yōu)劣考慮審計(jì)的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，但在外部環(huán)境較“冷”的條件下，恪守應(yīng)有的謹(jǐn)慎與合理的懷疑，是防范審計(jì)失敗的核心考慮。

　　專業(yè)品質(zhì)是高是低？關(guān)聯(lián)交易審計(jì)向來(lái)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的重點(diǎn)和難點(diǎn)領(lǐng)域，如果再加上表外融資、衍生金融工具等事項(xiàng)，更是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)勝任能力的考驗(yàn)。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)準(zhǔn)備開(kāi)發(fā)一個(gè)關(guān)聯(lián)交易審計(jì)“工具箱”（包括與關(guān)聯(lián)方交易有關(guān)的所有現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)規(guī)則，并為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供在目前審計(jì)期間應(yīng)予考慮的若干建議），并就舞弊問(wèn)題發(fā)布詳細(xì)的執(zhí)業(yè)指南，這意味著職業(yè)界開(kāi)始重點(diǎn)解決失敗的困擾。需要提請(qǐng)同仁注意的是：第一，考慮如何轉(zhuǎn)變已給外界造成的注冊(cè)會(huì)計(jì)師“無(wú)所不能、無(wú)所不包”的印象；第二，避免在特定領(lǐng)域出現(xiàn)“外行審計(jì)內(nèi)行”的情形，尤其是涉及財(cái)務(wù)創(chuàng)新時(shí)；第三，充分關(guān)注復(fù)雜或特殊的交易和事項(xiàng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果。類似像安然公司發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易（安然前首席財(cái)務(wù)官為關(guān)鍵關(guān)聯(lián)人），事實(shí)上成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的“邏輯炸彈”，只有審時(shí)度勢(shì)，辨析交易和事項(xiàng)背后的風(fēng)險(xiǎn)所在，針對(duì)性地采用追加的程序，才不至于落入預(yù)設(shè)陷講。

　　工作底稿是有是無(wú)？案發(fā)后，安達(dá)信的休斯敦辦事處有人將安然的審計(jì)文件送進(jìn)了碎紙機(jī)，這是走投無(wú)路的情況下的愚蠢的舉動(dòng)。偽造、變?cè)旎蜾N毀審計(jì)工作底稿，在任何國(guó)家都是構(gòu)成犯罪的行為。安達(dá)信的此種做法使事情的性質(zhì)發(fā)生了變化，其教訓(xùn)值得我們記取。

　　安然已矣，警鐘正在為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和獨(dú)立審計(jì)而鳴！這起事件昭示了會(huì)計(jì)體系的缺陷和現(xiàn)代審計(jì)的脆弱。我們既想引為鏡鑒，又急切地想知道，“后安然時(shí)代”的會(huì)計(jì)、審計(jì)將變成什么？