經(jīng)濟責(zé)任審計是指審計機關(guān)接受干部管理部門委托，依據(jù)國家法律、法規(guī)的有關(guān)政策，對黨政機關(guān)、人民團體、事業(yè)單位的黨政領(lǐng)導(dǎo)或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間經(jīng)濟責(zé)任履行情況進行的監(jiān)督、評價和鑒證活動。它具有專一性、事后審計等特點。與傳統(tǒng)財務(wù)收支審計相比，在審計理論、方法與結(jié)果等方面都有較大創(chuàng)新。

    經(jīng)濟責(zé)任審計，必須堅持“兩點論”：兼顧正面評價與負(fù)面評價，功過分明；必須堅持審計的完整性與充分性。任何問題都必須考慮其前因后果，不能以某一階段作為評價出發(fā)點；審計評價必須與當(dāng)時的經(jīng)濟環(huán)境相聯(lián)系，不能孤立于經(jīng)濟環(huán)境，用一成不變的目光看待和分析過去的事物。本文僅就經(jīng)濟責(zé)任審計中容易出現(xiàn)的誤區(qū)和存在問題作出粗淺探析。

    一、經(jīng)濟責(zé)任審計的誤區(qū)

    1.割裂財務(wù)收支審計與經(jīng)濟責(zé)任審計的關(guān)系。財務(wù)收支審計是經(jīng)濟責(zé)任審計的基礎(chǔ)，企業(yè)重大決策事項反映在具體的經(jīng)營行為中，必然歸結(jié)到企業(yè)財務(wù)收支和資產(chǎn)質(zhì)量上。經(jīng)濟責(zé)任審計是財務(wù)收支審計的升華，是財務(wù)收支審計結(jié)果的體現(xiàn)，因此，兩者相輔相成，缺一不可。但在審計工作中，審計人員極易混淆二者關(guān)系，將二者割裂。主要表現(xiàn)在：①注重財務(wù)收支審計，將企業(yè)財務(wù)問題只停留在審查是否違反有關(guān)財經(jīng)法規(guī)上，而不與企業(yè)重大決策關(guān)聯(lián)起來進行審計；②對問題的認(rèn)識仍囿于傳統(tǒng)審計模式，就事論事，而不能就事論人，劃分引發(fā)問題產(chǎn)生的責(zé)任者的責(zé)任；③重點審查企業(yè)決策，忽略財務(wù)收支審計，沒有深入落實企業(yè)經(jīng)營決策引發(fā)的經(jīng)濟后果，導(dǎo)致審計評價空洞，嚴(yán)重影響了審計目標(biāo)的實現(xiàn)。

    2.側(cè)重失誤與問題審計，忽略業(yè)績審計。經(jīng)濟責(zé)任審計是通過審計評定被審計人在其任職期間的經(jīng)營業(yè)績與重大失誤，從而對其是否稱職作出客觀定性。在審計中，審計人員往往容易按照常規(guī)審計思維，只注重對被審計人決策失誤及失誤后果進行審計，卻忽略對其任職期間經(jīng)營業(yè)績的審計，導(dǎo)致審計評價出現(xiàn)偏差，缺乏客觀公正性。

    3.一味追求大案要案，忽略審計細(xì)節(jié)。全面審計，突出重點，抓大案要案，是審計工作的重要指導(dǎo)思想。但在審計工作中，往往走人只顧追求大案要案的誤區(qū)，忽略審計具體細(xì)節(jié)。而只有一個個細(xì)節(jié)都審深審?fù)福庞锌赡茏コ龃蟀敢?，確保審計工作的全面完整。

    二、經(jīng)濟責(zé)任審計的困難

    1.審計責(zé)任難以界定。由于現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷完善，企業(yè)管理也逐步走上正規(guī)化、法制化，企業(yè)的重大事項都是由企業(yè)總裁辦公會議或企業(yè)黨委會議討論決定，因此對被審計人所負(fù)經(jīng)濟責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任難以明確界定。同時，審計涉及的下屬二級、三級或四級子公司，與被審計人少有或幾乎沒有關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟責(zé)任無從界定，審計評價無從下手。

    2.評價標(biāo)準(zhǔn)不夠客觀量化?，F(xiàn)行的經(jīng)濟責(zé)任評價指標(biāo)體系中，只有諸如資產(chǎn)負(fù)債率的經(jīng)營業(yè)績評價指標(biāo)，而對于企業(yè)負(fù)責(zé)人執(zhí)行國家法規(guī)政策、重大決策等方面的評價，則沒有明確的評價標(biāo)準(zhǔn)；在現(xiàn)有的評價指標(biāo)中，考核指標(biāo)只是確定了計算方法，而對于如何使用指標(biāo)評價、在多少比例幅度內(nèi)符合規(guī)定等都沒有明確的界定；同時，對于企業(yè)的經(jīng)營管理的好壞，也沒有明確的評判標(biāo)準(zhǔn)。由于評價標(biāo)準(zhǔn)不夠客觀和量化，導(dǎo)致工作中沒有衡量被審計人經(jīng)營業(yè)績的客觀依據(jù)，給工作帶來較大的困難。

    3.經(jīng)濟責(zé)任審計法律規(guī)范不健全，審計模式有待更新。目前出臺的經(jīng)濟責(zé)任審計相關(guān)法規(guī)，主要是中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》、《國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》及《中華人民共和國審計法》。這些依據(jù)中的規(guī)定比較籠統(tǒng)，且局限于某一特定范圍內(nèi)。因此，制定一整套規(guī)范、完善的經(jīng)濟責(zé)任審計法律規(guī)范迫在眉睫。

    我國現(xiàn)行的審計模式仍是傳統(tǒng)的審計模式，以財務(wù)收支審計為重點，就事論事。而經(jīng)濟責(zé)任審計是以財務(wù)收支審計為基礎(chǔ)，就事論人。因此，審計模式必須由以財務(wù)收支審計為重點轉(zhuǎn)向財務(wù)收支審計與重大經(jīng)營決策審計并重。而且，審計工作中，由于時間跨度大、被審計單位資料多，傳統(tǒng)的審計方法模式已不能適應(yīng)審計要求，必須更新，既要檢查內(nèi)部控制管理和企業(yè)重大決策，又要審查財務(wù)收支。