在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，審計(jì)委員會(huì)作為公司治理結(jié)構(gòu)的新成員，引起人們的廣泛關(guān)注。審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下設(shè)的附屬委員會(huì)，全部或多數(shù)由外部董事組成，它是董事會(huì)與內(nèi)部、外部審計(jì)師溝通的橋梁，分擔(dān)了行政董事在內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告方面的部分工作。據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)資料表明，列入《財(cái)富》雜志的1000家公司中有959家建立了審計(jì)委員會(huì)，對(duì)公司管理當(dāng)局進(jìn)行有效的監(jiān)督。

　　一、審計(jì)委員會(huì)制度的起源及發(fā)展

　　一般認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)制度起源于震驚審計(jì)界的美國(guó)邁克森·羅賓遜藥材公司倒閉案。1940年，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）建議由獨(dú)立的外部董事，例如審計(jì)委員會(huì)，任命審計(jì)師和協(xié)商有關(guān)審計(jì)事宜。70年代，建立審計(jì)委員會(huì)或增加審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的建議在SEC通過(guò)的各項(xiàng)規(guī)定中得到進(jìn)一步認(rèn)可。1978年，SEC要求所有上市公司必須在其招股說(shuō)明書(shū)中說(shuō)明，董事會(huì)是否有常設(shè)審計(jì)委員會(huì)。作為對(duì)SEC的積極反應(yīng)，同年美國(guó)三大證券交易機(jī)構(gòu)相繼對(duì)上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)加以規(guī)范。紐約證券交易所強(qiáng)烈要求所有在該所上市的公司必須設(shè)立由大多數(shù)獨(dú)立董事所組成的審計(jì)委員會(huì)；納斯達(dá)克（NASDAQ）要求公司必須設(shè)立大多數(shù)由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)；美國(guó)證券交易所也建議所有上市公司應(yīng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。90年代初，紐約證券交易所與全美證券交易商協(xié)會(huì)成立了藍(lán)綢委員會(huì)，以促進(jìn)審計(jì)委員會(huì)的發(fā)展。在英國(guó)，與上市公司相關(guān)的組織也為審計(jì)委員會(huì)制度的推廣進(jìn)行不懈的努力，較有影響力的當(dāng)屬公司治理制度財(cái)務(wù)委員會(huì)，該組織于1992年發(fā)布了凱德伯里報(bào)告。報(bào)告建議所有上市公司皆應(yīng)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，倫敦證券交易所基本上采納了凱德伯里報(bào)告的建議。在加拿大，上市公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)已成為一項(xiàng)法律規(guī)定。

　　二、審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)

　　審計(jì)委員會(huì)制度的發(fā)展與公司治理結(jié)構(gòu)失衡有密切聯(lián)系。隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的日益復(fù)雜化，股權(quán)分散性和流動(dòng)性的增強(qiáng)，公司不可逆轉(zhuǎn)地朝所有者與經(jīng)營(yíng)者相分離的方向演變，所有者的缺位又使得內(nèi)部人控制問(wèn)題突出。經(jīng)理階層日漸把持了公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，董事會(huì)的控制權(quán)被削弱，難以為廣大股東利益盡職。經(jīng)理人控制局面在20世紀(jì)60年代最為嚴(yán)重。正是此時(shí)，審計(jì)委員會(huì)受到SEC的大力推崇。
　　
　　審計(jì)委員會(huì)建立的初衷是為了保證獨(dú)立會(huì)計(jì)師和內(nèi)部審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量，主要是保證審計(jì)的獨(dú)立性。隨著其發(fā)展的日益完善，現(xiàn)在它的職責(zé)從僅僅關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性，擴(kuò)展到諸如公司治理、公司控制方面。1999年9月，通過(guò)長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月的調(diào)查，美國(guó)藍(lán)綢委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的報(bào)告》，指出審計(jì)委員會(huì)肩負(fù)三大職責(zé)：監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告、保證審計(jì)質(zhì)量、評(píng)價(jià)內(nèi)部控制。
　　
　　1、監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告：（1）復(fù)核年度已審會(huì)計(jì)報(bào)表；（2）復(fù)核中期未審財(cái)務(wù)報(bào)表，最近，NASDAQ更要求審計(jì)委員會(huì)對(duì)上市公司季報(bào)的編制亦負(fù)起監(jiān)督責(zé)任；（3）復(fù)核其他財(cái)務(wù)報(bào)告；（4）復(fù)核公布前的盈利數(shù)；（5）評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表是否遵循恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)原則，采用適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策，并隨同年度報(bào)告向外界披露他們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表公允性的看法。
　　
　　2、保證審計(jì)質(zhì)量：（1）主持有關(guān)外部審計(jì)的事務(wù)。選擇獨(dú)立審計(jì)師，討論外部審計(jì)的范圍、程序和計(jì)劃，評(píng)價(jià)獨(dú)立審計(jì)師的能力，觀察審計(jì)結(jié)果。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)復(fù)核管理當(dāng)局評(píng)估審計(jì)人員獨(dú)立性時(shí)考慮的因素，與管理當(dāng)局共同協(xié)助審計(jì)人員保持其超然獨(dú)立性。（2）領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)。審計(jì)委員會(huì)與管理當(dāng)局應(yīng)共同確保內(nèi)部審計(jì)人員適當(dāng)參與財(cái)務(wù)報(bào)告流程，并妥善協(xié)調(diào)內(nèi)部審計(jì)人員與外部審計(jì)人員的關(guān)系。涉及的工作有：檢查內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃范圍，評(píng)價(jià)內(nèi)審人員職能，決定內(nèi)部審計(jì)財(cái)務(wù)預(yù)算。
　　
　　3、評(píng)價(jià)內(nèi)部控制：通過(guò)內(nèi)部審計(jì)職能，監(jiān)察企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。涉及的工作有：評(píng)價(jià)公司內(nèi)部控制制度的充分性與有效性，評(píng)價(jià)員工欺詐的可能性，評(píng)價(jià)管理當(dāng)局欺詐的可能性，評(píng)價(jià)公司的行為守則。

　　三、審計(jì)委員會(huì)的組建及運(yùn)行

　　審計(jì)委員會(huì)的功能可概括為兩點(diǎn)（加拿大注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，CICA，1981年）：一是通過(guò)監(jiān)督管理當(dāng)局進(jìn)而縮小公司管理當(dāng)局間的期望差距；二是通過(guò)減輕公司管理當(dāng)局對(duì)審計(jì)人員施加的壓力來(lái)提高外部審計(jì)人員的獨(dú)立性。為此，審計(jì)委員會(huì)須具備足夠的權(quán)威性、客觀性和勝任能力。所以西方在挑選成員時(shí)，非常注重其獨(dú)立性和專業(yè)素質(zhì)。
　　
　　西方審計(jì)委員會(huì)中，委員要求由非執(zhí)行董事?lián)?，其中?dú)立董事占大多數(shù)。所謂獨(dú)立董事，就是在其任職董事的公司中不同時(shí)擔(dān)任管理職務(wù)，而且其在經(jīng)濟(jì)上或者相關(guān)利益方面與公司及經(jīng)理層沒(méi)有密切的關(guān)系。SEC認(rèn)為，他們應(yīng)：（1）不是公司當(dāng)前和以前的高級(jí)職員或雇員（至少兩年內(nèi)）；（2）不是此前兩年在公司內(nèi)曾擔(dān)任過(guò)首席執(zhí)行官或高級(jí)管理人員的某一個(gè)人的直系親屬；（3）在此前的兩個(gè)財(cái)務(wù)年度內(nèi)，無(wú)擁有該公司大額股份；（4）過(guò)去兩年，不是該公司重要供應(yīng)商或消費(fèi)者；（5）過(guò)去兩年與該公司有密切聯(lián)系的中介機(jī)構(gòu)（如法律公司、會(huì)計(jì)公司）無(wú)職業(yè)關(guān)系?？梢?jiàn)，美國(guó)對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性要求非常嚴(yán)格。這樣，獨(dú)立董事才可不受制于公司控股股東和公司管理層，利用這一超然的地位來(lái)考察、評(píng)估、監(jiān)督管理層。西方企業(yè)在挑選審計(jì)委員會(huì)成員時(shí)，還特別關(guān)注其是否擁有商業(yè)、法律或財(cái)務(wù)方面的工作經(jīng)驗(yàn)。委員會(huì)中，既有懂得公司財(cái)務(wù)的人員，也有熟悉公司經(jīng)營(yíng)管理和內(nèi)部控制的人員。這樣，委員會(huì)才能對(duì)公司整體作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。
　　
　　高層次性和權(quán)威性是審計(jì)委員會(huì)有效地進(jìn)行監(jiān)督的保證。西方審計(jì)委員會(huì)常設(shè)于董事會(huì)下，獨(dú)立于經(jīng)理層。一般而言，他們?cè)谶\(yùn)行過(guò)程中：（1）有正式的章程，對(duì)委員會(huì)的權(quán)責(zé)、成員資格作出明確的規(guī)定；（2）每年提交一份書(shū)面報(bào)告向董事會(huì)和股東匯報(bào)工作狀況；（3）對(duì)企業(yè)不合規(guī)行為可直接向董事會(huì)或股東匯報(bào)，必要時(shí)直接向證監(jiān)會(huì)報(bào)告；（4）強(qiáng)調(diào)審計(jì)委員會(huì)自身與內(nèi)部及與外部審計(jì)師，高層管理人員的溝通，每年至少召開(kāi)兩次委員會(huì)會(huì)議，每年至少與審計(jì)人員單獨(dú)召開(kāi)一次會(huì)議，以確保妥善解決審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中未解決的問(wèn)題；（5）特別強(qiáng)調(diào)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)，委員會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)主管的任免有復(fù)核權(quán)力，可不需經(jīng)行政董事同意而直接向內(nèi)部審計(jì)主管質(zhì)詢。
　　
　　內(nèi)部審計(jì)部門是審計(jì)委員會(huì)最佳的信息來(lái)源，審計(jì)委員會(huì)成員均為外部董事，他們未能實(shí)地參與公司的經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程，而內(nèi)部審計(jì)通過(guò)對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督、評(píng)價(jià)，可滿足委員會(huì)這方面的需要。表現(xiàn)在：（1）有針對(duì)性地向?qū)徲?jì)委員會(huì)提供有關(guān)信息，如財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性、企業(yè)內(nèi)部控制的有效性；（2）協(xié)助審計(jì)委員會(huì)評(píng)價(jià)公司會(huì)計(jì)政策的一貫性、穩(wěn)健性、適當(dāng)性，保證委員會(huì)及時(shí)得到相關(guān)的信息。

　　四、對(duì)我國(guó)的啟示

　　從以上介紹看出，審計(jì)委員會(huì)是健全公司治理結(jié)構(gòu)的一種有效途徑，作為聯(lián)結(jié)董事會(huì)與內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)的橋梁。它以其獨(dú)立性與權(quán)威性，一方面負(fù)責(zé)挑選外部審計(jì)師并與之協(xié)調(diào)，避免了獨(dú)立審計(jì)不獨(dú)立的現(xiàn)象；另一方面，審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)，是內(nèi)部控制的有效組成部分，可加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)管理人員的監(jiān)督。從這兩點(diǎn)看，我國(guó)董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)非常有必要。我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置基本沿用了原國(guó)營(yíng)企業(yè)的行政模式，內(nèi)審部與財(cái)務(wù)部平級(jí)，或者內(nèi)審置于財(cái)務(wù)部?jī)?nèi)，受分管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理或總會(huì)計(jì)師在業(yè)務(wù)、行政上的領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)審嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性，形同虛設(shè)，根本沒(méi)能發(fā)揮其控制和評(píng)價(jià)的作用。另外，我國(guó)在股份制改造過(guò)程中，公司股權(quán)高度集中于國(guó)有獨(dú)資或控制企業(yè)，且不能上市流通，形成嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理現(xiàn)象非常普遍。經(jīng)理階層日漸把握公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，經(jīng)營(yíng)者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，外部審計(jì)獨(dú)立性嚴(yán)重削弱。
　　
　　我國(guó)引進(jìn)審計(jì)委員會(huì)，可以：（1）發(fā)展內(nèi)部審計(jì)。只有依靠強(qiáng)有力的權(quán)威機(jī)構(gòu)的支持，內(nèi)部審計(jì)才能擁有足夠的獨(dú)立性和權(quán)威性，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。一些大型的股份公司，通過(guò)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作，可增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，切實(shí)發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督作用。（2）完善公司治理機(jī)構(gòu)。由獨(dú)立董事進(jìn)行監(jiān)督，可削弱內(nèi)部人控制局面，彌補(bǔ)董事會(huì)的“功能缺陷”。
　　
　　但由于獨(dú)立董事制度在我國(guó)尚屬新生事物，推行審計(jì)委員會(huì)應(yīng)依照循序漸進(jìn)原則，先在上市公司中試點(diǎn)，同時(shí)加快以下幾方面的建設(shè)：一是建議有關(guān)部門借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與模式，設(shè)計(jì)出符合中國(guó)國(guó)情的獨(dú)立董事制度；二是建議將審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)與權(quán)限明確寫(xiě)入公司章程，明確規(guī)定審計(jì)委員會(huì)對(duì)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及商定審計(jì)計(jì)劃等相關(guān)工作的參與權(quán)，從而確保審計(jì)委員會(huì)在公司中的權(quán)利與地位；三是建議中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)加緊相關(guān)方面的研究工作，為審計(jì)委員會(huì)制度的有效運(yùn)作提供可資參考的操作性指南。