如果說(shuō)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展是由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)管理需要決定的話，那么，審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展則是在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離以及多層次經(jīng)營(yíng)管理分權(quán)體制所形成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系下，基于經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。由于兩權(quán)分離，經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的確立，財(cái)產(chǎn)所有者委派或委托專職機(jī)構(gòu)和人員，對(duì)受托管理者或受托經(jīng)營(yíng)者所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況必須實(shí)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，從而產(chǎn)生了審計(jì)這一具有獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。國(guó)家審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展則主要取決于國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的需要。國(guó)家審計(jì)屬于上層建筑中經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的范疇。

　?。ㄒ唬﹪?guó)家審計(jì)是國(guó)家發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物

　　當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，國(guó)家機(jī)構(gòu)日趨龐大，財(cái)政收支的“吞吐量”不斷增加，從而作為整個(gè)國(guó)家財(cái)富的“所有者”的皇帝，不能親自和經(jīng)常地進(jìn)行財(cái)政審查和監(jiān)督的時(shí)候，國(guó)家審計(jì)便應(yīng)運(yùn)而生。在我國(guó)夏代，夏禹也曾“三載考功，五年政著，……乃大會(huì)計(jì)”于會(huì)稽山，但卻沒(méi)有指定專人代理行使審計(jì)職權(quán)。到了周代，情況發(fā)生了變化，疆域擴(kuò)大，中央機(jī)構(gòu)急劇膨脹，從而使財(cái)政收支迅速增長(zhǎng)，周王沒(méi)有能力同時(shí)也不可能親自審理一切財(cái)政事務(wù)，于是便指派宰夫行使財(cái)計(jì)稽察之權(quán)，從此便產(chǎn)生了中國(guó)國(guó)家審計(jì)的雛形。歸根到底，國(guó)家審計(jì)產(chǎn)生的內(nèi)在原因還是財(cái)產(chǎn)的“所有者”——皇帝與財(cái)產(chǎn)的管理者——各級(jí)官吏之間所存在的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。當(dāng)皇帝不能親自檢查這種經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況時(shí)，審計(jì)人員和機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)便成為必然。中國(guó)的情形如此，西方情況也如此，如埃及。古羅馬、古希臘。西班牙以及法國(guó)等國(guó)都先后出現(xiàn)過(guò)這種類(lèi)似的情況，這是國(guó)家審計(jì)產(chǎn)生的共同特點(diǎn)。

　　（二）中國(guó)國(guó)家審計(jì)的發(fā)展與封建中央集權(quán)政治的變遷基本上是同步的

　　從秦漢中央的三公九卿制度到隋唐的三省六部制，以及宋代的二府三司制，最后明清的內(nèi)閣六部體制，封建專制主義中央集權(quán)逐步發(fā)展強(qiáng)化，以至達(dá)到登峰造極的地步，與此相適應(yīng)，國(guó)家審計(jì)從上計(jì)開(kāi)始、到“刑部——比部”制度，戶部審計(jì)制度以至都察院審計(jì)制度，審計(jì)的地位和作用日益受到國(guó)家的重視。盡管宋代的審計(jì)成效不佳，但統(tǒng)治者借改革審計(jì)體制集中財(cái)權(quán)，加強(qiáng)財(cái)計(jì)審計(jì)監(jiān)督的良好愿望卻是顯而易見(jiàn)的。這種同步性說(shuō)明，國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)作為皇帝財(cái)務(wù)稽查的耳目，在封建國(guó)家機(jī)構(gòu)中有著舉足輕重的作用。

　　（三）國(guó)家審計(jì)與國(guó)家的民主和法制建設(shè)水平有關(guān)

　　我國(guó)唐代的比部之所以能形成組織制度較為健全，工作成效較好的審計(jì)機(jī)構(gòu)，這與唐代相對(duì)注重封建政治民主的環(huán)境是分不開(kāi)的。法律健全，機(jī)構(gòu)設(shè)置穩(wěn)定，有法可依，有令必行，比部雖然地位低下，但也能依法開(kāi)展正常的審計(jì)工作。相反，典章不立，法令廢弛，或者法律制度隨皇帝的喜好而隨時(shí)置廢，權(quán)力凌駕于法律之上，即使有地位較高的審計(jì)機(jī)構(gòu)，也不可能收到良好的成效，或者說(shuō)不能持久穩(wěn)定地存在。在這方面，宋、明。清的審計(jì)狀況是很好的例證。中國(guó)國(guó)家審計(jì)后期的發(fā)展與西方國(guó)家相比，之所以落伍，其主要原因就在于封建專制主義中央集權(quán)阻礙和制約了國(guó)家民主和法制的建設(shè)。中國(guó)古代審計(jì)的財(cái)計(jì)監(jiān)察，是自上而下地由帝王賦予而不是自下而上地由民主賦予，這種狀況必然最終導(dǎo)致國(guó)家審計(jì)的停滯和畸形發(fā)展。審計(jì)必須由法律制度作保障，沒(méi)有制度不行；但是有了制度不認(rèn)真加以貫徹實(shí)施，同樣也不行。