千呼萬(wàn)喚，中國(guó)財(cái)務(wù)概念框架――《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》征求意見(jiàn)稿6月2日終于發(fā)布了，《基本準(zhǔn)則》第二條規(guī)定：本準(zhǔn)則規(guī)范具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定以及沒(méi)有具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的交易或者事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理，可見(jiàn)這是個(gè)具有法律效力的應(yīng)用型的財(cái)務(wù)概念框架，據(jù)財(cái)政部劉司長(zhǎng)介紹，今年12月份將召開(kāi)新準(zhǔn)則發(fā)布會(huì)，屆時(shí)有10余個(gè)新準(zhǔn)則要出臺(tái)，現(xiàn)存的16個(gè)準(zhǔn)則也要作全面修訂，不管是新準(zhǔn)則出臺(tái)或舊準(zhǔn)則的修訂，都必須以基本準(zhǔn)則為指導(dǎo)依據(jù)，可見(jiàn)基本準(zhǔn)則的重要性。

　　這個(gè)基本準(zhǔn)則一定要讓一改良派的會(huì)計(jì)界人士感到失望，這是一個(gè)非常保守的原則，基本上沒(méi)有任何創(chuàng)新，除了將會(huì)計(jì)六要素廣大至八要素以使非經(jīng)常性損益由表外披露進(jìn)入表內(nèi)確認(rèn)外，其余完全是《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的翻版，從這個(gè)角度看，這個(gè)國(guó)人寄予厚望的財(cái)務(wù)概念框架沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義，也就是說(shuō)，除了增加 “利得”與“損失”兩個(gè)要素外，會(huì)計(jì)人員及審計(jì)師不需要對(duì)該準(zhǔn)則有更多的了解，因?yàn)檫@個(gè)準(zhǔn)則里的東西都是舊的東西，只是換了一個(gè)馬甲而已，由《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》換成《基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》。

　　但是，該準(zhǔn)則仍透露了準(zhǔn)則制訂者的“保守”思維，筆者曾經(jīng)撰文認(rèn)為中國(guó)會(huì)計(jì)改革處在十字路口，一條路是走改良之路，引入資產(chǎn)負(fù)債觀、全面收益及公允價(jià)值概念，另外一條路是保持歷史成本、權(quán)責(zé)發(fā)生制及實(shí)現(xiàn)原則。很顯然，基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇了后者，從基本準(zhǔn)則會(huì)計(jì)信息特征要求看，突顯會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可靠性?xún)?yōu)先原則， 會(huì)計(jì)要素確認(rèn)強(qiáng)調(diào)以“可靠計(jì)量”及“很可能流入或流出”為前提，該準(zhǔn)則還強(qiáng)調(diào)了以下兩個(gè)基本原則：

　　1、歷史成本原則：準(zhǔn)則第十四條規(guī)定：“企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債在取得時(shí)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際成本計(jì)量。除法律、行政法規(guī)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許采用重置成本、可變現(xiàn)凈值和公允價(jià)值等計(jì)量外，企業(yè)一律不得自行調(diào)整其賬面價(jià)值。”，與《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》第一章“總則”相比，將“各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)如果發(fā)生減值，應(yīng)當(dāng)按照本制度規(guī)定計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備”的規(guī)定都取消掉了，可見(jiàn)，基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重初始計(jì)量、輕后續(xù)計(jì)量，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)地位并沒(méi)有在基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中得到體現(xiàn)。公允價(jià)值原則在此準(zhǔn)則中受到排斥。

　　2、權(quán)責(zé)發(fā)生制原則和謹(jǐn)慎性原則：準(zhǔn)則第十三條規(guī)定：企業(yè)會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)。結(jié)合準(zhǔn)則第十五條規(guī)定：企業(yè)會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循謹(jǐn)慎性原則的要求，不得多計(jì)資產(chǎn)或收益、少計(jì)負(fù)債或費(fèi)用。這說(shuō)明基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不允許確定未實(shí)現(xiàn)的利得及損失，也就是完全排斥了以資產(chǎn)負(fù)債觀為基礎(chǔ)全面收益觀。

　　在改良與保守之間，中國(guó)準(zhǔn)則制訂者已作出選擇，那就是與國(guó)際會(huì)計(jì)改良背道而馳的“保守”路徑，這與中國(guó)謀求與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的目標(biāo)也是背道而馳的，基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)不會(huì)成為會(huì)計(jì)改革的障礙？這是一個(gè)需要認(rèn)真思考的問(wèn)題；這是一個(gè)非常抽象的基本準(zhǔn)則，也許更符合理論型的財(cái)務(wù)概念框架特征，因?yàn)樗茈y具體指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐。

　　一個(gè)基本沒(méi)有創(chuàng)新的基本準(zhǔn)則，究竟有多大用處？筆者認(rèn)為準(zhǔn)則制訂者還需要再衡量一下基本準(zhǔn)則出臺(tái)與不出臺(tái)的利弊，這個(gè)基本準(zhǔn)則對(duì)具體準(zhǔn)則制訂不但起不到準(zhǔn)則的準(zhǔn)則作用，反而使準(zhǔn)則制訂者在“公允價(jià)值”、“全面收益”面前縮手縮腳，在阻礙具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際趨同同時(shí)，也人為降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

　　一份保守、缺乏創(chuàng)新的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則到底能走多遠(yuǎn)，會(huì)不會(huì)再次被邊緣化？