會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全球趨同化已普遍得到商界接受。支持者們聲稱，成文的準(zhǔn)則可提高財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量，而（會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）趨同則有利于降低資金成本，并為跨國交易提供便利。

　　他們同時(shí)聲稱，歐盟（EU）范圍內(nèi)的上市公司采納國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）不僅是邁向歐洲單一資本市場(chǎng)的關(guān)鍵一步，而且對(duì)于美國證券交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission）接受海外注冊(cè)公司提交的IFRS賬目也非常重要：這些公司無須根據(jù)美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）對(duì)賬目進(jìn)行核對(duì)調(diào)整。

　　當(dāng)那些正準(zhǔn)備使用及已在使用歐盟認(rèn)可的財(cái)務(wù)報(bào)表的公司，因?yàn)?005年IFRS的變化而焦頭爛額時(shí)，有人開始置疑公平價(jià)值會(huì)計(jì)模型（出自原文）、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）的職責(zé)以及將IASB與美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的策略。在此我們的看法是：在這些變革導(dǎo)致人們不愿看到的后果之前，應(yīng)該重新考慮當(dāng)前的進(jìn)程。

　　首先，會(huì)計(jì)數(shù)字的重要性及意義取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境，其中包括監(jiān)管框架、行業(yè)及公司業(yè)務(wù)所在的國家。美國經(jīng)濟(jì)以股票市場(chǎng)為驅(qū)動(dòng)，其合并業(yè)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)規(guī)則以股權(quán)為基礎(chǔ)，如果將這種規(guī)則應(yīng)用到其他國家的公司（比如日本公司），就無法帶來有意義的結(jié)果。因?yàn)槿毡酒髽I(yè)相互之間可能是一種業(yè)務(wù)合作關(guān)系。

　　財(cái)務(wù)報(bào)表“一刀切”的模式看似不錯(cuò)，但應(yīng)用到實(shí)踐中就不是那么回事兒了，在使用者中及使用方法上會(huì)出現(xiàn)差異。英國財(cái)務(wù)報(bào)告框架的基礎(chǔ)理論切切實(shí)實(shí)地顛覆了上述模式。在近來的會(huì)計(jì)問題（起根源是詳細(xì)厘定的規(guī)則）中，突顯了（統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）是否具有價(jià)值，及是否適合在全球范圍內(nèi)采用的問題。英國有些人擔(dān)心，為了獲得因遵循IFRS模式而可能帶來的利益，也許要犧牲一些這方面的余地。

　　其次，那種認(rèn)為公司是經(jīng)濟(jì)游戲中的競(jìng)爭者，而會(huì)計(jì)師是記分員的觀念會(huì)滋生一些不切實(shí)際的期望——幻想統(tǒng)一的財(cái)務(wù)報(bào)表能夠帶來種種益處。這種觀念還設(shè)想，如果使用一種預(yù)先制訂統(tǒng)一格式，就可以有效降低財(cái)務(wù)報(bào)告的復(fù)雜度。該觀念偽稱，人們不希望看到差異，這種差異必須避免。

　　但是，如何辨別一家企業(yè)的戰(zhàn)略、產(chǎn)品和價(jià)格以確立在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的壟斷地位，是企業(yè)管理的核心。信奉統(tǒng)一（的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）造就了一個(gè)成本高昂的多級(jí)產(chǎn)業(yè)，從事解釋和執(zhí)行的工作。這樣的情形是：財(cái)務(wù)報(bào)表必須形式統(tǒng)一，而不考慮對(duì)于使用者的價(jià)值，也不顧編制報(bào)表者或使用者是否在全球經(jīng)濟(jì)游戲中有著自己的利益。規(guī)模較小的上市公司，惑于“全球化澤及所有人”的神話，正承受著這種代價(jià)，而得不到任何好處。

　　第三，要想讓財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)非專業(yè)人士也有用，它們必須是能夠看懂的。復(fù)雜將為誤報(bào)開啟方便之門。比如說，現(xiàn)金是簡單、明確和難以操縱的，但僅僅基于現(xiàn)金的財(cái)務(wù)報(bào)表是不完整的。公平價(jià)值涉及一系列的管理決策，同時(shí)不可避免地容易受到操縱，因而要想把形式與內(nèi)容結(jié)合起來幾乎是不可能的。

　　假想中公平價(jià)值模式的適用性將降低可靠性和可審核性。比如說，我們應(yīng)該如何評(píng)估審計(jì)師“有關(guān)經(jīng)理人數(shù)量日益增多的意見”呢？

　　第四，單一的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則意味著沒有競(jìng)爭。如果針對(duì)不同模式的嘗試之門已訇然關(guān)閉，我們又怎能確定自己擁有了正確的模式（無論從標(biāo)準(zhǔn)還是制訂標(biāo)準(zhǔn)的過程而言）呢？如果沒有可與之比較的東西，我們又怎么能說全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能降低資金成本、方便跨境交易或?qū)е職W盟單一資本市場(chǎng)的形成呢？一位著名的英國基金經(jīng)理對(duì)美國GAAP對(duì)帳表評(píng)價(jià)頗高，原因是其突顯了會(huì)計(jì)的敏感性。如果沒有其他可供選擇的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將會(huì)引發(fā)信息缺漏的問題。

　　從歷史情況來看，各國政府制定本國的壟斷性標(biāo)準(zhǔn)，以便服務(wù)于當(dāng)?shù)胤珊徒?jīng)濟(jì)環(huán)境。標(biāo)準(zhǔn)制訂者的工作基于分析、調(diào)查和征集意見。由于參與發(fā)表意見的人各不相同，可能根據(jù)自身的利益作出策略性的反饋，新標(biāo)準(zhǔn)所帶來的影響難以評(píng)估。一個(gè)立足本地的程序，例如美國的FASB，會(huì)受到國內(nèi)游說的左右，如果有人提出了從政治角度看不受歡迎的解決方案，它還要對(duì)政府負(fù)責(zé)。IASB服務(wù)于更廣泛的人群，但直接的政治責(zé)任比較輕。很難看出這些壟斷程序能夠共同或分別產(chǎn)生有效的結(jié)果。

　　通過讓兩家或更多的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)制訂機(jī)構(gòu)展開競(jìng)爭，爭取令公司使用其標(biāo)準(zhǔn)并收取費(fèi)用，可能會(huì)提高效率。這種在制訂標(biāo)準(zhǔn)方面的競(jìng)爭令使用者得以比較使用不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)果，從嘗試中有所得，同時(shí)有可能催生針對(duì)特定行業(yè)或不同規(guī)模公司的專用準(zhǔn)則。人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到證券交易所和債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中的競(jìng)爭帶來了益處，那么為什么不在制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面也展開競(jìng)爭呢？

　　在通過競(jìng)爭過程獲益的機(jī)會(huì)永遠(yuǎn)消失之前，現(xiàn)在需要圍繞可供選擇的會(huì)計(jì)及準(zhǔn)則制訂模式進(jìn)行討論。

　　全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不足之處急于推行全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之前，應(yīng)三思而行，其原因如下：

　　■會(huì)計(jì)數(shù)字的重要性及意義取決于企業(yè)所在國家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

　　■對(duì)于統(tǒng)一財(cái)務(wù)報(bào)表能夠帶來的種種益處的預(yù)期是不切實(shí)際的。

　　■實(shí)現(xiàn)公平價(jià)值記賬涉及到一系列管理方面的判斷，易于受到操縱。

　　■單一的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則意味著失去競(jìng)爭，同時(shí)喪失嘗試的必要性和空間。

　　斯特拉·費(fèi)恩利任樸次茅斯大學(xué)（University of Portsmouth）會(huì)計(jì)學(xué)教授，同時(shí)還擔(dān)任英國專業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)管理事會(huì)（UK Professional Oversight Board for Accountancy）委員。是耶魯大學(xué)管理學(xué)院詹姆斯·弗蘭克（James L. Frank）會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)教授，并擔(dān)任美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（American Accounting Association）會(huì)長。以上觀點(diǎn)僅為個(gè)人觀點(diǎn)，不代表其所在機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)。