一個月以來的汽車消費稅將調(diào)整的猜想終于在上周塵埃落定，8月13日，中國財政部官方網(wǎng)站發(fā)布消息稱，財政部、國家稅務(wù)總局發(fā)出通知：自2008年9月1日起調(diào)整汽車消費稅政策。
該措施的出臺，大排量車無疑遭受一定的沖擊，同時也看出國家大力鼓勵小排量車發(fā)展的潛臺詞。
這次似乎終于是動了真格的了：4.0升以上排量乘用車消費稅率從20%增加到40%，3.0~4.0升由原來的15%調(diào)升至25%，同時1.0升以下排量乘用車消費稅則由原來的3%調(diào)低至1%.調(diào)整之后，根據(jù)一位經(jīng)銷商朋友的說法，4.0升以上大排量進口車的綜合稅率幾乎增加了一倍，體現(xiàn)在車價上相當可觀。所以這次汽車消費稅的調(diào)整，對大排量汽車而言，影響不可謂不大，但是在我看來，我們調(diào)整消費稅的目的，似乎并不應(yīng)該是打擊大排量車，而應(yīng)在于鼓勵節(jié)能環(huán)保。那么，我對這次消費稅調(diào)整的效果，就要持懷疑態(tài)度。
原因很簡單。這次消費稅調(diào)整，主要針對3.0升特別是4.0升以上大排量車型，而這些大排量車型在市場上的比例是相當?shù)偷�。對于�?gòu)成市場主體的1.0升至3.0升車型的消費稅率仍然保持不變。如果要真正達到節(jié)能減排的目的，我們主要應(yīng)引導(dǎo)占市場最大比例的中間排量消費者去選擇更低排量車型。但是從調(diào)整后的汽車消費稅率來看，很難達到這一目的。1升、1~1.5升、1.5~2.0升的消費稅率分別為1%、3%和5%，這樣的消費稅率的差別體現(xiàn)在車價上區(qū)別不大，難以起到足以改變消費者選擇的杠桿作用。
在我看來，將4升以上排量車型消費稅率提高一倍，效果遠遠沒有將1.0升以下車型消費稅完全取消更好。
實際上，我一直持這樣的觀點：與其在消費稅上做文章，不如痛痛快快地實行燃油稅。即使我們把小排量車的消費稅完全取消又如何？你能保證小排量車就一定環(huán)保節(jié)能嗎？我所知道的目前的現(xiàn)實情況是，市場上的小排量車因為廉價的緣故，大部分都是安全性差、排放不好、油耗也不見得低的低技術(shù)含量產(chǎn)品。這也是為什么近兩年來，油價大漲，但是我們的小排量車銷量卻不僅沒有火爆，反而增速遠遠低于市場平均水平的重要原因。
對于燃油稅的好處，也實在是不想再啰唆了。但是當局遲遲不肯推出，一定是有外界無法理解的困難。那么我們?yōu)楫斁终呖紤]，就退而求其次，即使不實行燃油稅，也可以考慮對汽車實行按實際二氧化碳排放水平進行分級，然后相應(yīng)采取獎懲措施？這樣做起碼比僅只調(diào)整消費稅率更能起到鼓勵環(huán)保節(jié)能的效果。當然，有一利必有一弊，比較起來，這樣做肯定相對是要麻煩一點，因為管理部門要對每一款車型進行測試，然后評級，工作肯定比較繁瑣；不像調(diào)整消費稅率，管理者只需發(fā)布一下通知就OK了。
所以我終于明白一個道理，那些整天在抱怨為什么不實行燃油稅的人，都和我一樣基本上都是站著說話不腰疼。如果換了我當了管理者，說不定現(xiàn)在也換了思維方式，會寫一篇為什么暫時不能搞燃油稅的文章，論據(jù)之充分，我現(xiàn)在的腹稿都已經(jīng)可以讓全部反對者慚愧不已了。
