國家信息中心最近一份報(bào)告中的“例行性”政策建議，使取消利息稅的呼聲再起；此后經(jīng)過媒體對(duì)中國人民銀行新聞發(fā)言人類似觀點(diǎn)的“理解性”報(bào)道，建議取消利息稅的呼聲漸次高漲起來。
利息稅是個(gè)愈老愈敏感的話題，討論了幾年，兩會(huì)委員與經(jīng)濟(jì)、市場各方面人士屢屢“上書”，久議難決。如今因?yàn)橹袊嗣胥y行辦公廳主任李超“正在研究”的一番表態(tài)，再次成為媒體熱點(diǎn)。李超說的有一點(diǎn)是事實(shí)，利息稅主要由財(cái)政、稅收部門并最終由國務(wù)院決定，而央行考慮的是利率與匯率和金融機(jī)構(gòu)的市場化與安全性方面的問題。但這并不意味著，在決定利息稅的存廢方面，央行的態(tài)度不重要。只有相關(guān)部門形成大體一致的意見，或者達(dá)成某種妥協(xié)，利息稅才能最終塵埃落定。詳情......
但隨后事態(tài)發(fā)展卻有些微妙。
4月7日，中國人民銀行辦公廳有關(guān)人士在接受本報(bào)記者電話詢問時(shí)證實(shí)，對(duì)于“利息稅”，李超主任在金融知識(shí)展覽上海巡展新聞通氣會(huì)上的表述是，“利息稅是財(cái)政、稅收方面的政策，屬于財(cái)稅部門的職責(zé)范圍。如果有這方面的需要，金融部門包括人民銀行會(huì)參與研究�！倍⒎谴饲耙恍┟襟w轉(zhuǎn)述成的“目前中國財(cái)政、金融部門正在對(duì)取消利息稅進(jìn)行‘具體研究’。”同日，財(cái)政部有關(guān)人士在電話中明確向本報(bào)記者表示，財(cái)政部目前并沒有做有關(guān)“利息稅”方面的研究。有意思的是，與財(cái)政部官員相比，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所的幾位領(lǐng)頭人態(tài)度卻頗可玩味———“對(duì)此事沒研究”、“對(duì)此事不清楚”、“還是應(yīng)該詢問政策主管部門”。這意味著，“利息稅”短期內(nèi)不會(huì)有重大調(diào)整。詳情......
顯然，這是一個(gè)敏感的問題。
歸納各方面的觀點(diǎn)，不外乎以下幾條。
“取消派”的理由有這樣幾條：把居民銀行儲(chǔ)蓄趕出銀行的目的，從來沒有實(shí)現(xiàn)；對(duì)消費(fèi)的推動(dòng)作用微乎其微，甚至在某種程度上進(jìn)一步抑制了居民消費(fèi)；調(diào)節(jié)收入的作用似乎也不明顯；取消利息稅，增加居民收入，將對(duì)消費(fèi)增長有很大的促進(jìn)作用等等。
相關(guān)新聞：
在此輪“高潮”中，也有專家退后一步：若暫時(shí)不取消利息稅，也應(yīng)盡快改變“一刀切”的稅率。可將利息稅與個(gè)人所得稅合并納稅；創(chuàng)造條件，嚴(yán)格實(shí)行不同的累進(jìn)稅率；對(duì)低收入戶和農(nóng)民儲(chǔ)戶免征利息稅。在2005年初的熱議中，“取消派”甚至認(rèn)為，取消利息稅應(yīng)當(dāng)在這“稅改之年”有所突破。他們還認(rèn)為，連年來，良好的財(cái)政收入狀況，也為利息稅的取消奠定了基礎(chǔ)。
“支持派”稱應(yīng)該維持現(xiàn)有利息稅政策不變，顯然也有其合理性。一個(gè)最主要的觀點(diǎn)是，對(duì)個(gè)人所得按一定比例征稅，“合情合理”；同時(shí)有助于培養(yǎng)公民的納稅意識(shí)；也是完善稅制的一個(gè)重要環(huán)節(jié)�！罢魇绽⒍�，不是亂收費(fèi)”，不能隨便取消。還有專家強(qiáng)調(diào)，利息稅應(yīng)該保持長期的穩(wěn)定，不能作為調(diào)節(jié)短期經(jīng)濟(jì)行為的手段。
相關(guān)新聞：
財(cái)政部稱利息稅應(yīng)納入個(gè)稅改革中
除了這些能夠很明明白白擺到“桌面”上的理由外，還有些“欲說還休”的理由，也是不能忽視的。相對(duì)于快速增長的財(cái)政收入，利息稅確如“取消派”而言是“微不足道”的，但不可否認(rèn)的是，從2000年開始，我國的利息稅收入逐年增長。若按照目前居民儲(chǔ)蓄14萬億的規(guī)模約略計(jì)算，利息稅收入將達(dá)到500億元左右的規(guī)模。
如果取消利息稅，造成的最直接影響是，國債發(fā)行成本勢必增加，國家財(cái)政收支，一減一增，所產(chǎn)生的出入將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于500億元�？紤]到今年全面取消農(nóng)業(yè)稅，對(duì)財(cái)政減收和增支也有相當(dāng)?shù)挠绊�。在這種情況下，取消利息稅對(duì)財(cái)政造成的壓力，就不能為財(cái)政部門所忽視了。
除此之外，另一個(gè)讓人欲說還休的原因是，“促進(jìn)消費(fèi)”，竟然成為利息稅設(shè)立和取消的重要支點(diǎn)。真可謂“成”也“消費(fèi)”，“敗”也“消費(fèi)”。顯然，這應(yīng)該也是讓有關(guān)部門頗費(fèi)躊躇的重要原因。畢竟，直到目前，似乎還沒有人能夠?qū)θ∠⒍惡�，能拉�?dòng)多少消費(fèi)，有一個(gè)較為可靠的計(jì)量方面的研究。
雖然，取消利息稅可以增加居民收入，但在社會(huì)保障等困擾居民生活的諸多問題遠(yuǎn)未解決的情況下，在一系列相關(guān)配套措施還遠(yuǎn)未完善的情況下，取消利息稅到底能在多大程度上提振消費(fèi)還真是很難說。
另外一個(gè)也不能忽略的問題是，當(dāng)年，利息稅幾乎是冒著千難萬阻“強(qiáng)行”出臺(tái)的。從保持政策的連續(xù)性看，該政策的廢止似乎也應(yīng)該經(jīng)過一些更為充分的“正”、“反”意見的碰撞。但從目前的輿論態(tài)勢看，“取消派”其勢“洶洶”。但恰恰是這種一邊倒的態(tài)勢，讓我們以經(jīng)驗(yàn)判斷，利息稅政策在短期內(nèi)似乎還不大可能改變。
同時(shí)，中國利息稅征收是按照固定比例稅率計(jì)征，利息稅的主要承擔(dān)者是廣大的中低收入民眾，利息稅的征收必然會(huì)導(dǎo)致中低收入民眾的相對(duì)稅收負(fù)擔(dān)比高收入者要高，與個(gè)人所得稅征收的公平原則相悖。
相關(guān)信息：
利息稅主要指對(duì)個(gè)人在中國境內(nèi)存儲(chǔ)人民幣、外幣取得的利息所得征收的個(gè)人所得稅。
我國從1999年11月1日起正式施行《對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得征收個(gè)人所得稅的實(shí)施辦法》，并規(guī)定開征稅率為20％。
開征利息稅出于三方面的考慮：通過征收利息稅抑制儲(chǔ)蓄增長過快的勢頭，促進(jìn)消費(fèi)；促進(jìn)居民投資分流，讓一部分儲(chǔ)蓄資金流向其他投資領(lǐng)域；通過對(duì)高收入者征稅能轉(zhuǎn)移財(cái)政支付。
……
然而，征收利息稅并沒有達(dá)到擴(kuò)大內(nèi)需，刺激居民消費(fèi)的目的。近幾年來，居民儲(chǔ)蓄存款的增長速度越來越快，最近居民儲(chǔ)蓄上了15萬億的大關(guān)。
