24周年

財(cái)稅實(shí)務(wù) 高薪就業(yè) 學(xué)歷教育
APP下載
APP下載新用戶掃碼下載
立享專屬優(yōu)惠

安卓版本:8.7.50 蘋果版本:8.7.50

開發(fā)者:北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司

應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>

APP隱私政策:查看政策>

HD版本上線:點(diǎn)擊下載>

我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:制度和機(jī)制設(shè)計(jì)

來源: 龍小海 編輯: 2005/07/27 08:55:27  字體:
  摘要:本文運(yùn)用需求和供給的分析方法系統(tǒng)地考察了我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的制度形成,分析了在制度變遷時(shí)期我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的需求和供給行為,討論了在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)環(huán)境下的注冊(cè)會(huì)計(jì)師供求關(guān)系均衡,并在此基礎(chǔ)上分析和提出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理的制度和機(jī)制設(shè)計(jì)。

  與國外注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)展歷史不同,我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的發(fā)展更多地是依賴政府的推動(dòng),這種政府推動(dòng)集中體現(xiàn)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師法規(guī)體系的建設(shè)之中。自1994年1月1 日《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》實(shí)施以來,我國已經(jīng)基本形成了以《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》為中心的注冊(cè)會(huì)計(jì)師法規(guī)體系。但是現(xiàn)實(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)暴露出來的執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高、社會(huì)公信力較低等一系列問題已經(jīng)表明,基于1994年經(jīng)濟(jì)背景制定的注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律制度實(shí)際上已經(jīng)不適應(yīng)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的變化,需要重新進(jìn)行修訂和完善。①本文主要是將注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)運(yùn)行和管理納入一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)分析框架進(jìn)行考察,并據(jù)此提出我們的制度和機(jī)制設(shè)計(jì)。

  一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:一個(gè)理論分析框架

  需求和供給是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的兩個(gè)方面。長(zhǎng)期以來,經(jīng)濟(jì)學(xué)上就有薩伊定律(供給決定需求)和凱恩斯定律(需求決定供給)之爭(zhēng)。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為而言,供給和需求同樣是一個(gè)復(fù)雜的問題,不同的假設(shè)前提同樣可以得到不同的“主導(dǎo)”方向。

 ?。ㄒ唬┳?cè)會(huì)計(jì)師需求:供給關(guān)系的形成

  委托代理理論是目前解釋審計(jì)需求的主流理論。該理論認(rèn)為,隨著經(jīng)營者與所有者的分離,公司所有者將公司的經(jīng)營管理權(quán)委托給不持有公司股票但卻實(shí)際控制著公司財(cái)產(chǎn)的職業(yè)經(jīng)理。但是由于信息不對(duì)稱和契約的不完備性,管理者有可能編制虛假會(huì)計(jì)報(bào)告,謊報(bào)經(jīng)營業(yè)績(jī)。所以股東就需要從企業(yè)外部委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。獨(dú)立審計(jì)需求的產(chǎn)生也就引發(fā)了一批會(huì)計(jì)師離開企業(yè)會(huì)計(jì)領(lǐng)域,以超然獨(dú)立的身份、立場(chǎng)來提供這種服務(wù),形成注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)服務(wù)的供給。

  從注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度變遷軌跡看,審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在邏輯思路有兩條,其一是以產(chǎn)權(quán)主體多元化、自由主義與市場(chǎng)萬能主義的意識(shí)形態(tài)為歷史與邏輯起點(diǎn)出發(fā)去發(fā)展,它基本依靠市場(chǎng)自身的力量,實(shí)行行業(yè)自律;另一條是以產(chǎn)權(quán)主體單一、政府萬能與強(qiáng)干預(yù)主義的意識(shí)形態(tài)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為歷史與邏輯起點(diǎn)出發(fā)去發(fā)展,其開始階段主要依靠政府的行政力量去推進(jìn)市場(chǎng)化,創(chuàng)造市場(chǎng)需求。英美等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家走的就是前一發(fā)展路徑,我國走的就是后一條發(fā)展路徑 (謝德仁,1999)。前一種注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度安排屬于誘致性制度變遷的結(jié)果,而后一種會(huì)計(jì)師制度安排屬于強(qiáng)制性制度變遷。強(qiáng)制性制度變遷的優(yōu)勢(shì)在于,它能以最短的實(shí)踐和最快的速度推進(jìn)制度變遷,降低制度變遷成本,但它卻面臨著統(tǒng)治者的有限理性、意識(shí)形態(tài)的剛性、官僚政治、利益集體的沖突和社會(huì)學(xué)識(shí)局限等問題(盧現(xiàn)祥,2003)。應(yīng)該說,我們采取后一種路徑,在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),迅速建立了我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師體系。但由于我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的特殊特征,使得我國這種依靠強(qiáng)制性制度安排所形成的注冊(cè)會(huì)計(jì)師體系,不同于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下自發(fā)產(chǎn)生的注冊(cè)會(huì)計(jì)師體系,行業(yè)協(xié)會(huì)管理注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是一種自發(fā)的市場(chǎng)需要,而是政府管制機(jī)構(gòu)強(qiáng)制安排的產(chǎn)物,注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須按照政府“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行生產(chǎn),提供給政府的一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品②,由企業(yè)自己購買。

  諾斯認(rèn)為,一種具有適應(yīng)性的有效制度演進(jìn)軌跡將允許組織在環(huán)境的不確定性下選擇最大化目標(biāo),允許組織進(jìn)行試驗(yàn),允許組織建立有效的反饋機(jī)制,去識(shí)別和消除相對(duì)無效的選擇,并保護(hù)組織的產(chǎn)權(quán)。即只有滿足市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性和完全性,這樣的制度變遷才將是有效的。按照這種判斷,在目前我國這種制度軌跡演進(jìn)下形成的市場(chǎng)供求關(guān)系,其結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致制度變遷的軌跡無效,并呈現(xiàn)一種發(fā)散的狀態(tài)。因?yàn)椋瑥?qiáng)制性供需所帶來的結(jié)果是:(1)由于強(qiáng)制性供給不是建立在一致性同意基礎(chǔ)上的,所以當(dāng)強(qiáng)制性不再“強(qiáng)制”時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師為滿足企業(yè)的意愿性需求,就會(huì)修正這種強(qiáng)制性供給,以實(shí)現(xiàn)自己利益最大化;(2)注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)管理制度做出符合自身利益的 “曲解”,以機(jī)會(huì)主義的態(tài)度對(duì)待強(qiáng)制性制度安排;(3)為保證強(qiáng)制性供給得以實(shí)現(xiàn),監(jiān)管部門需要實(shí)施相應(yīng)的強(qiáng)制措施,但是各級(jí)監(jiān)管部門在實(shí)施強(qiáng)制措施時(shí), 會(huì)根據(jù)實(shí)施成本的大小適當(dāng)?shù)淖晕艺{(diào)整。所以,任何企圖激進(jìn)地改變內(nèi)在制度的嘗試會(huì)使執(zhí)行成本增加(K.F.齊默爾曼,2004)。同時(shí),法律手段能解決的問題是非常有限的,由于行為的可觀察性、可鑒證性難定標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)人、一個(gè)企業(yè)沒有內(nèi)在積極性,法律也無能為力(張維迎,2001)。

 ?。ǘ┯绊懽?cè)會(huì)計(jì)師的需求因素分析

  1.決定審計(jì)需求動(dòng)機(jī)的因素:公司治理結(jié)構(gòu)。在完善的公司治理結(jié)構(gòu)下,股東具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去追求事務(wù)所的審計(jì)品質(zhì)。但公司治理結(jié)構(gòu)并不總是那么完善,在不完善的公司治理結(jié)構(gòu)情況下,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選擇權(quán)可能被管理者所操縱,這種審計(jì)委托關(guān)系的錯(cuò)位導(dǎo)致了出具的審計(jì)報(bào)告不是滿足股東需要,而是順應(yīng)經(jīng)營者的要求,應(yīng)付有關(guān)部門的監(jiān)管,或者掩蓋自己的經(jīng)營不善或者為了達(dá)到其它目的,導(dǎo)致委托者會(huì)在一定程度上規(guī)避出具“不清潔意見”的事務(wù)所。這一點(diǎn)已經(jīng)被實(shí)證研究所證明(De Fond,Wong,Shuhai Li,2000;朱小平,2004)。

  2.調(diào)節(jié)審計(jì)需求的杠桿:收費(fèi)。在其他條件相同的情況下,收費(fèi)是由市場(chǎng)供求決定的,它是市場(chǎng)供求雙方綜合多方面因素考慮實(shí)現(xiàn)供求搏弈均衡的結(jié)果。

  3.選擇事務(wù)所的偏好:審計(jì)品質(zhì)。一般來說,審計(jì)報(bào)告主要包含的品質(zhì)有:執(zhí)業(yè)資格、獨(dú)立性、業(yè)務(wù)能力、品牌、事務(wù)所規(guī)模、抵御審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和賠付能力等。如果委托者購買審計(jì)報(bào)告是為了滿足法律法規(guī)的需要,對(duì)審計(jì)品質(zhì)的偏好就只是執(zhí)業(yè)資格,于是委托者追求效用最大化便轉(zhuǎn)變?yōu)閷で髮徲?jì)收費(fèi)最低。

 ?。ㄈ┯绊懽?cè)會(huì)計(jì)師的供給因素

  1.事務(wù)所的生產(chǎn)。與一般制造業(yè)不同,事務(wù)所不需要大規(guī)模的資本設(shè)備投資,更偏向于勞動(dòng)密集型,小規(guī)模和大規(guī)模的效率差不多,所以,對(duì)事務(wù)所的生產(chǎn)函數(shù)而言:(1)不存在報(bào)酬遞減規(guī)律;(2)不存在規(guī)模報(bào)酬規(guī)律;(3)存在品質(zhì)報(bào)酬規(guī)律,即高品質(zhì)的審計(jì)服務(wù)可以使事務(wù)所獲得更大的報(bào)酬。正如 Craswell A.L.(1995)的研究表明,事務(wù)所通過品牌投資,可以獲得超過一般水平的審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)。

  2.事務(wù)所的成本。與一般成本函數(shù)不同的是,由于事務(wù)所品質(zhì)的提高,會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制程度的增加和代理鏈條的延長(zhǎng),而增加事務(wù)所內(nèi)部治理成本。所以,對(duì)于事務(wù)所的成本函數(shù)而言:(1) 不存在規(guī)模成本規(guī)律;(2)存在品質(zhì)成本規(guī)律,即高品質(zhì)的審計(jì)服務(wù)會(huì)使事務(wù)所的成本增加。

  3.事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)。事務(wù)所的行為可以簡(jiǎn)單地歸于收益和風(fēng)險(xiǎn)(抽樣風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn))的某種組合形式,它們之間的關(guān)系是:(1)在保持審計(jì)品質(zhì)和檢查力度不變的情況下,事務(wù)所可以通過改變對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度來改變收益水平;(2)審計(jì)品質(zhì)好的事務(wù)所同樣存在道德風(fēng)險(xiǎn),關(guān)鍵取決于其風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。

 ?。ㄋ模┎煌袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下的供求關(guān)系均衡分析③

  1.完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下的均衡。一般來說,完全競(jìng)爭(zhēng)審計(jì)市場(chǎng)的均衡過程和結(jié)果是:(1)事務(wù)所要不斷調(diào)整規(guī)模使得其達(dá)到最優(yōu)經(jīng)濟(jì)規(guī)模;(2)單個(gè)事務(wù)所獲得利潤,更多的事務(wù)所加入到審計(jì)行業(yè),會(huì)使得事務(wù)所的經(jīng)濟(jì)利益趨于零;(3)事務(wù)所取得相同的收益和相同的風(fēng)險(xiǎn)偏好選擇,且對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度被降低到所能容忍的最低限度。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)均衡能較好地解釋我國現(xiàn)實(shí)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)狀況。實(shí)證研究也表明,無論從行業(yè)集中度,還是從收費(fèi)水平、人均勞動(dòng)生產(chǎn)率、利潤率看,我國審計(jì)市場(chǎng)還是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)(夏冬林,2003),而這種競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的結(jié)果是:(1)事務(wù)所沒有提高審計(jì)品質(zhì)的內(nèi)在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的空間選擇,單個(gè)事務(wù)所提高審計(jì)品質(zhì)或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度,可能存在被逐出審計(jì)市場(chǎng)的危機(jī),即所謂“劣幣驅(qū)逐良幣”;(2)事務(wù)所規(guī)模的大小取決于最佳經(jīng)濟(jì)規(guī)模。在委托者對(duì)審計(jì)品質(zhì)偏好為最低的需求情況下,最佳經(jīng)濟(jì)規(guī)模往往是更小的規(guī)模。這在一定程度上解釋了自放開審批事務(wù)所后,出現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不斷離開原事務(wù)所,自己辦小型事務(wù)所的情況。

  2.壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下的均衡。一般來說,不完全壟斷競(jìng)爭(zhēng)審計(jì)市場(chǎng)長(zhǎng)期均衡的過程和結(jié)果是:(1)在不斷循環(huán)的追求超額利潤的過程中,審計(jì)品質(zhì)以及規(guī)模得到不斷提高和擴(kuò)張;(2)在審計(jì)品質(zhì)不斷完善和提高的過程中,事務(wù)所規(guī)模不斷擴(kuò)大,為寡頭壟斷的形成創(chuàng)造了條件;(3)在審計(jì)品質(zhì)不斷完善和提高的過程中,事務(wù)所聲譽(yù)效用得以凸現(xiàn),事務(wù)所開始趨于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避,加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制和管理;(4)風(fēng)險(xiǎn)的控制和管理的加強(qiáng)使得事務(wù)所內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)得以不斷完善。要形成上述事務(wù)所追求審計(jì)品質(zhì)的良性壟斷競(jìng)爭(zhēng)局面,需要具備如下條件:(1)具有對(duì)高審計(jì)品質(zhì)的偏好需求;(2)重復(fù)博弈; (3)當(dāng)事人有足夠的耐心關(guān)心未來;(4)信息能快速傳遞,欺騙行為能被及時(shí)觀察到;(5)受害人有積極性和可能性實(shí)施懲罰(張維迎,2001)。

  3.寡頭壟斷市場(chǎng)條件下的均衡。在美國,審計(jì)行業(yè)被認(rèn)為具備典型的壟斷或者寡頭壟斷的特征(Bandyopadhyay and Kao,2001)。寡頭壟斷市場(chǎng)均衡實(shí)際上是一個(gè)寡頭博弈各方形成Nash均衡的博弈過程,其市場(chǎng)均衡的過程和結(jié)果是:(1)市場(chǎng)上只有少數(shù)事務(wù)所,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的瓜分;(2)事務(wù)所的行為是相互影響的;(3)寡頭事務(wù)所在長(zhǎng)期中可以獲得可觀的壟斷收益。因此,在寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中,寡頭事務(wù)所進(jìn)入一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境,在這個(gè)穩(wěn)定環(huán)境中,由于事務(wù)所對(duì)損失的敏感往往大于對(duì)獲得的敏感(薛求知等,2003),所以保持良好的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和降低風(fēng)險(xiǎn)往往成為寡頭事務(wù)所的自愿選擇。所以,有研究認(rèn)為,在我國構(gòu)造寡占型的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是十分有益的(余玉苗,2000)。但是,要形成這種寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu),同樣需要具備前面壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中所描述的條件。

  二、制度和機(jī)制設(shè)計(jì)

  從我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的制度變遷不難看出,我們最初更多地是相信了“薩伊定律”,把注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“獨(dú)立、客觀、公正”理所當(dāng)然地看為它天然的屬性, 認(rèn)為只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在,它就會(huì)自然地發(fā)揮所謂“經(jīng)濟(jì)警察”的作用。在這個(gè)想法的驅(qū)使下,更多的是從供給管理角度給予關(guān)注,在很大程度上忽視了對(duì)需求的管理,這實(shí)際上導(dǎo)致了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)沒有按原來設(shè)想的結(jié)果發(fā)展,反而出現(xiàn)了一系列難以解決的問題,并由此給注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其主管部門帶來了巨大壓力或者責(zé)難。事實(shí)上,正如諾斯所言,在這樣的單方面強(qiáng)制性制度安排之下,需要承擔(dān)巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)成本。所以,需要從需求和供給兩個(gè)方面來重新考慮和設(shè)計(jì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理制度和機(jī)制問題。

 ?。ㄒ唬┳?cè)會(huì)計(jì)師需求管理設(shè)計(jì)

  1.完善公司治理結(jié)構(gòu)中的注冊(cè)會(huì)計(jì)師需求管理。前面分析表明,最好的情況是先完善公司治理結(jié)構(gòu)。

  但是,在完善公司治理結(jié)構(gòu)不能一步到位的情況下,需要對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)中的有關(guān)制度安排進(jìn)行調(diào)整,彌補(bǔ)或糾正錯(cuò)位的審計(jì)委托關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn),已經(jīng)有了一些有益的探索,如陳武朝(2001)認(rèn)為可以在公司的董事會(huì)下設(shè)立由外部、獨(dú)立的董事領(lǐng)導(dǎo)下的審計(jì)委員會(huì),審計(jì)委員會(huì)除負(fù)責(zé)公司的內(nèi)部審計(jì)之外,在聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面還有相當(dāng)大的權(quán)力。閻達(dá)五(2002)認(rèn)為可以嘗試建立事務(wù)所資源庫,由相關(guān)管理部門分不同檔次在公司相適應(yīng)的檔次內(nèi)隨機(jī)抽取,委派審計(jì)。葉忠明(2004)認(rèn)為對(duì)于上市公司可以由證券監(jiān)督委員會(huì)下設(shè)審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu),由它代表廣大股東(甚至包括潛在的投資者)聘請(qǐng)外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師,對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表實(shí)施審計(jì);也可以由保險(xiǎn)公司來聘請(qǐng)外部審計(jì)師,如果出現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),需要承擔(dān)法律責(zé)任,由事務(wù)所作為主要賠付主體,同時(shí)保險(xiǎn)公司作為追加的賠付主體。

  2.建立對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的需求管理制度。前面分析表明,我國借助于法律的非市場(chǎng)的刺激方式來使注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求,創(chuàng)造了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的需求。但是這種政府干預(yù)是不完善的,如決策者有命令如何去做的權(quán)利,使得結(jié)果是符合法律要求的,但是決策者卻不用去承擔(dān)后果,這有可能導(dǎo)致“壞”的選擇(小賈爾斯。伯吉斯,2002)。政府部門需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)只是為了合乎法律要求,沒有追求高審計(jì)品質(zhì)的內(nèi)在動(dòng)機(jī),所以,在尚需保持政府強(qiáng)制性審計(jì)的條件下,就需要考慮補(bǔ)償和修正對(duì)審計(jì)品質(zhì)追求的缺失:(1)要求政府類審計(jì)需求采取“公開招標(biāo)”方式進(jìn)行,發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用,事實(shí)上,一些地方國資委已經(jīng)在采取這種做法;(2)建立一套科學(xué)的事務(wù)所評(píng)價(jià)體系,實(shí)行分資質(zhì)等級(jí)管理制度④,按照不同的審計(jì)需求,選擇具有相應(yīng)審計(jì)資質(zhì)的事務(wù)所;(3)建立審計(jì)失敗的責(zé)任追究制度,有關(guān)政府審計(jì)需求部門應(yīng)當(dāng)對(duì)于審計(jì)失敗承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

 ?。ǘ┳?cè)會(huì)計(jì)師供給管理設(shè)計(jì)

  1.事務(wù)所內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的管理。實(shí)施事務(wù)所改制以后,具有非國有性質(zhì)的事務(wù)所所有者享有了控制權(quán)和剩余索取權(quán),對(duì)控制權(quán)和剩余索取權(quán)的追求使得源于行政格局的事務(wù)所內(nèi)部治理出現(xiàn)了危機(jī),一些有能力的注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有強(qiáng)烈的股東動(dòng)機(jī),由此導(dǎo)致事務(wù)所進(jìn)入一個(gè)內(nèi)部股權(quán)重新調(diào)整的動(dòng)蕩時(shí)期,原來在行政命令下組建的事務(wù)所呈現(xiàn)出分離和重組的趨勢(shì),在目前審計(jì)需求管理不完善的情況下,需要特別加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的引導(dǎo)和規(guī)范。目前,我國事務(wù)所內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)既要受到《合伙企業(yè)法》和《公司法》的調(diào)整,同時(shí)也要受到《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的調(diào)整。公司法在公司治理結(jié)構(gòu)中通過股東_董事會(huì)_經(jīng)理人這種層層的委托控制關(guān)系來體現(xiàn)資本的控制權(quán)和剩余索取權(quán)。而在注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)規(guī)定中事務(wù)所的治理結(jié)構(gòu)是通過合伙人(股東)-主任會(huì)計(jì)師(法人代表)的委托代理關(guān)系來體現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力的控制權(quán)和剩余索取權(quán)。從這個(gè)意義上說,對(duì)事務(wù)所的內(nèi)部治理的制度設(shè)計(jì),應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是合伙人(股東)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)身份;明確合伙人(股東)。主任會(huì)計(jì)師(法人代表)在委托代理中的責(zé)權(quán)利關(guān)系;主任會(huì)計(jì)師(法人代表)對(duì)事務(wù)所的行為負(fù)責(zé),并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)配置和股東的進(jìn)出機(jī)制,并在此基礎(chǔ)上指引事務(wù)所建立以章程為核心的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和有效解決內(nèi)部問題的機(jī)制。

  2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的質(zhì)量和獨(dú)立性的管理。實(shí)證研究表明,非審計(jì)服務(wù)、業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)和事務(wù)所規(guī)模、特定的審計(jì)關(guān)系、審計(jì)委員會(huì)、定期輪換、大客戶和公告非審計(jì)收入、客戶決定審計(jì)費(fèi)用等對(duì)審計(jì)質(zhì)量和獨(dú)立性都存在影響。一般來說,對(duì)審計(jì)質(zhì)量的管理有這樣幾個(gè)層次:(1)實(shí)施人員和事務(wù)所準(zhǔn)入制度;(2)制定和提供科學(xué)的審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)程序;(3)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行監(jiān)督和裁判;(4)建立公開、透明的事務(wù)所的評(píng)價(jià)信用體系,形成信息透明、快速傳播的審計(jì)市場(chǎng),使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度更加趨于謹(jǐn)慎。對(duì)獨(dú)立性的管理主要是以下幾個(gè)層次:(1)能力資質(zhì)限制,根據(jù)承擔(dān)責(zé)任能力的大小來確定其業(yè)務(wù)資質(zhì)范圍;(2)業(yè)務(wù)相容性資質(zhì)限制,即一家事務(wù)所不能同時(shí)向同一客戶既提供審計(jì)業(yè)務(wù)服務(wù)和非審計(jì)咨詢業(yè)務(wù)服務(wù);(3)服務(wù)時(shí)間資質(zhì)限制;(4)實(shí)行利害關(guān)系的事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師回避制度。

  3.對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師收益和風(fēng)險(xiǎn)的管理。對(duì)收益的管理,比較多地集中于“低價(jià)攬客”(low-balling)問題。應(yīng)該說明的是,對(duì)審計(jì)品質(zhì)沒有內(nèi)在追求動(dòng)機(jī)的我國審計(jì)市場(chǎng),且不說價(jià)格管制是一個(gè)復(fù)雜的過程,在完全競(jìng)爭(zhēng)均衡條件下,一旦管制價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)均衡價(jià)格,大量的事務(wù)所就會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)從而會(huì)加劇審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),這實(shí)際上是為企業(yè)規(guī)避“不清潔”審計(jì)意見提供了更大的選擇空間。Chi-wen Jevons Lee (1998)認(rèn)為,允許低價(jià)攬客,有利于在多層代理組織中創(chuàng)造一種有利的制約機(jī)制,減少審計(jì)師與經(jīng)營者之間的合謀,提高審計(jì)的獨(dú)立性。

  與收益管理緊密聯(lián)系的另一個(gè)管理是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理實(shí)質(zhì)上是要使注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所趨于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取相當(dāng)?shù)姆婪洞胧涔芾淼姆绞接校海?) 準(zhǔn)入組織形式管理。Watts和Zimmerman認(rèn)為:無限責(zé)任的合伙形式為審計(jì)師的獨(dú)立性提供了更大的約束力。在西方國家合伙制也是會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的主流。而我國事務(wù)所絕大多數(shù)是有限責(zé)任制,且很多事務(wù)所的規(guī)模只是剛剛到達(dá)設(shè)立的最低條件,注冊(cè)資金僅為幾十萬元,因此,事務(wù)所所承擔(dān)的有限責(zé)任往往不足以引起事務(wù)所對(duì)其所出俱的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量及其風(fēng)險(xiǎn)的重視。因此,我們?cè)谠O(shè)計(jì)準(zhǔn)入組織形式時(shí),特別需要提高有限責(zé)任制事務(wù)所的準(zhǔn)入條件,并明確不同組織形式事務(wù)所的設(shè)立條件、業(yè)務(wù)范圍限制、強(qiáng)制職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保證基金等,引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)和自身情況自行選擇具體的組織形式。(2)建立包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的完整責(zé)任形式體系,以使注冊(cè)會(huì)計(jì)師趨于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。盡管目前《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任,但是,目前我國民事訴訟程序法規(guī)尚不健全,民事賠償機(jī)制事實(shí)上還未啟動(dòng),這導(dǎo)致了事務(wù)所違規(guī)執(zhí)業(yè)的期望收益大于違規(guī)期望損失,缺乏強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)。(3)建立責(zé)任人處罰體系。目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理沒有明確將事務(wù)所主要管理者納入處罰對(duì)象,只是對(duì)執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師或者事務(wù)所的處罰,使得事務(wù)所管理者缺乏應(yīng)有的防范風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī),導(dǎo)致出現(xiàn)事務(wù)所賣印章、上交管理費(fèi)搞等一系列問題。因此,應(yīng)當(dāng)建立完整的包括了事務(wù)所、主任會(huì)計(jì)師、項(xiàng)目經(jīng)理以及執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)的連帶處罰責(zé)任對(duì)象體系,形成一個(gè)主次關(guān)系明確的共同責(zé)任體系。

 ?。ㄈ谋O(jiān)督管理視角的分析

  在目前我國需求管理尚不完善的情況下,對(duì)事務(wù)所的供給管理者提出了巨大的挑戰(zhàn)。不完善的審計(jì)需求管理不僅導(dǎo)致存在大量的“清潔”審計(jì)意見的需求,并且在這種需求的誘導(dǎo)下,人們經(jīng)濟(jì)行為的固有特征加劇了這種挑戰(zhàn)的難度。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Kahneman和Tverskey(1979)的展望理論(Prospect Theory)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人并不總是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的,當(dāng)面臨“獲得”時(shí),人們趨于風(fēng)險(xiǎn)回避;當(dāng)面臨“損失”時(shí),人們趨于風(fēng)險(xiǎn)追求。這意味著,當(dāng)事務(wù)所面臨爭(zhēng)取客戶的損失壓力時(shí),往往會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)追求。同時(shí),展望理論還認(rèn)為,對(duì)于大概率事件,人們往往會(huì)賦予過小的權(quán)重。這意味著,當(dāng)監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)監(jiān)管檢查力度時(shí),事務(wù)所又往往會(huì)低估檢查的廣度,此時(shí)監(jiān)管當(dāng)局就需要采取大于博弈均衡解的監(jiān)管力度才能收到預(yù)期的效果,增加了監(jiān)管當(dāng)局的成本和難度。

  監(jiān)督的有效性取決于兩個(gè)因素:一是信息問題,二是積極性問題(或者說監(jiān)管的力度和廣度問題)。

  研究認(rèn)為,如果監(jiān)察的廣度不足,即使處罰的力度再大,注冊(cè)會(huì)計(jì)師將會(huì)以概率1選擇出具虛假審計(jì)意見(龍小海等,2004)。盡管有證據(jù)表明,這幾年監(jiān)督檢查的力度呈現(xiàn)加強(qiáng)之趨勢(shì),近年來我國發(fā)現(xiàn)的有影響的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、事務(wù)所違規(guī)事件,最先大多不是由監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的,而是由新聞媒體等揭露后被這些監(jiān)管部門查處的。這說明,由于目前我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師所處的特殊環(huán)境,我們需要付出高昂的監(jiān)督檢查成本和克服相當(dāng)?shù)碾y度,需要進(jìn)一步加大投入和改進(jìn)方法。重新研究設(shè)計(jì)和實(shí)施科學(xué)合理的監(jiān)督檢查制度,要注意以下幾點(diǎn):(1)明確監(jiān)督檢查的抽樣比例、檢查時(shí)間頻率、檢查內(nèi)容和檢查方式,形成科學(xué)有效的威懾機(jī)制。(2)建立監(jiān)督檢查的信息公開披露制度,確保信息的快速傳播和交流。(3)建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管的責(zé)任追究制度,提高監(jiān)管當(dāng)局的積極性。

  注釋:

 ?、佟∧壳啊蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》和《公司法》正在進(jìn)行修訂。

 ?、谡{(diào)查顯示,67.9%單位的審計(jì)需求源于法律法規(guī)的規(guī)定,只有17.9%是來源于股東會(huì)或者董事會(huì)的需求(課題組,2004)。

 ?、垡话愕氖袌?chǎng)結(jié)構(gòu)劃分還包括完全壟斷市場(chǎng),但是這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在社會(huì)審計(jì)行業(yè)極少見。

 ?、軐?shí)質(zhì)上現(xiàn)行事務(wù)所的證券業(yè)務(wù)資格許可是一個(gè)單純的規(guī)模資質(zhì)管理。但是單純的規(guī)模資質(zhì)管理容易導(dǎo)致事務(wù)所尋求“殼”資源的問題。這里所指的考核評(píng)價(jià)體系,包括對(duì)事務(wù)所歷史、執(zhí)業(yè)情況、規(guī)模、人員素質(zhì)、內(nèi)部管理的一個(gè)綜合評(píng)價(jià)。

  主要參考文獻(xiàn)

  R.S.平狄克,D.L.魯賓費(fèi)爾德。2000.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第四版)。北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社

  盧現(xiàn)祥,2003.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。上海:復(fù)旦大學(xué)出版社

  謝德仁,陳武朝。1999.注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)服務(wù)市場(chǎng)的細(xì)分研究。會(huì)計(jì)研究。8

  葉忠明。2004.對(duì)重塑審計(jì)關(guān)系的思考。審計(jì)研究。3

  陳武朝,鄭軍。2001.中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)服務(wù)需求的特點(diǎn)及其影響的探討。審計(jì)研究。1

  劉明輝。1999.注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為與制度約束的經(jīng)濟(jì)分析。會(huì)計(jì)研究。10

  朱小平,余謙。2004.我國審計(jì)收費(fèi)影響因素之實(shí)證分析。中國會(huì)計(jì)評(píng)論。第2卷,第2期

  Chi-wen Jevons Lee,Zhao YangGu.1998.Low Balling,Legal Liabilities,and Auditor Independence.The Accounting Review.October
回到頂部
折疊
網(wǎng)站地圖

Copyright © 2000 - jnjuyue.cn All Rights Reserved. 北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司 版權(quán)所有

京B2-20200959 京ICP備20012371號(hào)-7 出版物經(jīng)營許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號(hào)