（一）遵循資產(chǎn)負(fù)債觀
新準(zhǔn)則強(qiáng)化資產(chǎn)負(fù)債觀，淡化收入費(fèi)用（損益）觀。資產(chǎn)負(fù)債觀更符合信息有用性，將已不能給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，即不符合資產(chǎn)定義的項(xiàng)目剔除出資產(chǎn)負(fù)債表。比如，“待攤費(fèi)用”本質(zhì)上是一種費(fèi)用，屬于無(wú)價(jià)值資產(chǎn)，是企業(yè)一經(jīng)發(fā)生就已消耗的一項(xiàng)“沉沒(méi)成本”，它沒(méi)有使用價(jià)值，沒(méi)有流通性，假如企業(yè)破產(chǎn)，是不可能用它來(lái)償還債務(wù)的，如果將它歸類于資產(chǎn)，會(huì)虛增企業(yè)的資產(chǎn)總額，虛夸企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率，嚴(yán)重影響企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的公允性，不利于投資者對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)狀況作出正確的判斷。
上述有些企業(yè)仍保留“待攤費(fèi)用”和“預(yù)提費(fèi)用”科目，或者采用“預(yù)付賬款”、“其他應(yīng)收款”、“預(yù)收賬款”、“其他應(yīng)付款”等替代科目，其本質(zhì)上是一樣的，都沒(méi)有遵循資產(chǎn)負(fù)債觀，不符合新準(zhǔn)則的要求。
（二）符合新準(zhǔn)則中會(huì)計(jì)要素的定義
從新準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)的定義看，資產(chǎn)是指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。
待攤費(fèi)用是企業(yè)已經(jīng)發(fā)生，應(yīng)由當(dāng)期及以后各期負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，直接表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)，企業(yè)資產(chǎn)、所有者權(quán)益的減少，預(yù)期不會(huì)給企業(yè)帶來(lái)任何經(jīng)濟(jì)利益，因此不能被劃入資產(chǎn)范疇。新準(zhǔn)則規(guī)定：資產(chǎn)是指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。負(fù)債是指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)。這些費(fèi)用只會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)，不能給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。所以不符合資產(chǎn)定義。
預(yù)提費(fèi)用是企業(yè)按照規(guī)定從成本費(fèi)用中預(yù)先提取但尚未支付的費(fèi)用，新準(zhǔn)則規(guī)定：負(fù)債是指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)。雖然這些費(fèi)用預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)，但它們并不是企業(yè)過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的現(xiàn)時(shí)義務(wù)，其同樣不符合新準(zhǔn)則對(duì)負(fù)債的定義。
再看新準(zhǔn)則對(duì)費(fèi)用的定義，費(fèi)用是指企業(yè)在日常活動(dòng)中發(fā)生的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者分配利潤(rùn)無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流出。這一定義能很好地包容“兩費(fèi)”的定義，因?yàn)槊恳粋�(gè)“兩費(fèi)”明細(xì)項(xiàng)目的設(shè)置都是在經(jīng)濟(jì)利益很可能流出企業(yè)，而且每個(gè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)利益的流出額都能可靠地計(jì)量。因此，“兩費(fèi)”應(yīng)隸屬于新準(zhǔn)則中的費(fèi)用要素而不是資產(chǎn)或負(fù)債要素。
（三）對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制不構(gòu)成障礙
新準(zhǔn)則將權(quán)責(zé)發(fā)生制提升為會(huì)計(jì)基礎(chǔ)，但是這并不意味著作為權(quán)責(zé)發(fā)生制主要賬戶的“兩費(fèi)”不能被取消。雖然在真實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果方面，權(quán)責(zé)發(fā)生制較收付實(shí)現(xiàn)制具有較大的優(yōu)越性，但由于其存在一些固有缺陷，也往往帶來(lái)巨大危害。
例如，權(quán)責(zé)發(fā)生制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的實(shí)質(zhì)重于形式、謹(jǐn)慎性、相關(guān)性和重要性等相矛盾，會(huì)使企業(yè)虛列資產(chǎn)和虛增當(dāng)期利潤(rùn)。近年來(lái)，“兩費(fèi)”的設(shè)置等許多核算方法對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債準(zhǔn)確披露產(chǎn)生的負(fù)面影響，隨著安然等丑聞爆發(fā)而遭到了重點(diǎn)批判，改良權(quán)責(zé)發(fā)生制的呼聲很高，修正的收付實(shí)現(xiàn)制（如現(xiàn)金流動(dòng)制）也對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制提出了挑戰(zhàn)。以前曾有學(xué)者提出從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的重要性來(lái)衡量，可以不設(shè)置“兩費(fèi)”科目，以保證企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債得到更合理的披露，這個(gè)觀點(diǎn)恰恰符合新準(zhǔn)則的要求。
（四）有利于解決實(shí)務(wù)中的問(wèn)題
在實(shí)務(wù)中，有些企業(yè)對(duì)“兩費(fèi)”業(yè)務(wù)進(jìn)行核算時(shí)，故意做賬戶游戲，利用“兩費(fèi)”作為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的“蓄水池”或“變壓器”，成為企業(yè)粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表的慣用手段。
概括起來(lái)，利用“兩費(fèi)”做假賬主要有隨意改變“兩費(fèi)”的攤銷、預(yù)提期和攤銷、預(yù)提額：“掛而不攤”掩蓋虧損；將不屬于“兩費(fèi)”的內(nèi)容列入“兩費(fèi)”；將屬于“兩費(fèi)”的內(nèi)容未列入“兩費(fèi)”：“兩費(fèi)”攤?cè)牒皖A(yù)提對(duì)象不正確：“兩費(fèi)”在會(huì)計(jì)報(bào)表上披露不準(zhǔn)確等幾種情況。
另外，預(yù)提費(fèi)用還增加了納稅調(diào)整的工作量。所以，新準(zhǔn)則取消“待攤費(fèi)用”和“預(yù)提費(fèi)用”這些過(guò)渡性科目，限制了企業(yè)調(diào)節(jié)各期利潤(rùn)的操縱空間，將發(fā)生的受益期在一年以內(nèi)的費(fèi)用，直接計(jì)入當(dāng)期損益。這樣既簡(jiǎn)化了會(huì)計(jì)核算，又比較容易理解，也減輕了審計(jì)人員對(duì)該類業(yè)務(wù)審計(jì)的工作量。