根據(jù)中評協(xié)《評估準則征求意見工作指引》的布置，2006年5月25日北京注協(xié)分別組織在京部分證券業(yè)評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估機構(gòu)召開對《資產(chǎn)評估準則—業(yè)務約定書》、《資產(chǎn)評估準則——評估程序》（征求意見稿）的座談會。會議由孫燕紅副秘書長主持，中評協(xié)標準部、市財政局企業(yè)處、資產(chǎn)管理公司北京辦事處，準則起草小組主要成員、在京院校、資產(chǎn)評估研究機構(gòu)、委托方、報告使用者等50余名代表參加。

　　大家一致肯定了這次準則征求意見與原有的《資產(chǎn)評估業(yè)務約定書指南》、《資產(chǎn)評估準則——評估程序準則》（征求意見稿第一稿）相比，能結(jié)合評估行業(yè)特點，在內(nèi)容上全面、具體、有新意，突出表現(xiàn)了在保護注冊評估師和評估機構(gòu)兼顧維護委托方和相關(guān)當事方利益方面做出的適度約定，第一次把可能“中止”或“終止”業(yè)務列為應當約定的內(nèi)容，有利于評估機構(gòu)評估師風險防范；明確了評估程序在整個評估過程中的重要地位和實施力度，對提高評估服務質(zhì)量、規(guī)范評估執(zhí)業(yè)行為、防范訴訟風險，指導評估師謹慎執(zhí)業(yè)起到積極的作用。

　　針對兩個準則及重點關(guān)注事項的有關(guān)內(nèi)容，與會代表也對一些具體條款提出了補充和修改意見，現(xiàn)將會議討論的主要內(nèi)容歸納如下：

　　一、《資產(chǎn)評估準則—業(yè)務約定書》征求意見稿

　�。ㄒ唬╆P(guān)于業(yè)務約定書的基本要素

　　1.約定主體是評估師與實際操作中以評估機構(gòu)法定代表人或合伙人才能簽署約定書沖突，建議明確評估機構(gòu)與注冊資產(chǎn)評估師的義務與責任，兩者的關(guān)系，各負其責，不能混為一談。

　　2.評估報告書中需對資產(chǎn)占有方與委托方的關(guān)系、價值類型、報告類型、報告使用方式等加以明示，故約定書應簡明扼要，只對重要要素有所表示即可。

　�。ǘ�）關(guān)于評估對象的表述

　　1.準則里與實際操作中的表述有所不同的術(shù)語：如資產(chǎn)類型、評估對象、評估范圍、資產(chǎn)組合的區(qū)別，應有具體解釋。

　　2.建議在約定書中只明確評估對象：將“整體資產(chǎn)、部分資產(chǎn)、單項資產(chǎn)”為一組，（不用“資產(chǎn)組合”概念）：“股東權(quán)益、股東部分權(quán)益”為一組。

　　（三）關(guān)于評估收費的約定

　　1.在實踐中，改變評估范圍增加資產(chǎn)量的情況較多，而追加評估費較少。如果能在合同中約定補充：在業(yè)務執(zhí)行過程中，若委托方評估范圍發(fā)生較大變化，評估機構(gòu)（評估師）可以根據(jù)所增加的資產(chǎn)量，向委托方追加評估費用。

　　2.建議本條款應更明確評估服務費中未包括的范圍。

　�。ㄋ模╆P(guān)于評估報告使用者內(nèi)涵

　　明確其具體所指或內(nèi)涵（如：投資者，主管部門，工商，銀行，證監(jiān)會，備案部門等），實踐中報告使用者往往是由委托方按照評估的經(jīng)濟行為來確定的，并不由中介機構(gòu)決定，因此在評估約定書中明確將評估報告提供給無關(guān)的第三方，法律責任由委托方承擔。

　　（五）關(guān)于評估業(yè)務約定書的終止

　　1.本條款作為本準則起草中的重大突破，其制定是有必要的，合理的，也是可行的。但業(yè)務合同是由評估機構(gòu)和委托方簽訂的，建議改為：如果委托方等在合理期限內(nèi)未能排除限制，評估機構(gòu)注冊資產(chǎn)評估師可以終止評估業(yè)務，解除業(yè)務約定書。

　　2.應明確判定“重大影響”的條件，建議在受限條件中補充：委托方不能在約定的時間內(nèi)提供評估所需資料也屬于受限情況之內(nèi)的條款。

　　3.補充客觀限制和委托方限制的區(qū)分條款等。

　　4.適當增加被迫終止約定書，使評估機構(gòu)的利益不受損失的條款。

　　二、《資產(chǎn)評估準則——評估程序》征求意見稿

　�。ㄒ唬╆P(guān)于評估計劃的內(nèi)容

　　對評估計劃內(nèi)容的定位是適當?shù)�，評估計劃中應包含評估履行的具體程序步驟，但認為第二十七條應當與委托方、資產(chǎn)占有方溝通的規(guī)定，不現(xiàn)實。建議在溝通的內(nèi)容上應有所限制，否則有失評估的專業(yè)性和獨立性，條款中只能對評估的時間、進度、主要步驟及需委托方配合的工作等有所限制，而對要點和重要環(huán)節(jié)與委托方進行溝通是不必要的，因評估計劃是隨著評估項目的進展隨時變化調(diào)整的，屬評估機構(gòu)內(nèi)部管理不需與委托方溝通。

　�。ǘ�）關(guān)于現(xiàn)場調(diào)查

　　1.現(xiàn)場調(diào)查的范圍應按實物資產(chǎn)和非實物資產(chǎn)予以規(guī)定；

　　2.調(diào)查內(nèi)容應補充：評估對象的帳實相符情況、勘查評估對象的維護、大修狀況、毀損報廢情況等；

　　3.調(diào)查方式中應補充訪談或座談的方式，特別是對于大型項目、資產(chǎn)專業(yè)性較強的進行訪談或座談式的調(diào)查非常必要；

　　4.第三十二條 現(xiàn)場調(diào)查應當在評估對象或評估業(yè)務涉及的主要資產(chǎn)所在地進行。由于評估對象和評估業(yè)務特殊性，無法在評估對象或評估業(yè)務涉及的主要資產(chǎn)所在地進行現(xiàn)場調(diào)查的，注冊資產(chǎn)評估師應當參照執(zhí)行本準則第七條的規(guī)定，并在評估報告中說明。該條款待商榷，如已終止，已無評估報告，還需說明嗎？

　　5.無法進行現(xiàn)場勘察時，如一些隱蔽狀態(tài)的資產(chǎn)等，應規(guī)定一系列的補救措施或合理的替代措施，也可進行評估。

　　（三）關(guān)于評估抽樣

　　本準則引入“評估抽樣”的理念，從長遠來講無疑會促進評估實踐的發(fā)展，也會使評估結(jié)果更為科學、合理、客觀。但對于一些資產(chǎn)數(shù)量大，不可能實施全面盤點的情況下，如何抽樣？建議明確：

　　1.抽樣是統(tǒng)計學當中的一種統(tǒng)計調(diào)查方法，本準則中將評估抽樣改為抽樣調(diào)查可能會更科學，如果用評估抽樣的提法，那么應對其定義有明確的解釋。

　　2.考慮其可操作性，應有相關(guān)評估技術(shù)作支持，并就現(xiàn)場調(diào)查中如何使用操作抽樣調(diào)查的方法對評估師進行專題培訓。

　�。ㄋ模╆P(guān)于查驗法律權(quán)屬資料原件

　　第三十六條規(guī)定應當對房屋、土地等主要資產(chǎn)法律權(quán)屬資料原件進行查驗，必要時可向原發(fā)證機關(guān)核實。對該條款建議：

　　1.應規(guī)定查驗原件是評估中必須進行的一項工作；

　　2.是否需向原發(fā)證機關(guān)核實，注冊評估師可根據(jù)實際情況認為確需核實的，應由委托方（資產(chǎn)占有方）給予配合與協(xié)助。

　　3.與已頒布的《法律權(quán)屬指導意見》不一致的地方應有說明。

　�。ㄎ澹╆P(guān)于提示義務

　　該條款的內(nèi)容已在業(yè)務約定書中約定，沒有必要再對委托方（資產(chǎn)占有方）進行提示義務，該條款作為一種程序性要求不太適當，也加大了評估師的責任。

　�。�六）關(guān)于對評估報告使用情況

　　評估報告所有權(quán)歸評估機構(gòu)，使用權(quán)歸委托方，因此不應在準則中規(guī)定評估師對使用報告有跟蹤義務，具體操作起來較困難，建議修改為：由于評估報告使用不當引起的糾紛，責任由委托方承擔。

　�。ㄆ撸╆P(guān)于工作底稿歸檔

　　有些概念還需明確，如：工作底稿之外的資料是否需包含在其中歸檔等。

　　（八）關(guān)于兩種方法

　　文字表述應當準確，否則評估師的風險較大，應與資產(chǎn)評估基本準則的內(nèi)容一致。采用哪種方法不應在準則層面體現(xiàn)，應制定具體指導意見。

　　會議還就機構(gòu)之間的合作業(yè)務如何規(guī)范；分析評估結(jié)論合理性；法定評估業(yè)務與咨詢評估業(yè)務之間的關(guān)系；流程圖等問題展開熱烈討論。

　　最后，企業(yè)處汪剛處長從行業(yè)監(jiān)管的角度提出了建設(shè)性意見，標準部王誠軍主任在總結(jié)發(fā)言中表示；特別感謝大家對評估準則建設(shè)工作的支持和幫助，回去后將認真考慮大家的意見，盡快補充完善準則的內(nèi)容，希望通過準則的建設(shè)工作，能起到引導行業(yè)發(fā)展從非理性向理性發(fā)展過渡。