【摘要】本文從企業(yè)的契約理論出發(fā)，將會計管制引入對公司治理問題的思考，指出會計管制目標(biāo)的實現(xiàn)對解決公司治理問題具有重要意義。這一事實要求在具體分析公司治理模式的基礎(chǔ)上重新思考會計管制的目標(biāo)及其實現(xiàn)問題。因此，本文強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)行的公司治理框架下改進(jìn)會計管制措施，從而實現(xiàn)會計管制與公司治理的良性互動。

　　企業(yè)的契約理論認(rèn)為，企業(yè)是契約的集合體，而會計是企業(yè)契約集合體的核心之所在。公司治理是有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化（陳佳資，2002）。這些安排之所以必要，是為了解決公司組織中權(quán)利分離而導(dǎo)致的委托代理矛盾和不對稱信息下的不完全契約問題，由于企業(yè)契約與會計政策選擇密切相關(guān)，在這個過程中信息尤其是濃縮反映了企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和財務(wù)狀況變動情況等具有一定經(jīng)濟(jì)后果的會計信息至關(guān)重要。然而，由于會計信息的公共產(chǎn)品特點與信息不對稱，僅靠市場自身的力量無法確定最優(yōu)的會計信息生產(chǎn)方式與披露內(nèi)容，客觀上需要社會、政府提供相應(yīng)的管制規(guī)則加以矯正或修正，即通過非市場機(jī)制的方式（如通過立法、會計準(zhǔn)則制定等）來解決與社會全體成員相關(guān)的會計問題，以求實現(xiàn)既有效率又公平合理地配置會計信息資源，即會計管制。

　　公司治理結(jié)構(gòu)所要解決的就是企業(yè)相關(guān)利益者在企業(yè)的權(quán)益分布及相互之間的一種權(quán)利制衡關(guān)系，而會計管制所要解決的是會計信息在生產(chǎn)和披露時的確認(rèn)、計量、記錄和報告的問題，是要在相關(guān)利益主體之間建立起一個契約與權(quán)益制衡關(guān)系的聯(lián)結(jié)點。

　　從某種意義上說，會計管制也是一種公司治理，只不過其側(cè)重點在于財務(wù)會計方面。因此，會計管制與公司治理具有內(nèi)在的一致性。

　　一、會計管制與公司治理：理論解釋

　?。ㄒ唬嫻苤频母拍?/p>

　　會計管制是指政府或會計職業(yè)團(tuán)體對會計工作的干預(yù)，以確保會計工作能夠合理、有序地進(jìn)行。這種干預(yù)往往以一般規(guī)則或法規(guī)的形式出現(xiàn)。會計管制是對市場配置機(jī)制的一種替代（閻達(dá)五、支曉強(qiáng)，2003）。會計管制的主體是政府或會計職業(yè)團(tuán)體。會計管制的客體是會計工作，包括會計處理方法、會計信息披露、會計人員、會計工作制度、注冊會計師及事務(wù)所、審計程序及方法、審計報告形式等。

　?。ǘ┕局卫淼母拍?/p>

　　公司治理可以從狹義和廣義兩方面去理解。狹義的公司治理，是指所有者對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，即通過一種制度安排來合理配置所有者和經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系；廣義的公司治理則不限于股東對經(jīng)營者的制衡，而是涉及廣泛的利益相關(guān)者。公司治理結(jié)構(gòu)的核心是公司控制權(quán)的配置和對經(jīng)營者的監(jiān)督、評價及其激勵機(jī)制的構(gòu)建。

　　二、會計管制：理論依據(jù)

　　會計信息是通過會計實踐獲得反映會計主體價值運(yùn)動狀況的經(jīng)濟(jì)信息，是市場信息的重要組成部分。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，會計信息也是一種商品，這種商品的特性在于生產(chǎn)的壟斷性和公共物品性兩個方面，正是這樣的特性使得會計信息的供求關(guān)系無法達(dá)到一種均衡，即會計信息市場失靈。所以，這就需要足夠的來自于外部監(jiān)管的壓力來保證會計信息的有效供給，促進(jìn)供求平衡，糾正市場失靈，政府和會計職業(yè)團(tuán)體在這個過程中扮演著關(guān)鍵角色。

　　會計管制的兩種理論：

　?。ㄒ唬┕怖胬碚?/p>

　　公共利益論認(rèn)為會計管制的目標(biāo)是為了實現(xiàn)社會福利最大化，政府或會計職業(yè)團(tuán)體被假定是代表公眾利益的，可以在管制成本和管制的社會效益中取得均衡來確定會計目標(biāo)，以此改善市場對資源配置的效率和效果，從而有利于公共利益。

　　（二）公平目標(biāo)

　　“公平目標(biāo)”由美國加利福尼亞大學(xué)巴魯科里維教授（Lev，1988）提出，他認(rèn)為會計信息披露管制的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)在于會計信息分布的對稱性，會計信息披露對象之間獲取會計信息的事前機(jī)會應(yīng)當(dāng)平等。“由于信息不對稱而導(dǎo)致資本市場的不平等競爭現(xiàn)象確實時有發(fā)生，這種不平等現(xiàn)象會帶來嚴(yán)重的社會后果，如造成高交易成本、市場低迷、證券流動性差以及交易利得降低，從而有必要對會計信息披露進(jìn)行管制，管制政策必然以市場公平為導(dǎo)向”。公平目標(biāo)論實質(zhì)上是對公共利益理論的進(jìn)一步發(fā)展，它更清楚的回答了會計管制的目標(biāo)導(dǎo)向問題，使得會計管制目標(biāo)的實現(xiàn)更具有現(xiàn)實的可操作性。

　　三、會計管制與公司治理的互動機(jī)制分析

　　公司治理問題是怎樣產(chǎn)生的？一是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，出現(xiàn)委托代理關(guān)系；二是由于委托人和代理人是不同的利益主體，具有不同的效用函數(shù)，二者之間存在著激勵不相容；三是信息不對稱問題。

　　公司治理的關(guān)鍵在于明確合理地配置公司股東、董事會、管理層和其他利益相關(guān)者之間的權(quán)利、責(zé)任和利益，從而形成有效的制衡關(guān)系。而根據(jù)契約組合理論（contract theory）和代理關(guān)系的分級設(shè)定，會計信息的重要性在于：它是企業(yè)相關(guān)利益主體權(quán)力與制衡關(guān)系的焦點，是委托人（the principals）評價和監(jiān)督代理人（the agents） 經(jīng)營業(yè)績的主要依據(jù)，也是委托人和代理人分享企業(yè)經(jīng)濟(jì)剩余的基本依據(jù)。

　　然而，會計信息的功能是否能夠很好的實現(xiàn)取決于是否有一套與公司治理模式相適應(yīng)的財務(wù)會計制度安排，即會計管制。合理有效的會計管制措施能減輕委托代理關(guān)系下“信息不對稱”的消極影響，尤其是解決較為嚴(yán)重的企業(yè)管理當(dāng)局與投資者之間信息不對稱問題，其目標(biāo)不僅僅是為了解決“會計作假”問題，而且能彌補(bǔ)市場競爭的一個先天性缺陷—— 一個個體利益膨脹導(dǎo)致整體利益無法實現(xiàn)最優(yōu)而建立的一種讓利益各方進(jìn)行有效博弈的制度。

　　會計管制作用于財務(wù)會計進(jìn)而生產(chǎn)與披露符合管制要求的財務(wù)會計信息，為參與公司治理的各個主體提供了他們所需要的重要的信息來源，減少了信息不對稱，使得公司治理能夠有效運(yùn)作。符合管制要求的財務(wù)會計信息一方面借助其反映的職能，對企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量信息的揭示，為投資者和債權(quán)人等信息使用者正確進(jìn)行相關(guān)決策提供指南，這也就是我們通常所指的會計信息的決策有用性，它在減少信息不對稱方面起著至關(guān)重要的作用，能有效地降低財務(wù)信息使用者逆向選擇的概率；另一方面，財務(wù)會計所揭示的信息，又反映出經(jīng)營者受托責(zé)任的履行情況，是對經(jīng)營者的業(yè)績進(jìn)行評價的基礎(chǔ)，對經(jīng)營者真實、客觀地評價可以起到降低道德風(fēng)險、提高激勵的作用。同時，公司治理通過一套制度安排來保證會計信息質(zhì)量，公司治理的完善程度制約著會計信息質(zhì)量。

　　四、會計管制與公司治理：中國現(xiàn)實及策略研究

　　現(xiàn)行會計管理體制存在著不容忽視的問題：政府監(jiān)管分散；社會監(jiān)管乏力；內(nèi)部監(jiān)管薄弱。會計管理體制作為公司治理的外圍制度，理應(yīng)在公司治理方面發(fā)揮更大的作用，然而其制度性缺陷的存在卻弱化了公司治理的相關(guān)利益主體之間的制衡關(guān)系。由此造成目前會計信息質(zhì)量低下，甚至虛假會計信息泛濫，在一定程度上影響著公司治理目標(biāo)的實現(xiàn)。

　　會計管制總是服務(wù)于公司治理的，隨著公司治理模式的變遷而做出相應(yīng)的調(diào)整與回應(yīng)。在制定會計管制措施時不能僅從會計工作的小視角來思考，而應(yīng)該考慮影響會計工作的各種環(huán)境，尤其是公司治理結(jié)構(gòu)的環(huán)境，應(yīng)該在公司治理的框架內(nèi)設(shè)立、擬定會計管制措施。因而，如何從公司治理框架下對財務(wù)會計進(jìn)行合理有效的管制，從而實現(xiàn)會計管制與公司治理的良性互動，這就是本文的研究視角。針對我國目前會計管制方面的制度性缺陷，筆者提出以下幾點建議。

　?。ㄒ唬﹦?chuàng)新會計管理體制

　　傳統(tǒng)會計管理體制的弊端日益顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)在：會計監(jiān)管主體對會計管制失控；會計控制目標(biāo)無法實現(xiàn)；基礎(chǔ)工作薄弱、監(jiān)督職能弱化。由此可見，傳統(tǒng)會計管理體制已成為影響公司治理目標(biāo)實現(xiàn)的重要因素，因此必須加以創(chuàng)新。

　?。ǘ┮鉀Q法制建設(shè)滯后的問題

　　有關(guān)法律責(zé)任的不完備性體現(xiàn)在我國相關(guān)證券立法對民事責(zé)任缺乏明確規(guī)定，只對行政責(zé)任和刑事責(zé)任作出了較完善的規(guī)定，沒有通過對會計信息披露違法行為進(jìn)行民事訴訟來有效制約違法者。

　　我國證券法第六十三條規(guī)定：“發(fā)行人、承銷的證券公司公告招股說明書、公司債券募集辦法、財務(wù)會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)行人、承銷的證券公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”可以看出，證券法對上市公司會計欺詐的民事賠償機(jī)制問題只作了原則性的規(guī)定，相關(guān)的具體執(zhí)行措施卻不明確，造成執(zhí)行上的困難。因此，應(yīng)針對上述缺陷完善目前的證券立法，尤其是對于違背會計信息真實披露的相關(guān)者（包括上市公司和審計人員）所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任的規(guī)定，或?qū)υ谛畔⑴哆^程中的信息劣勢者的法律保護(hù)，要建立適當(dāng)?shù)脑V訟機(jī)制，實行民事賠償責(zé)任追究。證券市場民事賠償機(jī)制的建立和完善，不僅可以對因上市公司的會計欺詐行為遭受損失的投資者特別是中小股東的利益進(jìn)行有效的保護(hù)，加大會計欺詐主體的預(yù)期成本，還可以發(fā)動中小投資者對上市公司的會計欺詐行為進(jìn)行監(jiān)督，以加大會計欺詐行為被發(fā)現(xiàn)的概率，這對在中國形成有效的公司治理機(jī)制具有特殊的重要意義。

　?。ㄈ┩晟茣嫻苤频姆森h(huán)境，提高會計法規(guī)之間的協(xié)調(diào)性與現(xiàn)實的可操作性，減少執(zhí)行上的不確定性

　　法律責(zé)任的實施對實現(xiàn)會計管制目標(biāo)的促進(jìn)作用一方面需要合理的法律責(zé)任體系的制度安排，另一方面則需要這些法律責(zé)任安排能夠得到切實的實施，兩者不能缺一；否則，法律執(zhí)行上的困難會降低其監(jiān)管的壓力。如《會計法》規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人授意、強(qiáng)令會計機(jī)構(gòu)、會計人員及其他人員偽造、變造或者隱匿、故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務(wù)會計報告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚未構(gòu)成犯罪的，可處以5千元以上5萬元以下的罰款。對于相關(guān)會計人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚未構(gòu)成犯罪的，處以罰款，由所在單位或者有關(guān)單位給予撤職直至開除的行政處分，并吊銷會計證。”就刑事責(zé)任而言，會計法中雖然規(guī)定了單位負(fù)責(zé)人及會計人員由于會計欺詐行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。然而，我國刑法中對此卻并未明確，所以實踐中很難追究其刑事責(zé)任。所以，要對會計欺詐行為進(jìn)行有效的法律規(guī)制，就必須加大懲罰力度，增加欺詐行為的預(yù)期成本。我國應(yīng)借鑒美國Sarbanes－Oxley法案加大對實行會計欺詐單位負(fù)責(zé)人的刑事及行政處罰力度。

　　（四）突出證監(jiān)會和中國注冊會計師協(xié)會在會計職業(yè)紀(jì)律和審計質(zhì)量監(jiān)管體系中的主導(dǎo)地位

　　在以證監(jiān)會和中國注冊會計師協(xié)會為主導(dǎo)的會計監(jiān)管體系中，證監(jiān)會將判斷決定某些行為是違法行為還是違反職業(yè)道德（專業(yè)勝任能力）。如屬違法行為，由證監(jiān)會來進(jìn)行調(diào)查處理，以加強(qiáng)證券監(jiān)管，規(guī)范上市公司的信息披露行為，嚴(yán)厲打擊操縱市場、內(nèi)幕交易和虛假陳述等違法犯罪行為，促進(jìn)市場秩序的根本好轉(zhuǎn)；如屬后者，由中國注冊會計師協(xié)會進(jìn)行調(diào)查處理。對違反審計準(zhǔn)則、職業(yè)道德規(guī)范及注冊會計師法的注冊會計師要嚴(yán)肅處理，有的要清理出注冊會計師行業(yè)。同時應(yīng)強(qiáng)調(diào)外部審計師必須把信息的公允性放在首位，其次才是降低審計成本或提高自身的競爭力，不允許審計師以追求效率而忽視效果的審計方法取代完整的審計程序。這樣的監(jiān)管體系能理清會計監(jiān)管主體的職責(zé)。通過制定嚴(yán)格的會計、審計規(guī)則要求、透明的監(jiān)督機(jī)制、市場化的激勵手段等，促進(jìn)會計管制步入規(guī)范化、經(jīng)?；?、合理化軌道，從而促進(jìn)上市公司治理機(jī)制的完善。

　?。ㄎ澹┩晟粕鲜泄究己伺c評價體系，減少其會計作假的動機(jī)

　　我國的證券市場法制建設(shè)日益完善，但在相關(guān)的政策法規(guī)層面上仍存在上市公司進(jìn)行會計作假的誘因和可乘之機(jī)。為此，我們需要完善上市公司考核與評價體系，克服原有的僅以凈利潤一個指標(biāo)進(jìn)行控制的單變量固定控制體系的不足，可以借鑒金融監(jiān)管的實踐成果，如資產(chǎn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、流動性標(biāo)準(zhǔn)、收益質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等以便對上市公司進(jìn)行全方位、全過程的審查和評估。