隨著城鄉(xiāng)居民收入逐年提高，居民收入差距也在迅速擴(kuò)大。1985年占調(diào)查問(wèn)卷1000的最高收入組，與占調(diào)查問(wèn)卷10%的最低收入組的收入差距為2. 87倍，到1994年則擴(kuò)大為3. 94倍，平均每年以14. 7%的速度增加。由于經(jīng)濟(jì)機(jī)制處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，大量存在的灰色收入、黑色收入使實(shí)際的收入差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于3. 94倍。由此可見，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，我國(guó)居民收入差距畸高，并呈現(xiàn)出明顯擴(kuò)大的趨勢(shì)。合理拉開居民的收入差距，能夠鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步;但是不合理的收入差距，將給社會(huì)安定和生活帶來(lái)消極影響。因此，對(duì)不合理的收入差距必須運(yùn)用稅收手段進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié)，以求其趨向于公平合理。

　　(一)國(guó)家作為稅收分配主體使稅收能夠成為縮小居民收入差距的有效手段。

　　分配的公平合理尺度(標(biāo)準(zhǔn))，在某種程度上被賦予一種倫理的色彩。它通常同一國(guó)的社會(huì)道德規(guī)范聯(lián)系在一起，以社會(huì)的尺度進(jìn)行比較衡量。這不僅是由于孤立地看某一單個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的分配，而且用社會(huì)尺度去比較衡量，要判斷它是否公平合理.也將無(wú)從談起。并且即使?jié)M、某個(gè)地區(qū)的小范圍來(lái)看，各個(gè)主體之間的分配差距是公平合理的，但是，如果置于更大的社會(huì)范圍來(lái)看，又往往是不夠公平合理的。稅收的特征之一，就在于它是以國(guó)家為主體所進(jìn)行的分配。國(guó)家有可能運(yùn)用自己手中所掌握的這個(gè)分配手段，將符合于本國(guó)社會(huì)倫理概念的公平合理分配尺度，納入其稅收制度的有關(guān)政策原則之內(nèi)。諸如：低收入免稅、中收入少納稅、高收入多納稅;奢侈品重稅，日用品輕稅或不征稅;非勞動(dòng)所得重稅，勞動(dòng)所得輕稅等等。這就把符合我國(guó)規(guī)范的公平合理分配的社會(huì)尺度，同國(guó)家稅收制度綜合為一體，從而能夠最直接地用于縮小居民收入差距。

　　(二)稅收所具有的法律強(qiáng)制性是稅收縮小居民收入差距的法律保證。

　　我們知道，一切法律都具有強(qiáng)制性、嚴(yán)肅性。稅法是國(guó)家法律的組成部分，當(dāng)然也具有強(qiáng)制性。任何單位和個(gè)人都必須依法納稅，否則就觸犯法律，受到法律的嚴(yán)厲制裁。同時(shí)，稅收又是一種由國(guó)家法律加以規(guī)范、制約、保護(hù)和鞏固的分配關(guān)系，它可以把公平合理分配的社會(huì)尺度，具體化為一定的征收方法和稅率，強(qiáng)有力地、而又統(tǒng)一無(wú)差別地去適用于全社會(huì)范圍內(nèi)相同條件下的所有不同主體，從而能夠最有效地廣泛用來(lái)調(diào)節(jié)各種不合理的分配，縮小居民收入差距。

　　(三)稅收中性與稅收調(diào)節(jié)共融于同一稅制是稅收縮小居民收入差距的基礎(chǔ)。

　　稅收中性是指國(guó)家征稅不能讓納稅人或社會(huì)承受其他的經(jīng)濟(jì)犧牲或額外負(fù)擔(dān)，另外，國(guó)家征稅應(yīng)當(dāng)避免對(duì)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行發(fā)生不良影響，特別是不能超越市場(chǎng)而成為影響資源配置和經(jīng)濟(jì)決策的力量。稅收調(diào)節(jié)與此相反，恰恰強(qiáng)調(diào)稅收對(duì)資源的調(diào)節(jié)配置作用。而一國(guó)稅制能同時(shí)將這一矛盾雙方很好地統(tǒng)一在一起。比如：在同一稅則中，可對(duì)某些稅種、某種收入采用無(wú)差別的中性稅率征收，使納稅人繳納等量比例的稅款，同時(shí)并不排斥對(duì)另外一些稅種、一些收入采用累進(jìn)率征收，收入越多稅率越高，從而將不合理的過(guò)高的收入征歸國(guó)家所有。再如：在同一稅制中，既可以采用稅收優(yōu)惠對(duì)某些需扶持、照顧的納稅人予以減稅或免稅，同時(shí)又可以利用附加或加成征收等方式對(duì)某些畸高收入者課征較重的稅收，縮小居民收入差距。

　　稅收調(diào)節(jié)不合理收入差距的功能是客觀存在的，但它又是內(nèi)在的，須借助稅制這一載體將稅收這一內(nèi)在功能充分發(fā)揮出來(lái)。利用稅收縮小、居民收入差距的具體對(duì)策是：

　　(一)發(fā)揮農(nóng)業(yè)稅所具有的收益稅特點(diǎn)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

　　由歷史上遺留的剪刀差形成的城鄉(xiāng)之間居民收入差距，在我國(guó)是第一、第二類產(chǎn)業(yè)不等價(jià)交換的產(chǎn)物，違背價(jià)值規(guī)律，是不合理的分配差距?？s小這一差距的根本途徑在于提高第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，但同時(shí)國(guó)家也必須運(yùn)用價(jià)格政策和稅收政策，去促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和各類產(chǎn)業(yè)之間的均衡發(fā)展。在國(guó)家財(cái)力許可條件下，應(yīng)給予第一產(chǎn)業(yè)以更優(yōu)惠的稅收減免，以適當(dāng)緩解城鄉(xiāng)分配不公，減輕由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的損失。同時(shí)，改革現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅，使農(nóng)業(yè)稅充分發(fā)揮其所具有的收益稅特性的作用，側(cè)重于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者個(gè)體間收入差距的調(diào)節(jié)，弱化其聚財(cái)和普遍調(diào)節(jié)的作用。

　　(二)完善流轉(zhuǎn)稅縮小行業(yè)間居民收入差距。

　　不同行業(yè)分別是不同商品的生產(chǎn)者，不同商品之間的交換，要求按等價(jià)原則進(jìn)行。如果不等價(jià)交換，將會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)造出來(lái)的國(guó)民收入在不同商品生產(chǎn)者之間發(fā)生轉(zhuǎn)換，使某一商品生產(chǎn)者受損，另一商品生產(chǎn)者受益。即，在國(guó)民收入實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下價(jià)格與價(jià)值背離構(gòu)成不同行業(yè)之間的收入差距并進(jìn)而形成各自職工個(gè)人之間的收入差距，我們將其稱為價(jià)格分配差距。其中由市場(chǎng)供求關(guān)系變化所形成的價(jià)格收入差距，是價(jià)格規(guī)律自動(dòng)作用于供求結(jié)構(gòu)均衡的內(nèi)在功能表現(xiàn)，是合理部分。稅收對(duì)此應(yīng)保持“中性”。為此應(yīng)在商品流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)通過(guò)征收最能體現(xiàn)稅收中性原則的增值稅，從各商品實(shí)現(xiàn)的新增價(jià)值中，按照統(tǒng)一無(wú)差別的比例提取其中一部分，以用于國(guó)家財(cái)政需要，而不宜運(yùn)用差別課稅的辦法去調(diào)節(jié)和熨平這種差距。但對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下自由價(jià)格的自發(fā)性和盲目性形成的不合理價(jià)格分配差距，必須依靠稅收配合價(jià)格去調(diào)節(jié)。稅收調(diào)節(jié)辦法是在市場(chǎng)銷售環(huán)節(jié)，借助非中性的稅種如營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅進(jìn)行差別課征。營(yíng)業(yè)稅可以針對(duì)不同服務(wù)行業(yè)制定差別稅率，能夠調(diào)節(jié)行業(yè)收入差距以及由此引起的居民個(gè)人收入差距。有人提出下一步稅制改革應(yīng)將營(yíng)業(yè)稅取消，對(duì)征收營(yíng)業(yè)稅的行業(yè)改征增值稅，這種觀點(diǎn)是脫離我國(guó)實(shí)情在短時(shí)間內(nèi)難以行得通。消費(fèi)稅針對(duì)不同生產(chǎn)行業(yè)制定差別稅率課征，有利于緩解不同行業(yè)的生產(chǎn)企業(yè)之間收人差距以及由此形成的居民個(gè)人收入差距。在進(jìn)一步完善流轉(zhuǎn)稅時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范增值稅，加大營(yíng)業(yè)稅調(diào)節(jié)力度，并考慮在適當(dāng)時(shí)機(jī)將消費(fèi)稅改在銷售環(huán)節(jié)課征并擴(kuò)大課征范圍。

　　(三)規(guī)范稅收優(yōu)惠縮小區(qū)域間居民收入差距。

　　區(qū)域間居民收入差距的形成主要在于迫加投資收益不同。我們知道，一定時(shí)期內(nèi)新創(chuàng)造的國(guó)民收入量是一定的，國(guó)家必須將一定量國(guó)民收入分割，并將其中一部分迫加到各區(qū)域的國(guó)民收入再創(chuàng)造的過(guò)程中。如果在這過(guò)程中不是均衡進(jìn)行的，那么，某些區(qū)域占有資金份額大，其它區(qū)域占有資金份額必然相對(duì)較少，在連續(xù)多年的分配傾斜下，會(huì)使區(qū)域經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不均衡的發(fā)展，在迫加投資收益的“滾動(dòng)效應(yīng)”下，會(huì)加劇這種不均衡性。這就是說(shuō)，由于稅收優(yōu)惠政策不等引發(fā)追加投資收益不同，構(gòu)成了區(qū)域間分配差距，并進(jìn)而形成這些區(qū)域間居民個(gè)人之間的收入差距。解決這一問(wèn)題首先要求國(guó)家宏觀調(diào)控部門在經(jīng)濟(jì)發(fā)展許可條件下主動(dòng)調(diào)整區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，按照資源優(yōu)化配置原則，明確各個(gè)區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和目標(biāo)，逐漸減少對(duì)東部?jī)?yōu)先發(fā)展起來(lái)的地區(qū)的稅收優(yōu)惠。中、西部地區(qū)要利用自己的資源優(yōu)勢(shì)與東部地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換，資源互補(bǔ)。稅收應(yīng)充分利用所得稅中靈活的區(qū)域性優(yōu)惠政策，給中、西部地區(qū)以減免稅照顧，由于可增加中、西部地區(qū)的收入，能減緩區(qū)域間居民收入差距。

　　(四)利用資源稅、土地增值稅調(diào)節(jié)級(jí)差收入縮小企業(yè)間職工收入差距。

　　假定企業(yè)新創(chuàng)造的商品價(jià)值量是既定的，那么，由于活勞動(dòng)或物化勞動(dòng)的節(jié)約，將會(huì)帶來(lái)國(guó)民收入增量;反之，由于活勞動(dòng)或物化勞動(dòng)的浪費(fèi)，將會(huì)帶來(lái)國(guó)民收入的減量。由于價(jià)值規(guī)律的作用，耗費(fèi)在商品生產(chǎn)中的個(gè)別勞動(dòng)量(包括物化勞動(dòng)和活勞動(dòng))同社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)量之間的差異是客觀存在的。這一差異正是構(gòu)成生產(chǎn)同一商品不同企業(yè)之間的分配差距。進(jìn)而形成各企業(yè)職工個(gè)人之間的收入差距，而且在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、差別利益機(jī)制作用下，差距會(huì)不斷加大。這一收入差距是由生產(chǎn)要素投入主體的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平不同引起的，它本身正是價(jià)值規(guī)律促進(jìn)同類商品不同生產(chǎn)者相互竟?fàn)幍慕Y(jié)果，稅收對(duì)此應(yīng)保持中性。在它反映為不同企業(yè)的所得差距的時(shí)候，可以選擇比例所得稅稅制課征，而不宜通過(guò)累進(jìn)所得稅制去調(diào)節(jié)，以防止為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下優(yōu)勝劣汰的機(jī)制設(shè)置障礙。另外，以自然資源為主要?jiǎng)趧?dòng)對(duì)象或勞動(dòng)手段的同一商品不同生產(chǎn)者，由于生產(chǎn)條件不等所帶來(lái)的個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格低于社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格的幅度差異，則是在國(guó)民收入實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域中，形成同行業(yè)不同企業(yè)之間的分配差距，并進(jìn)而形成這些企業(yè)的職工個(gè)人之間的收入差距。如果將其稱為級(jí)差收入差距，那么，占有自然資源的數(shù)量、質(zhì)量以及地理?xiàng)l件和追加投資的狀況，則是這種收入差距形成的基本因素。級(jí)差收入不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而且它的存在加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的非公平性，屬于不合理的收入差距。需要通過(guò)資源稅、土地增值稅等差別課征制，將其中的大部分收入收歸國(guó)家所有。

　　(五)利用所得稅、財(cái)產(chǎn)稅縮小居民個(gè)體間收入差距。

　　由前述，在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、行業(yè)之間、企業(yè)之間居民個(gè)人收入差距已拉大。除此以外，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下分配主體多元化所帶來(lái)的分配尺度多樣化，以及生產(chǎn)要素中勞動(dòng)力要素本身的條件互有差異，還將促使這一收入差距繼續(xù)得以發(fā)展。僅以國(guó)有企業(yè)為例可見端倪。對(duì)于具有同等收益率的兩個(gè)國(guó)有企業(yè)，A企業(yè)自主決定將其國(guó)民收人中的較多部分向生產(chǎn)要素中人的要素傾斜，并在各職工個(gè)人之間按其勞動(dòng)力的素質(zhì)，適當(dāng)拉開分配差距;B企業(yè)自主決定將其國(guó)民收入中更多部分向生產(chǎn)要素中人的要素傾斜，并在職工個(gè)人之間形成收入分配的過(guò)份懸殊，甚至腦體呈反方向倒掛。諸如此類純屬在生產(chǎn)要素投入主體及其職工個(gè)人分配領(lǐng)域所繼續(xù)形成的收入差距，是廣泛存在的。我們將這種差距稱為分配尺度收入差距。生產(chǎn)要素中的活勞動(dòng)將歸屬于它本身所有的那一部分價(jià)值量的其中一部分，用于當(dāng)前消費(fèi)以維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)，形成與使用價(jià)值相向運(yùn)動(dòng)的消耗性支出，從而進(jìn)入國(guó)民收入使用領(lǐng)域;另一部分則用于將來(lái)消費(fèi)，暫時(shí)形成價(jià)值形式或價(jià)值形式的轉(zhuǎn)移性支出，形成以貨幣、房產(chǎn)、證券等多種形式存在的個(gè)人資產(chǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，資產(chǎn)金融性質(zhì)得以強(qiáng)化，加劇資產(chǎn)的“滾雪球”效應(yīng)，這一效應(yīng)使原來(lái)不等的居民收入差距加速擴(kuò)大。此外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)體現(xiàn)在居民個(gè)人收入上，則使居民個(gè)人收入的構(gòu)成不僅僅是活勞動(dòng)的補(bǔ)償，還有不合法交易下的灰色收入、甚至黑色收入等，這些不合法收入以不合法渠道進(jìn)入居民個(gè)人手中，是構(gòu)成居民收入差距畸高的又一因素。由分配主體多元化、分配尺度多樣化形成的居民個(gè)體收入差距，其中屬于按勞動(dòng)力素質(zhì)進(jìn)行分配形成的收入差異，體現(xiàn)按勞分配多勞多得的分配原則，屬于合理的收入差距，稅收應(yīng)對(duì)此保持中性調(diào)節(jié)。對(duì)于不符合按勞分配原則形成的收入差距，稅收宜采用累進(jìn)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)，使高收入者多納稅，中收入者少納稅，低收入者不納稅，以便縮小其稅后收入差距，體現(xiàn)社會(huì)公平。為減緩未進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域而以個(gè)人資產(chǎn)形式存在的那部分所得引起的個(gè)人收入差距的擴(kuò)大，則必須運(yùn)用財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)予稅和資本利得稅加以調(diào)節(jié)，既可以促進(jìn)積極勞動(dòng)，防止不勞而獲，又有利于社會(huì)公平。對(duì)于其他不合法收入，已不是稅收調(diào)節(jié)所能解決的問(wèn)題，必須采用其它法律手段加以制止。

　　稅收調(diào)節(jié)不合理居民收入差距的功能是客觀存在的。但是，必須看到，它同樣也具有自身的局限性，利用不當(dāng)還會(huì)形成新的不合理收入差距。因此，我們必須充分認(rèn)識(shí)稅收調(diào)節(jié)居民收入差距所具有的兩重性，因勢(shì)利導(dǎo)，才能為緩解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的分配不公、縮小居民收入差距，發(fā)揮其有益的作用。