經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是審計(jì)機(jī)關(guān)通過對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部或國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人所在地區(qū)、部門、單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審計(jì)來(lái)監(jiān)督、評(píng)價(jià)、鑒證黨政領(lǐng)導(dǎo)干部或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的行為。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，二十多年的實(shí)踐證明其在加強(qiáng)干部監(jiān)督管理、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)、維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序、推進(jìn)依法治國(guó)等方面發(fā)揮了積極作用。

　　但是也要看到在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)并沒有充分發(fā)揮出應(yīng)有的作用，未實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開正是制約經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)未能充分發(fā)揮應(yīng)有作用的主要因素之一，突出表現(xiàn)在單一的審計(jì)監(jiān)督手段有限，很難直接左右被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的命運(yùn)，加上審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題往往存在一定的普遍性，審計(jì)問責(zé)對(duì)于個(gè)人或單位都存在較大的難度，審計(jì)結(jié)果執(zhí)行、審計(jì)整改難的現(xiàn)象仍然存在。其次，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用中的不透明影響了效果的發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告主要為干部管理部門提供參考依據(jù)，除開少數(shù)涉及嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)的問題，結(jié)果報(bào)告一般很難影響領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的管理使用，至于存在什么經(jīng)濟(jì)問題的干部應(yīng)提醒、談話、誡勉、追究責(zé)任以及降職、免職等也沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，加上結(jié)果不公開，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作與社會(huì)公眾缺乏溝通，也造成了社會(huì)公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的一些誤解，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是走過場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的在社會(huì)公眾心目中缺乏權(quán)威性。

　　怎樣才能更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)呢？筆者淺見：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開既是是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)的推動(dòng)力，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，無(wú)論是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)于國(guó)家治理的作用還是體現(xiàn)發(fā)揮審計(jì)的本質(zhì)是國(guó)家的“免疫系統(tǒng)”的功能都有著深遠(yuǎn)的意義，理由如下：

　　1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開有利于促進(jìn)權(quán)利在“陽(yáng)光”下運(yùn)行，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，促進(jìn)公民參與國(guó)家治理，推動(dòng)民主法治進(jìn)程。我國(guó)憲法規(guī)定：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。遵照規(guī)定，社會(huì)公眾通過各種途徑，將管理國(guó)家事務(wù)的公共權(quán)力委托給了各級(jí)黨政機(jī)關(guān)，雙方形成了權(quán)力的“委托—代理”關(guān)系，社會(huì)公眾有權(quán)通過信息公開途徑獲悉并監(jiān)督其所委托的公共權(quán)力的運(yùn)作情況及其運(yùn)作結(jié)果，最終實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的目標(biāo)，知情權(quán)尤其是公共權(quán)力信息的所有權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，沒有知情權(quán)，就無(wú)從談起對(duì)公共權(quán)力的制約與監(jiān)督，保障公民的知情權(quán)與發(fā)展社會(huì)主義民主法治的必然要求也是相一致的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開能夠滿足社會(huì)公眾對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)的信息需求，把領(lǐng)導(dǎo)干部代理人民群眾來(lái)管理、分配、使用公共資金、資產(chǎn)、資源的有關(guān)信息主動(dòng)公布于眾，揭示和反映領(lǐng)導(dǎo)干部在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任中的違紀(jì)違規(guī)、管理不規(guī)范等問題，讓權(quán)力運(yùn)行暴露在社會(huì)公眾的“陽(yáng)光”之下，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部不斷加強(qiáng)和改進(jìn)公共服務(wù)，做到依法行政、科學(xué)規(guī)范，促進(jìn)勤政廉政建設(shè)，遏制與懲治腐敗，增強(qiáng)政府工作的威望和公信力?？梢娊?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開既是發(fā)展社會(huì)主義民主法治的必然要求，又會(huì)促進(jìn)社會(huì)主義民主法治發(fā)展。

　　2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開有利于整改審計(jì)所反映的問題，發(fā)揮審計(jì)的本質(zhì)是國(guó)家的“免疫系統(tǒng)”的作用，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的權(quán)威性。審計(jì)的目的不是查出問題，而是要在查出問題的基礎(chǔ)上，對(duì)癥下藥，整改審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題，從而徹底清除病癥，發(fā)揮免疫系統(tǒng)的功能。審而不改，還不如不審，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開，將審計(jì)監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，形成監(jiān)督與整改的強(qiáng)大合力。在眾目睽睽之下，公開領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果無(wú)疑會(huì)給被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部本人和單位產(chǎn)生極大的問責(zé)壓力，這種壓力將促使被公告對(duì)象主動(dòng)、迅速地去抓好審計(jì)整改措施的落實(shí)，并促進(jìn)被審計(jì)單位更加重視制度建設(shè)、規(guī)范管理、提高績(jī)效。

　　誠(chéng)然，還有些經(jīng)常發(fā)生、不斷發(fā)生、反復(fù)發(fā)生的問題是因體制性障礙或制度上的漏洞產(chǎn)生的，而完善體制、機(jī)制需要一個(gè)很長(zhǎng)的過程，不可能一蹴而就，但這并不能由此貶低結(jié)果公開對(duì)于問題整改的作用，相反，正是由于結(jié)果公開才能降低整改的社會(huì)成本，縮短整改的時(shí)間。舉個(gè)審計(jì)之外的例子，對(duì)于沉疴多年的三公消費(fèi)，民間曾多番建言獻(xiàn)策，官方也屢次提出治理方案，實(shí)際結(jié)果卻是越限制，越泛濫，再好的政策只能流于形式，“隱而不說(shuō)”正是“三公”經(jīng)費(fèi)居高不下的重要原因，但是自2011年啟用公開三公經(jīng)費(fèi)的做法，徹底打開政府消費(fèi)賬本，將其赤裸裸地暴露在陽(yáng)光之下，這就為遏制“三公”消費(fèi)，降低居高不下的行政成本創(chuàng)造了條件，為政府權(quán)力的正確行使施加了壓力。

　　3.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開有利于提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)自身的工作質(zhì)量，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)事業(yè)深入發(fā)展的必然要求。審計(jì)機(jī)關(guān)在監(jiān)督別人的同時(shí)，自身也需要被監(jiān)督，不被監(jiān)督就無(wú)法進(jìn)步也難以取信于人，而將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開這把“雙刃劍”就是一種吸收監(jiān)督的好方法，使審計(jì)機(jī)關(guān)的成果公開透明，直接面對(duì)社會(huì)公眾的監(jiān)督，向社會(huì)公布的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果就必須保證事實(shí)確鑿、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確，處理、處罰的尺度把握正確，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履責(zé)的審計(jì)評(píng)價(jià)和結(jié)論經(jīng)得起社會(huì)公眾的質(zhì)疑，經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。從而逼促經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作人員進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任感，強(qiáng)化質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，促進(jìn)其不斷增強(qiáng)專業(yè)素質(zhì)、提高水平、改進(jìn)工作，以過硬的審計(jì)質(zhì)量扎實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作進(jìn)一步向法制化、規(guī)范化、科學(xué)化方向發(fā)展，如果做不到這一點(diǎn)，審計(jì)機(jī)關(guān)、審計(jì)干部就無(wú)法應(yīng)對(duì)這一重大挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作就無(wú)法得到社會(huì)公眾實(shí)實(shí)在在的認(rèn)可。

　　為了更好地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開工作的有序開展，筆者認(rèn)為在充分認(rèn)識(shí)上述必要性的基礎(chǔ)上，還應(yīng)把握以下幾個(gè)方面：

　　1.做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開的立法工作。

　　要堅(jiān)持不懈的做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開工作就必須得到法律法規(guī)的強(qiáng)制和明確，目前關(guān)系到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開的法律法規(guī)不可謂不多，其中包括《審計(jì)法》、《審計(jì)法實(shí)施條例》、《審計(jì)機(jī)關(guān)公布審計(jì)結(jié)果準(zhǔn)則》等，但相關(guān)條文缺乏剛性，如《審計(jì)法》第三十六條規(guī)定“審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果”，其中規(guī)定的就是“可以”這一選擇性條款，而不是“必須”、“一定”等約束性條款，沒有明確其義務(wù)性；再如《審計(jì)法》規(guī)定“審計(jì)機(jī)關(guān)通報(bào)或者公布審計(jì)結(jié)果，應(yīng)當(dāng)依法保守國(guó)家秘密和被審計(jì)單位的商業(yè)秘密”，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所涉及的往往又是一些深層次的信息，到底哪些內(nèi)容適宜公布，哪些不宜公布，國(guó)家相應(yīng)的法律規(guī)范也不是很明確，這就使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開工作表面上有法可依，實(shí)際上卻得不到法律法規(guī)的強(qiáng)力支撐，因此必須要做好立法工作，使法律法規(guī)明確清晰，完整規(guī)范，才能強(qiáng)力支持經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開工作的開展。

　　2.進(jìn)一步保障審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。

　　首先要在經(jīng)費(fèi)保障上理順審計(jì)機(jī)關(guān)與財(cái)政部門的關(guān)系，將審計(jì)經(jīng)費(fèi)單獨(dú)列入預(yù)算，切實(shí)解決經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)必需的經(jīng)費(fèi)，徹底擺脫靠收繳資金解決經(jīng)費(fèi)來(lái)源的局面，最大限度減少經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中與財(cái)政部門、被審計(jì)單位之間的利益關(guān)系，這一點(diǎn)尤以基層審計(jì)機(jī)關(guān)更明顯。其次在審計(jì)結(jié)果匯報(bào)制度上變革，變“階梯式”為“扁平式”，改變審計(jì)結(jié)果層層匯報(bào)的做法，將審計(jì)結(jié)果平行匯報(bào)，同時(shí)向本級(jí)黨委、政府、人大、上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)匯報(bào)，這樣做能夠在暫未改變現(xiàn)行審計(jì)體制前提下盡量淡化審計(jì)屬于政府內(nèi)部監(jiān)督的色彩，既體現(xiàn)黨管干部的原則，又能爭(zhēng)取人大和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的支持，客觀上減少某一方面對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立開展工作及審計(jì)結(jié)果公開的干預(yù)，防止審計(jì)結(jié)果所應(yīng)公開的問題被層層過濾。誠(chéng)然，關(guān)于進(jìn)行國(guó)家審計(jì)體制改革，改行政性為立法型，增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性呼聲已經(jīng)是越來(lái)越高，但目前還只是處于理論探討階段，改變經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果匯報(bào)制度的方法也只是此階段的嘗試之策，增強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性任重道遠(yuǎn)。

　　3.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開應(yīng)堅(jiān)持的原則。

　　一是堅(jiān)持客觀公平的首要原則。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果公告必須建立在事實(shí)明確、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、評(píng)價(jià)公平的基礎(chǔ)之上，做到內(nèi)容“鐵”，事實(shí)“鐵”，確保審計(jì)結(jié)果公開不出半點(diǎn)毛病。二是遵循及時(shí)穩(wěn)妥的必要原則，既要保證結(jié)果公開的時(shí)效性，及時(shí)滿足社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)工作的知情權(quán)，還要顧及結(jié)果公開的穩(wěn)妥性，結(jié)果公開至少應(yīng)在審計(jì)結(jié)論性文書生效落后實(shí)行，同時(shí)還要考慮審計(jì)整改，可能存在行政復(fù)議、行政訴訟等情況及其需要的時(shí)間。三是注重規(guī)范簡(jiǎn)明的便民原則，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告不能簡(jiǎn)單等同于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告，積極借鑒其他審計(jì)項(xiàng)目結(jié)果公告的做法，改變以被審計(jì)單位為對(duì)象的報(bào)告形式，制定出統(tǒng)一規(guī)范、適宜面向社會(huì)公眾的文書格式，在內(nèi)容上盡量達(dá)到全面完整，將被審計(jì)對(duì)象的基本情況、審計(jì)評(píng)價(jià)、查出的主要問題、審計(jì)處理意見、被審計(jì)對(duì)象整改落實(shí)等情況涵蓋其中，文字表達(dá)上還要做到簡(jiǎn)明扼要，讓社會(huì)公眾看的明白，知的容易。