【摘　要】企業(yè)會計準則與稅法是兩個不同的概念，它們不同的使命決定了二者在企業(yè)的稅務(wù)處理過程中不可避免地存在差異。二者之間的差異以及稅務(wù)部門對差異的處理方式給企業(yè)、會計行業(yè)的發(fā)展和保障國家財政收入帶來了不利影響，同時也增加了企業(yè)會計工作人員和稅務(wù)工作人員的工作量和工作難度。為此本文認為，在制定企業(yè)會計準則與稅法法規(guī)時，各部門應(yīng)當加強聯(lián)系與溝通，促進企業(yè)會計準則與稅法的相互協(xié)調(diào)、和諧共處。

　　【關(guān)鍵詞】會計準則 稅法 稅務(wù)處理 差異

　　一、企業(yè)會計準則與稅法差異的具體表現(xiàn)

　　1、歷史成本原則上的差異

　　稅款的征納是法律行為，其合法性必須有可靠的證據(jù)做支撐，與公允價值相比歷史成本的相關(guān)性較弱，但可靠性很強，在涉稅訴訟中能夠提供強有力的證據(jù)。因此，稅法對歷史成本最為肯定，甚至當會計制度在某些情況下放棄歷史成本原則時，稅法仍然采取恪守政策。但是，隨著技術(shù)的進步和競爭的加劇，價格變動明顯擴大且頻繁，歷史成本的有用性在很多方面受到質(zhì)疑。而公允價值倍受關(guān)注，越來越多地被引入會計準則，已經(jīng)成為一種潮流、一種趨勢。我國近年發(fā)布的“債務(wù)重組”、“非貨幣性交易”等準則，頻繁使用公允價值概念，然而幾乎均未得到稅法的認可，二者對歷史成本和公允價值的不同觀點、不同態(tài)度，必然會帶來大量的差異，進而要進行大量的納稅調(diào)整工作。

　　2、權(quán)責發(fā)生制的差異

　　權(quán)責發(fā)生制是指收入和費用的確認應(yīng)以收入和費用的實際發(fā)生作為確認計量的依據(jù)，凡是當期已經(jīng)實現(xiàn)的收入和已經(jīng)發(fā)生的費用，無論款項是否收付，都應(yīng)作為當期的收入和費用處理。權(quán)責發(fā)生制是會計確認的時間基礎(chǔ)，它涉及到一切會計事項。會計準則強調(diào)以權(quán)責發(fā)生制作為會計核算的基礎(chǔ)，目的在于使各個會計單位、各個核算對象的贏利狀況得到正確反映，所提供的會計信息真實公允。企業(yè)在經(jīng)濟業(yè)務(wù)中必須遵循權(quán)責發(fā)生制，以權(quán)利義務(wù)的發(fā)生為前提進行會計核算，這與稅法確定的納稅義務(wù)的基本精神是一致的，但權(quán)責發(fā)生制帶來的大量會計估計稅法則不予承認。通常稅法在收入的確認上傾向于權(quán)責發(fā)生制，在費用的扣除方面則更傾向于采用收付實現(xiàn)制。

　　3、謹慎性原則的差異

　　首先，會計準則對謹慎性原則的解釋是，在面臨不確定性因素時，既不高估資產(chǎn)或收益，也不低估負債或損失。稅法對謹慎性原則的理解著重強調(diào)防止稅收。其次，會計準則充分體現(xiàn)了謹慎性原則的要求，規(guī)定企業(yè)可以計提壞賬準備、存貨跌價準備、短期、長期投資減值準備等八項減值準備。企業(yè)可以采用成本與市價孰低法，比較期末存貨、短期投資、長期投資。但稅法僅對壞賬準備的計提做了規(guī)定，而沒有對其它七項減值準備做出相應(yīng)的規(guī)定�？傊�，稅法對謹慎性原則基本上持否定態(tài)度，謹慎原則已成為所得稅差異產(chǎn)生的一個重要根源。

　　二、企業(yè)會計準則與稅法差異產(chǎn)生的原因

　　1、二者的職能不同

　　稅收是國家參與社會產(chǎn)品分配的一種重要手段，它的職能是籌集財政資金、調(diào)節(jié)經(jīng)濟、監(jiān)督管理納稅人從事生產(chǎn)經(jīng)營活動而產(chǎn)生的納稅義務(wù)。同時，稅收監(jiān)督是對納稅人生產(chǎn)經(jīng)營活動的監(jiān)督，并主要是通過會計記錄進行的監(jiān)督。而會計制度、會計準則是國家根據(jù)經(jīng)濟現(xiàn)狀和國家慣例制定的，是企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動進行記錄和反映的依據(jù)，其職能是反映、監(jiān)督。

　　2、二者規(guī)范的內(nèi)容不同

　　企業(yè)會計準則與稅法屬于經(jīng)濟領(lǐng)域中兩個不同的分支，分別遵循不同的規(guī)則，規(guī)范不同的對象。稅法是為了保證國家強制、無償、固定地取得財政收入，依據(jù)公平稅負、方便征管的要求，對會計準則的規(guī)定有所約束和控制。稅法遵循國家征稅機關(guān)的征稅行為和納稅人的納稅行為，解決財富在國家和納稅人之間分配的問題，具有強制性、無償性的特點。而會計準則是為了反映企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，規(guī)范企業(yè)會計核算，真實完整地提供會計信息，從讓有關(guān)各方了解企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果出發(fā)，以相關(guān)性、可靠性作為規(guī)范的目標。雖說二者都由財政部門負責制定，但是在建立市場經(jīng)濟秩序方面起著不同的作用。簡單地說，稅法是維護國家稅收的，會計準則是維護企業(yè)資本的。由于資本市場的快速發(fā)展，會計制度建設(shè)發(fā)展迅速，而稅法的規(guī)定更多地從國家宏觀經(jīng)濟發(fā)展需要出發(fā)，在保證國家經(jīng)濟發(fā)展目標實現(xiàn)的前提下進行，其發(fā)展速度不如會計制度，二者缺乏必要的溝通與協(xié)調(diào)。

　　3、二者遵循的應(yīng)計基礎(chǔ)不同

　　會計核算強調(diào)的是權(quán)責發(fā)生制原則，而稅法要求權(quán)責發(fā)生制和收付實現(xiàn)制相結(jié)合，原因在于會計準則與稅法各自服務(wù)的對象不同，企業(yè)會計準則要保證會計信息的準確性，稅法要求滿足國家稅收收入。如二者均要求費用在發(fā)生時予以確認和扣除，但是在增值稅的處理上，對進項稅的抵扣采取購進扣除法，規(guī)定工業(yè)企業(yè)購進貨物只有在驗收入庫后才能抵扣，商業(yè)企業(yè)在付款后才能抵扣，每期交納的增值稅并不是企業(yè)真正增值部分的稅金，處理并非完全按權(quán)責發(fā)生制原則要求，而是把權(quán)責發(fā)生制和收付實現(xiàn)制加以結(jié)合，這樣有利于控制抵減稅收的支出。

　　4、市場經(jīng)濟對二者的要求不同

　　首先，利潤取代產(chǎn)值成為財務(wù)會計的核心指標，而要取得真實的利潤數(shù)據(jù)必須嚴格執(zhí)行配比原則，為此需要遞延某些納稅影響，這就造成與稅法規(guī)定的沖突。其次，所有制形式多樣化造成會計信息使用者多樣化，對于許多使用者而言，根據(jù)稅法計算出來的利潤并不能使他們對企業(yè)的獲利能力做出正確的判斷。雖然如此，但稅法不能拋棄會計原則而另行構(gòu)造一個稅法核算系統(tǒng)，在具體的問題上，稅法對會計原則采取“有利則用，不利則棄”的態(tài)度，于是差異就難免了。

　　三、企業(yè)會計準則與稅法差異產(chǎn)生的影響

　　1、增加企業(yè)負擔，有失公平

　　企業(yè)會計準則與稅法在稅務(wù)處理中的矛盾增加了企業(yè)的負擔，導(dǎo)致企業(yè)多交稅金，有失公平原則，也不利于新會計制度的推廣。例如，會計準則規(guī)定開辦費用應(yīng)于開始生產(chǎn)經(jīng)營的當月起一次攤?cè)氘斊趽p益，但稅法規(guī)定開辦費在不短于5年內(nèi)分期攤?cè)�。舉個例子，某單位60萬元的開辦費一次計入了損益，但稅法規(guī)定必須按5年攤銷，每年應(yīng)攤12萬元，會計上當期多攤的48萬元要作納稅調(diào)整，補交當期所得稅48×33%=15.84萬元。按道理說，在以后的4年中每年可以調(diào)整所得額12萬元，調(diào)減所得稅12×33%=3.96萬元。但在實際工作中，稅務(wù)部門根本不會再轉(zhuǎn)回以前已交的稅款，這樣企業(yè)為了執(zhí)行會計制度不得不多交所得稅3.96萬元。

　　2、增加工作難度

　　不斷細化規(guī)范、變革發(fā)展的企業(yè)會計準則和稅收法規(guī)，使得二者的差異日益明顯，給會計工作者帶來不必要的麻煩，增加了會計和管理工作成本。同時，不法企業(yè)趁機弄虛作假也給稅務(wù)工作帶來很大的負面效應(yīng)。會計核算不能適應(yīng)市場經(jīng)濟條件的快速變化，為符合稅法的要求而對某些核算內(nèi)容規(guī)定得過細過死，以至于物價波動、無形資產(chǎn)及人力資源會計等問題得不到妥善的解決。長此以往，勢必導(dǎo)致會計行業(yè)的萎縮，會計市場的蕭條。

　　3、不符合效率原則

　　稅收效率包括經(jīng)濟效率和行政效率。經(jīng)濟效率就是要求政府課稅要有利于資源的配置，減少納稅人除稅收負擔以外的額外負擔。稅法與會計準則的差異大，會計人員不僅要適應(yīng)不斷變化的新的會計法規(guī)，還要不斷學(xué)習層出不窮的稅收法規(guī)，稍有疏忽，則可能造成偷稅，使企業(yè)負擔超額稅收。行政效率就是要求政府課稅時盡量節(jié)省稅務(wù)支出，但差異的存在使得稅務(wù)人員難以把握會計制度的變化，而許多涉稅事項又隱藏在會計事項之中，造成稅收難以做到應(yīng)收盡收。因此，企業(yè)會計準則與稅法在稅務(wù)處理中的差異，給國家征稅帶來了一定困難和麻煩，給企業(yè)的發(fā)展帶來了一定的障礙，給稅務(wù)部門和會計行業(yè)的工作人員增添了一定的工作難度。同時，我們也應(yīng)當用辨證的觀點來看待這種不可調(diào)和的差異的積極面，這種差異越細化說明我國市場經(jīng)濟越發(fā)展，企業(yè)的會計制度越健全，國家稅收征稅標準越細化明確，保證稅收收入。

　　四、協(xié)調(diào)會計準則與稅法關(guān)系的措施

　　對于稅法與會計制度的差異，我們既不能一味強求二者的一致，也不能使其完全分離。本文認為，稅法與會計制度適度分離，在不損害會計體系完整和稅法原則準確的基礎(chǔ)上對稅法與會計制度的關(guān)系進行充分地協(xié)調(diào)，是我國現(xiàn)實的必然選擇。

　　1、會計目標與稅法目標相協(xié)調(diào)

　　我國不能把會計目標完全定位于提供“客觀、真實、公允”的會計信息。因為，當今世界將會計目標定位于此的只有英美等國，而這些國家的現(xiàn)代會計理論和方法是在高度發(fā)達的資本市場基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，帶有明顯的強調(diào)為投資服務(wù)的傾向，我國的資本市場不夠發(fā)達，必須強調(diào)為國家宏觀經(jīng)濟的發(fā)展和監(jiān)督服務(wù)。因此，稅法和會計制度的目標應(yīng)盡可能地保持協(xié)調(diào)，而這種協(xié)調(diào)在以國家為最高利益的調(diào)控下完全可以做到。

　　2、稅法主動與會計準則相協(xié)調(diào)

　�。�1）稅法應(yīng)有限度地許可企業(yè)對風險的估計。稅法如果無視企業(yè)風險的存在，一味強調(diào)保證財政收入，其結(jié)果只能是進一步降低企業(yè)抵御風險的能力，最終傷及稅基。正如稅法允許企業(yè)計提壞賬準備金一樣，許可企業(yè)計提其他資產(chǎn)跌價（減值）準備。為了防止企業(yè)利用風險估計有意進行偷稅和延遲納稅，可對計提各種準備的條件和比例做出相應(yīng)的規(guī)范。

　�。�2）積極推進增值稅的轉(zhuǎn)型。增值稅的稅制形式依稅負的大小分為“生產(chǎn)型”、“收入型”和“消費型”三種，其區(qū)別主要在于對資本性投資是否允許抵扣。我國目前實行的是“生產(chǎn)型”增值稅，對企業(yè)購進固定資產(chǎn)的進項稅額不予扣除，它使得企業(yè)在更新設(shè)備、改造技術(shù)、增加對高新技術(shù)投資的增值稅負稅較高，效益下降，風險增加。因此，應(yīng)盡快實現(xiàn)增值稅由“生產(chǎn)型”向“消費型”的轉(zhuǎn)型，才能從根本上解決這個問題。

　　3、規(guī)范差異、明確調(diào)整范圍

　　會計準則和稅法雖然屬于不同的范疇，但所追求的目標應(yīng)當是一致的。因此，二者對會計實務(wù)的要求應(yīng)該盡量統(tǒng)一起來，力求最大限度地避免人為的差異。有關(guān)部門在制定和實施企業(yè)會計準則的過程中，應(yīng)當以實事求是的態(tài)度對現(xiàn)有的矛盾加以重視和分析，不要讓無辜的企業(yè)承受矛盾帶來的后果。立法機關(guān)要加強調(diào)查研究，充分聽取各方面意見，在制定會計法律法規(guī)時讓稅務(wù)部門參與，在制定稅務(wù)法律時讓會計部門參與。企業(yè)會計制度還要與國際接軌，在此過程中要充分考慮國情，每出臺一項新政策都要充分論證，做到未雨綢繆、提前應(yīng)付。

　　【參考文獻】

　　[1] 劉林科：最新財務(wù)管理制度[M]．藍天出版社，2006.

　　[2] 黃毅勤：具體會計準則解析與實例[M]．首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社,2004（1）.

　　[3] 劉燕：會計法[M]．北京大學(xué)出版社，2004.

　　[4] 侯端生：稅法與納稅會計[M]．科學(xué)出版社，2005.

　　[5] 曾靜蓉、黃小里：金融企業(yè)會計制度與稅法差異分析[J].稅收與會計，2005（2）.